Сообщений в теме: 5

[Alexey-V]

Доброго времени суток, уважаемые!

Преамбула: уставом общества предусмотрена ревизионная комиссия, как орган, осущ. ежегодную проверку фин.хоз. деятельности.

При этом, решение об избрании рев.комиссии, отнесено Уставом к компетенции ОСА(У)

Так вот: Общество функционирует, года за годом принимаются решения об утв. итогов фин.хоз. деятельности. Однако решения принимаются без участия ревизора, поскольку он не избирался.

Вопрос:
1. Являются ли подобная практика (деятельность Общества и утвержденные ее результаты без ревизора (хотя он по уставу должен быть)) - заведомо противной основам нравственности ( незаконной быть не может, другого определения не подберу)
2. Какие могут быть последствия для Общества? ну кроме, пожалуй, заключения аудитора
3. Насколько правильно включать в повестку дня годового ОСА(У) вопрос об отсутствии необходимости избрания рев.комиссии для осуществления проверки фин.хоз деятельности за прошедший год .

Лично мое мнение: Поскольку вопрос о создании рев.комисси отнесен Законом и Уставом к компетенции ОСА(У), то ему и решать. т.е. - решили не избирать - значит так тому и быть.

Мнение аудита - прямо противоположенное , но как всегда не мотивированное

[ЕкатеринаКА]

Ой... у меня практически такая же ситуация! Кто-нибудь, ответьте, пож-та... Какая ответственность за отсутствие заключения ревизора?

[vbif]

решили не избирать - значит так тому и быть.

а как вы думаете..есть разница между "решили не избирать" и "не избрали"
особенно в свете 48 ЗобАо
(разумеется ежели я верно понял ваше сокращение ОСА(У) из которого следует что вы, на мой взгляд довольно неаккуратно, ставите знак равенства между организацией деятельности органов двух самых популярных но всетаки различных ОПФ)...

[ЕкатеринаКА]

А я повторюсь Так какие могут быть последствия, если Ревизор избран в ЗАО, но заключения Ревизора нет?..

[vbif]

ЕкатеринаКА,
ну для начала почитайте что нибудь вроде постановления десятого апелляционного суда по делу N А41-21809/08 засиленное ФАС МО

чтоб было понятнее
"...Ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества..." это про ООО

применительно к Ао посмотрите например 3-52 ЗобАО и подумайте..можно ли говорить о том что общество исполнило свою обязанность по предоставлению акционерам информации предусмотренной законом?

а потом неторопливо ткрываем административный кодекс на нумере 15.231 и внимательно читаем))

[ЕкатеринаКА]

ЕкатеринаКА,

а потом неторопливо ткрываем административный кодекс на нумере 15.231 и внимательно читаем))

Всё, спасибо) Я просто почему-то уперлась в статью в КоАПе о нераскрытии информации, и дальше никак... Теперь вижу логику: заключение ревизора должно представляться на обозрение акционерам на ОСА, если его нет, то действует указанная вами статья (ч.2 - непредставление информации).