Заранее извиняюсь, если не угадала с разделом форума.
Вопрос в следующем. Есть договор поручения, написанный задней левой ногой. Догадаться о том, что это договор поручения с трудом, но все-таки можно. Смысл договора в том, что доверитель дал поверенному н-ную сумму
евро по курсу ЦБ в качестве "предоплаты" (так написано в договоре), а поверенный (кстати, стороны в договоре никак, кроме как по имени не называются) обязался заключить дог. купли-продажи квартиры (указан адрес квартиры) и "в качестве обеспечения взятых на себя обязательств по заключению дог. к.-п. квартиры оформить в собственность 50% квартиры" (тож цытата - ппц, я ж говорю) на доверителя. Короче естественно поверенный ничего не сделал, деньги по всей видимости потратил на собственные нужды. Доверенность на него не оформлялась. Почему - доверитель толком объяснить не может. Договор не расторгнут. Расписки о получении денег имеются. Задача - вернуть деньги + неустойка + проценты.
Почитала практику арбитражных судов. Все инстанции едины во мнении, что без доверенности договор поручения считается незаключенным.
Внимание, вопрос: как в данном случае составить иск - упирать на договор поручения? какие при этом шансы взыскать проценты по 395?
свести к договору целевого займа (покупка квартиры) с обеспечением (оформление 1/2 квартиры на займодавца)?
Возможно ли будет взыскать неустойку?
каковы шансы у ответчика признать сделку недействительной?
Заранее спасибо.
Сообщение отредактировал ТКВ: 09 March 2009 - 20:57
