30 сентября моя девушка пострадала в ДТП в следующей ситуации. На оживленной московской дороге у нее заглох двигатель. Она включила аварийку, дождалась сзади красного света и вышла ставить знак аварийной остановки. В тот момент когда она его доставала из багажника в нее сзади врезалась другая машина. В результате тяжелые переломы обоих ног, госпитализация.
Гайцы по признакам тяжких телесных сразу передали документы в УВД. Дело возбуждено не было, но через 2 месяца следователь направил документы на экспертизу. Судмедэкспертиза установила тяжкие телесные. Девушка признана пострадавшей. Еще через 3 месяца автотехническая экспертиза установила что у виновника аварии не было возможности уйти от столкновения.
В деле имеется
1) Показания свидетеля, который видел что была включена аварийка и девушка доставала знак из багажника
2) Показания виновника что он ехал 70-80, перед ним ехала газель. Газель резко ушла в сторону, он увидел стоящую машину, вдарил по тормозам, но не успел остановиться.
Основной вопрос - что будет дальше и можем ли мы получить возмещение по ОСАГО от страховой виновника ?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 126
#2
Отправлено 13 March 2009 - 00:23
Xevus
Возмещение получить можно по ОСАГО, а также моральный вред с виновника.что будет дальше и можем ли мы получить возмещение по ОСАГО от страховой виновника ?
#3
Отправлено 13 March 2009 - 00:25
Возмещение получить можно по ОСАГО, а также моральный вред с виновника.
А можно узнать на каком основании можно получить ОСАГО, если он фактически признан невиновным ? Или после отказа в возбуждении дело вернется к гайцам на группу разбора ?
#4
Отправлено 13 March 2009 - 00:56
Xevus
Добавлено немного позже:
Никакая "группа разбора" не нужна. Достаточно постановления об отказе в ВУД.
В случае вреда здоровью гражданская ответственность наступает независимо от наличия вины.А можно узнать на каком основании можно получить ОСАГО, если он фактически признан невиновным ?
Добавлено немного позже:
Никакая "группа разбора" не нужна. Достаточно постановления об отказе в ВУД.
#5
Отправлено 13 March 2009 - 01:07
Xevus
В случае вреда здоровью гражданская ответственность наступает независимо от наличия вины.А можно узнать на каком основании можно получить ОСАГО, если он фактически признан невиновным ?
А в каком обьеме она наступает ? Только по вреду здоровью или еще и по повреждению имущества ?
#6
Отправлено 13 March 2009 - 01:41
Xevus
В объеме полного возмещения убытков.А в каком обьеме она наступает ?
По имуществу нужна вина.Только по вреду здоровью или еще и по повреждению имущества ?
#7
Отправлено 13 March 2009 - 01:46
По имуществу нужна вина.
В связи с этим вопросом - возможна ли все-таки передача дела назад в ГИБДД и признание административной вины, или в случае отказа в ВУД это полное признание невиновности во всем ?
#8
Отправлено 13 March 2009 - 02:34
Xevus
Раз вины нет, то нет и административного правонарушения. Но Вам оно и не нужно.В связи с этим вопросом - возможна ли все-таки передача дела назад в ГИБДД и признание административной вины
#9
Отправлено 13 March 2009 - 02:51
Раз вины нет, то нет и административного правонарушения. Но Вам оно и не нужно.
Что значит не нужно ? Без него не будет компенсации вреда имуществу.
#10
Отправлено 13 March 2009 - 03:39
Xevus
Не будет. А еще и имуществу вред был причинен?Без него не будет компенсации вреда имуществу.
#11
Отправлено 13 March 2009 - 03:51
Да, конечно. Наша машина под списание. Т.е. если мы хотим получить компенсацию вреда имуществу по ОСАГО, то единственный путь - оспаривать результаты экспертизы и отказ в ВУД ?
#12
Отправлено 13 March 2009 - 05:09
Xevus
посчитайте остановочный путь для разрешенной скорости (60 км/ч, надо полагать)2) Показания виновника что он ехал 70-80, перед ним ехала газель. Газель резко ушла в сторону, он увидел стоящую машину, вдарил по тормозам, но не успел остановиться.
#13
Отправлено 13 March 2009 - 14:00
Я что-то не пойму...посчитайте остановочный путь для разрешенной скорости (60 км/ч, надо полагать)
Девушке для того, чтобы:
- открыть дверь,
- выйти из салона,
- обогнуть автомобиль,
- открыть багажник (о том, что дождаться запрещающего сигнала светофора я уже и не упоминаю)
потребовалось секунд 10, минимум.
И всё это время водитель Газели её не видел???
Показания виновника что он ехал 70-80, перед ним ехала газель. Газель резко ушла в сторону, он увидел стоящую машину, вдарил по тормозам, но не успел остановиться.
#14
Отправлено 13 March 2009 - 14:16
Судмедэкспертиза установила тяжкие телесные. Девушка признана пострадавшей. Еще через 3 месяца автотехническая экспертиза установила что у виновника аварии не было возможности уйти от столкновения.
а какие основания отказа в ВУД?,
#15
Отправлено 13 March 2009 - 15:19
а какие основания отказа в ВУД?,
На основании экспертизы, которая установила что у виновника не было возможности избежать столкновения, следовательно вины нет. Стоит сказать что ПОКА я самого текста заключения не видел, ориентируюсь на устную информацию и пытаюсь понять что делать дальше.
#16
Отправлено 13 March 2009 - 15:32
Отказ в ВУД обжаловать можно, но бесполезно. А вот подать в суд на виновника и его СК, просить суд назначить еще одну экспертизу - это может пройти.Т.е. если мы хотим получить компенсацию вреда имуществу по ОСАГО, то единственный путь - оспаривать результаты экспертизы и отказ в ВУД ?
#17
Отправлено 13 March 2009 - 16:16
Гмм, а почему бесполезно ? Разве мы не имеем права на независимую экспертизу ?
#18
Отправлено 13 March 2009 - 16:36
Xevus
Бесполезно потому, что основания для отказа в ВУД есть.Гмм, а почему бесполезно ?
А что проведенная экспертиза была зависимой? В гражданском процессе Вы можете просить суд назначить другую экспертизу. Но маловероятно, что она даст другой результат.Разве мы не имеем права на независимую экспертизу ?
#19
Отправлено 13 March 2009 - 16:38
Т.е. это получается что он выйдет сухим из воды и сделать вообще ничего нельзя ? Беспредел какой-то.
#20
Отправлено 13 March 2009 - 16:47
Xevus
А с чего Вы взяли, что водитель-то виноват? Просто так приятнее думать? Водителю все равно придется платить за моральный вред без вины.Т.е. это получается что он выйдет сухим из воды и сделать вообще ничего нельзя ?
#21
Отправлено 13 March 2009 - 17:10
возможно, я несколько наивна, но вроде бы ПДД предписывают в городе скорость 60, и я не припоминаю, чтобы в месте аварии разрешенная скорость была вышеXevus
А с чего Вы взяли, что водитель-то виноват? Просто так приятнее думать? Водителю все равно придется платить за моральный вред без вины.Т.е. это получается что он выйдет сухим из воды и сделать вообще ничего нельзя ?
превышение скорости + несоблюдение безопасной дистанции не могут быть основанием для признания так называемого водителя виновным?
#22
Отправлено 13 March 2009 - 17:21
julia_serenity
А из чего следует, что ДТП произошло в городе?но вроде бы ПДД предписывают в городе скорость 60
#23
Отправлено 13 March 2009 - 17:31
В исходном посте есть формулировка "на одной из оживленных московских дорог".julia_serenity
А из чего следует, что ДТП произошло в городе?но вроде бы ПДД предписывают в городе скорость 60
Конкретно, речь идет о пересечении Варшавки и Нагорного.
К тому же в том же исходном посте есть упоминание о том, что потерпевшая дождалась красного сигнала светофора для потока.
Вам доводилось встречать светофоры в чистом поле, или чтение всех вводных вопроса Вы считаете ненужным излишеством?
#24
Отправлено 13 March 2009 - 18:08
julia_serenity
Пардон. Ну тогда шансы, хотя и небольшие есть. Ответчик просто откажется от своих показаний. Но попытаться можно.на одной из оживленных московских дорог
Доводилось.Вам доводилось встречать светофоры в чистом поле
#25
Отправлено 15 March 2009 - 21:14
получается, что водитель ехал и не нарушал правила дорожного движения, а как же п.10.1 ПДД, превышение скорости, необходимо обжаловать постановление в суд.
хотелось бы конечно видеть текст постановления. Со слов очень сложно рассуждать.
хотелось бы конечно видеть текст постановления. Со слов очень сложно рассуждать.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
