Сообщений в теме: 102

[danzzz]

danko
Ещё не всплывали, так как судьям хватало других оснований, но при этом слышал высказывания про таких понятых 2-х мировых судей о том, что учат учат гаишников, а они не умеют составлять протоколы.

[hodoktuttam]

поделитесь пожалуйста образцом ходатайства об исключении доказательств по 4.3 коап.заранее спасибо

[Lesiki]

hodoktuttam
было здесь уже

[angarsk]

Мировому судье по судебному участку № 34 представитель заявителя: Адрес ул. Горького д.5 Тел/факс: 12-34-56 Индекс: 665830 В защиту интересов Ющенко Иннокентия Геннадьевича Адрес 17м/н – дом 12 – кв.5
Х О Д А Т А Й С Т В О
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении в отношении Ющенко
Основанием для привлечения Ющенко к административной ответственности, исходя из изученных материалов дела, являются:
- протокол № 38 об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2008г., составленный в 22.00;
- протокол об административном правонарушении 71 ТЗ №102627 от 31.12.2008г., составленный в 6 час. 10 мин.
- Акт
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ «Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – «Правила») утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В Акте 38 в строке показания алкометра учинена запись «не согласен». В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, а также п.10 Правил (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 г.) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, НЕ был составлен сотрудником ГИБДД.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Ющенко не было предложено пройти Медицинское Освидетельствование, и что он не отказывался пройти МО, отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование – то есть надлежащих доказательств вины Ющенко, несоответствие требованиям нормативных актов, что влечет прекращение производство по делу и подлежит на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. в связи с отсутствием протокола МО отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с чем прошу, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ющенко прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Сообщение отредактировал angarsk: 18 March 2009 - 10:33

[danko]

В протоколе нет подписи водителя и подписи понятых. Было подано такое ходатайство. Итог - производство по делу прекращено.

Х О Д А Т А Й С Т В О № 2
о неиспользовании письменного доказательства

В производстве Мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области находится дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Д Д С.
«При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) // (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
В материалах дела есть протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 206038 от 26.01.2009 (далее протокол о направлении на медосвидетельствование).
Протокол о направлении не может быть использован в качестве доказательства по делу, так как он оформлен с нарушением действующего законодательства:
1. В ч. 2 и ч. 3 ст. 27.12. КоАП РФ установлено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых. Копия протокола о направлении на медосвидетельствование вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Нижегородский областной суд в «Обобщении судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26. КоАП РФ» (опубликовано на официальном сайте Нижегородского облсуда) пояснил, что отказ лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от получения копии данного протокола должен быть удостоверен подписями не менее чем двух понятых, не заинтересованных в исходе дела.
Подписей понятых в протоколе о направлении на медосвидетельствование нет, соответственно понятые при составлении указанного протокола отсутствовали.
Факт получения Д Д.С. копии протокола о направлении на медосвидетельствование материалами дела не доказан.
2. В силу ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписывается лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
В протоколе о направлении на медосвидетельствование отсутствует подпись Д Д.С. и запись о том, что он отказался от подписания названного протокола.
3. Протокол о направлении на медосвидетельствование не соответствует утвержденной форме протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Приложение № 2 к Приказу МВД РФ от 04.08.2008 N 676).
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ,
прошу:
не использовать протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 206038 от 26.01.2009 в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ДДС по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как полученный с нарушением закона.

[Алексей Куликов]

Здравствуйте ! Ситуация на дороге : для объезда внезапно тронувшейся машины совершил обгон через сплошную во избежание ДТП. Считаю, что действия попадают под определение "крайней необходимости". Подскажите, пожалуйста, соответствующее ходатайство. Спасибо.

[Somery]

Огромное спасибо всем за ходатайства. Отобрали права за 12.2.2 КоАП, за 4 дня до окончания 2-х месячного срока мировой судья "телефонограммой" известил о дате заседания, назначенной на следующий день. Разбирались больше 3 часов. Сначала вынесли "Определение об отказе в удовлетворении ходатайств" (о рассмотрении по месту жительства, вызове свидетелей и т.д.), через 2 часа "совещаний" вынесли постановление - переквалификация на ст.12.2.1 КоАП, штраф 100 рублей. Права в ГАИ вернули.

[danko]

Somery
Поздравляем!

[Nikolaevi]

Добрый день!Ситуация такова:выезд на встречку через сплошную,единственное доказательство-фото видеофиксатора "ВИЗИР",на которых не то что номера не видны,но даже марку авто нельзя определить.На месте при составлении протокола,ИДПС не ознакомил с фотографиями.В суде увидел,что на фотках имеются неоговоренные записи,внесенные ИДПС, с указанием гелевой ручкой номера и марки авто!У кого было подобное?

[duke777]

В Кгородской суд

Федеральному судье Ко городского суда
Ка Г.Н.

От адвоката Са С.Н.
В защиту привлекаемого
Сам А.В.


ХОДАТАЙСТВО
О назначении экспертизы

«24» апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № Кго судебного района ЗавА.П. в открытом судебном заседании рассмотрено дело по административному правонарушению в отношении Сама А.В. по статье 12.27. часть 2 КоАП РФ, в соответствии с которым Сам А.В. лишен права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление было обжаловано в Кий городской суд.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

«31» марта 2009 года сотрудником ОГИБДД ого УВД Макаровым в отношении Сам А.В. был составлен административный протокол в соответствии с которым «20» марта 2009 года в 15 часов 50 минут Сам А.В. в г.е на ул. Левшина возле дома № 1 управляя автомобилем Фольксваген Пассат г.н.з. Х 2 ТА 150 двигался задним ходом и совершил наезд на автомобиль Фольксваген Гольф г.н.з. М 7 НУ 50 принадлежащий гр. Гря, после чего скрылся, оставив место ДТП.
С данным протоколом привлекаемый Сам А.В. был не согласен, о чем указал в протоколе.
«09» апреля 2009 года административное дело было принято к производству мировым судьей.
«24» апреля 2009 года было вынесено обжалуемое постановление.
«04» мая 2009 года постановление было обжаловано в Кй городской суд

В обжалуемом Постановлении мировой судья установил факт того, что автомобиль Фольцваген Гольф имел повреждения передних фар, решетки радиатора и накладки решетки радиатора, автомобиль Сам А.В. имел повреждения переднего бампера с левой стороны, при этом мировой судья ссылается на Схему осмотра места ДТП.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении автомобиль Фольцваген Пассат под управлением Сам А.В., двигаясь задним ходом совершил столкновение с передней частью автомобиля Фольцваген Гольф.

На Схеме осмотра места ДТП (л.д. 18 ) составленной сотрудниками ДПС отсутствуют указания на наличии на месте ДТП стекол от разбитых фар, осколков решетки радиатора и накладки решетки радиатора. Место ДТП НЕ установлено.

Указанные обстоятельства позволяют усомниться в показаниях супруги Гряа гр.Гря и гр. Фил.

Для полного и всестороннего расследования происшествия прошу суд назначить по данному делу судебную транспортно - трасологическую экспертизу. Производство экспертизы прошу поручить Российскому Федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (119049 г.Москва, ул.Житная, д.14).


Прошу поставить перед экспертом вопросы:

1. Имеются ли на задней части автомобиля Фольцваген Пассат г.н.з. Х ТА 150 повреждения? Если имеются , установить давность их образования.
2. Имеются ли в передней части автомобиля Фольксваген Гольф г.н.з. М НУ 50 повреждения? Если имеются, установить давность их образования.
3. Являются ли повреждения, обнаруженные на указанных автомобилях результатом их взаимодействия (столкновения) при указанных обстоятельствах?



Адвокат ______________________ С С.Н.


«Ходатайство адвоката поддерживаю»


Привлекаемый _________________ Сам А.В.



При полной абсурдности ситуации в экспертизе было отказано. Обращаю внимание что установлены повреждения ПЕРЕДНЕГО (!) бампера авто в то время когда по делу он двигался ЗАДНИМ ходом!

[sem-prav]

Лицу, правомочному рассматривать ходатайство
От гражданина
Иванова Сидора Петровича
проживающего по адресу: г.Челябинск,
ул.Безымянная, д.1, кв.1
Телефон: 234-56-78



ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу


“____”______________20__ г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.18 за непредоставление преимущества пешеходу.
При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор:
а) умышленно затянул время проверки документов после остановки,
б) отказался выполнить мои требования пригласить пешехода согласно ст.25.1 КоАП,
в) запретил мне отходить от него, угрожая административным арестом по ч.1 ст.19.3 КоАП.
(ненужное зачеркнуть).
Т.о. в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:
1. Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 ПДД?
2. Создал ли я помехи пешеходу – п.1.2 ПДД?
3. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?
Поскольку нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ,

ПРОШУ:

Производство по делу прекратить.



«___» ___________ 20___ г. ___________________________________

[pokjhgf]

В Железнодорожный городской суд
143987, Московская обл.,
г.Ж, ул.Октябрьская, д.31
от
проживающего по адресу: Московская


область, г., Саввинское

Дело № 5-

Ходатайство
(в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ)
о продлении срока действия временного разрешения на право управления
транспортным средством

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района Московской области, от 2апреля 2009г., я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Данное постановление было вынесено без моего присутствия, отсутствовал по уважительной причине, в связи с болезнью (ходатайство об отложении судебного заседания на основании болезни от1.04.09г.). Впервые я ознакомился с постановлением и получил его27 мая 2009 г., что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Мною 01 июня 2009г. (т.е. в установленный законом срок) была подана жалоба на Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района Московской области, от 2апреля 2009г. Данная жалоба подана в Железнодорожный городской суд Московской области через Мирового судью Железнодорожного судебного района Московской области. На основании ст.30.2., ч.1 КоАП РФ должностное лицо, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении обязано в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
В соответствии с ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Ходатайство направляется на основании и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ
Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.


На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ,

ПРОШУ:

Продлить мое временное разрешение на право управления транспортным средством на срок 1 месяц.

[sem-prav]

Продлить мое временное разрешение на право управления транспортным средством на срок 1 месяц.

вы противоречите сами себе:

В соответствии с ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

У нас продлевают до даты очередного рассмотрения и не на день позже.

[Texas]

может кому пригодится

Мировому судье
судебного участка № ____
Одинцовского района Московской области
адрес

Гр. ФИО,
проживающей по адресу: адрес




ХОДАТАЙСТВО

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении по ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Указанное дело возбуждено инспектором ___ФИО__ __дата__ о чем составлен протокол __номер__ от __дата__ (ч. 4 ст. 28.1 Кодекса).
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса рассматривается судьей.
__дата__ мировому судье ____данные и ФИО__ было заявлено ходатайство о передаче в суд по моему месту жительства которое было удовлетворено (определение от __дата__). В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела вышеуказанное ходатайство было удовлетворено __дата__, а материалы дела поступили в суд по моему месту жительства __дата__. Таким образом, двухмесячный срок, предусмотренный ст. 4.5. Кодекса, в течение которого может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении был прерван на __количество дней__.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Правонарушение, по факту совершения которого инспектором __ФИО__ возбуждено производство по делу об административном правонарушении и составлен протокол имело место _______________ года. Двухмесячный срок давности привлечения ФИО к административной ответственности начал течь ____________ года и окончился +2 месяца + срок пересылки. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит безусловному прекращению.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 4.5, 24.4, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях,

прошу

производство по делу об административном правонарушении в отношении __ФИО__ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.


Целую в десны , Ваша дата, подпись

Сообщение отредактировал Texas: 16 June 2009 - 23:49

[ram06]

Уважаемые, оцените, пожалуйста, ходатайство:

Ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления и снятия копий с документов
____________ года в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении ___________ (ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП 1. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела (Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2007 г. N 71-О-О)

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ

П Р О Ш У С У Д:

1. Предоставить материалы дела для ознакомления и снятия копий с документов с помощью фотоаппарата.
2. Приобщить ходатайство к материалам дела и рассмотреть его в сроки, определенные ч.2 ст. 24.4. КоАП РФ.


Приложение:
1. Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2007 г. N 71-О-О на одном листе в одном экземпляре.

[Риник]

В Ленинский районный суд
г. ........
От ..................
Проживающего по адресу:
г. ..............., ул. 6-я Магистральная 1/13
Дело N 3-198/09


ХОДАТАЙСТВО
о вызове свидетелей в суд общей юрисдикции

В целях всестороннего и правильного рассмотрения административного дела N 3-198/ и предоставления суду сведений, обосновывающих заявленные мной требования и возражения , считаем необходимым вызвать в суд для дачи показаний свидетеля:
________________________________, который располагает сведениями по факту вменяемого мне административного правонарушения. В частности, ___________, был свидетелем в тот момент, когда из салона управляемой мной автомашины изымали якобы устройство для подачи специального звукового сигнала.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 24.4, 25.6 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля:
- ___________________ (место жительства: _____________________
(Ф.И.О.)





________________________/_____________
(подпись)

"__" ____________ 2009 г.

[anton1984]

вот тут спёр с одного из автомобильных форумов, выкладываю в авторском варианте, конечно требует доработок, но резолютивная часть в п.4 сильна (посильнее фауста гёте я бы сказал)...
и так ход-во заявляемое, с целью исключения схемы движения из материалов дела

Мировому судье судебного участка № 4
Советского района
г. Новосибирска, ул. Российская, 3
от Фамилия имя отчество
Паспорт 5004 № 000000 выдан 00.00.0000г.
ОВД Советского района г. Новосибирска
Прописан г. Новосибирск ул. _____________

Ходатайство

В производстве Вашего суда находится дело по административному правонарушению Фамилия И.О. согласно протоколу 54 ПА № 000000. В материалах дела как доказательство правонарушения содержится схема, составленная инспектором ДПС Мартынюком А.В. Схема АПН, находящаяся в материалах дела об АПН не соответствует действительности. Непосредственно, при составлении схемы ИДПС Мартынюком А.В., мною были выявлены существенные неточности в ее составлении. С размерами, углами и расположением транспортных средств я категорически не согласен, что и выразил при подписании схемы.
1. Согласно схеме ИДПС значится, моё ТС якобы выехало в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей и при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. Налицо фальсификация места совершения вменяемого АПН, т.к. напротив ТС, изображенного на схеме, находится остановочная площадка, которая не отображена на схеме.
2. Дорожная разметка 1.1., изображенная на схеме не соответствует действительности, что подтверждается фотографией пересечения проезжих частей.
3. На схеме также не отображены припаркованные автомобили, загораживающие обзор перекрестка с места расположения патрульного автомобиля, что подтверждается наличием фото с места расположения патрульного автомобиля.
4. Согласно ФЗ "О геодезии и картографии", ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", составление картографических документов, в т.ч. схем местности, в части, когда эти документы непосредственно затрагивают права и свободы граждан, относится к картографической деятельности, на осуществление которой требуется лицензия. Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 июня 2001 г. N 453 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ И КАРТОГРАФИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, являющемуся подзаконным актом к Федеральным законам "О геодезии и картографии" и "О лицензировании отдельных видов деятельности" для получения такой лицензии лицензируемая организация должна отвечать в частности, следующим требованиям :... ...Для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган следующие документы: ж) сведения об уровне образования и (или) квалификации, стаже работы по специальности в области геодезии и картографии специалистов, которые будут выполнять лицензируемый вид деятельности; з) сведения о технической оснащенности соискателя лицензии и наличии у него нормативной документации с приложением сертификатов и свидетельств о метрологическом обслуживании (поверке, калибровке) средств измерений, копии документов, подтверждающих право владения и пользования зданиями и помещениями, которые будут использоваться при осуществлении лицензируемого вида деятельности; и) сведения об организации контроля и приемки результатов выполняемых лицензиатом работ... и т.д.

В связи с этим прошу:

1. Запросить подтверждение о наличии соответствующей лицензии (необходимой в т.ч. для оставления схем) у соответствующего отдела ГИБДД.
2. Запросить подтверждение о наличие соответствующей квалификации (необходимой для оставления схем) у сотрудника ГИБДД, составлявшего схему.
3. Запросить регистрационные и инвентарные номера, время и место последней поверки соответствия приборов, сертификаты соответствия на приборы использованные для первоначальных замеров и составления схемы
4. Запросить внесены ли данные средства в Государственном реестре средств измерений.

В случае невозможности выполнения данных запросов, отрицательного ответа от запрашиваемого отдела ГИБДД, хотя бы по одному из пунктов, прошу исключения схемы из числа доказательств дела, как составленную с нарушением норм и требований законодательства, а именно КоАП РФ ст. 26.2.
На основании ч.2 ст.24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть мое ходатайство и в случае отказа дать мотивированный ответ в виде письменного определения.

31 июля 2009г. Фамилия И.О.

Сообщение отредактировал anton1984: 04 August 2009 - 02:31

[danko]

anton1984

посильнее фауста гёте я бы сказал

Креативно, однако ссылки на отмененные НПА

[sem-prav]

anton1984
Баян.
Отфутболивают с таким ходатайством.

[anton1984]

Отфутболивают с таким ходатайством.

я согласен, что с таким ход-вом грамотный судья пошлет лесом, но!!! ведь право ЛВОКа заявить такое ход-во еще никто не отменял))) я думаю на ряд МС такое ход-во произведет впечатление

[anton1984]

Креативно, однако ссылки на отмененные НПА

ну да, но только лишь в части ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 июня 2001 г. N 453 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ И КАРТОГРАФИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - не актуален
а вот этот НПА теперь регулирует данный вопрос: Постановление Правительства РФ от 21 ноября 2006 г. N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии"

[lukich]

Часто мировые судьи в качестве доказательств вины водителя ссылаются на рапорты инспекторов ГИБДД, в которых последние фактически дублируют обстоятельства нарушения, которые описаны в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем появилась такое ходатайство о неиспользовании в качестве доказательства по делу рапорта.

Признавая в качестве доказательства рапорт инспектора ДПС Ф.И.О. от 05.03.2010 г. мировой судья не учел, что данный документ согласно п. 118 Административного регламента (утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185) составляется при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Никаких дополнительных сведений к сведениям, уже указанным в протоколе об административном правонарушении, в рапорте инспектора ДПС не изложено. Учитывая, что основания, предусмотренные п. 118 Административного регламента для составления рапорта отсутствовали, инспектор составил рапорт в нарушение требований закона. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ). Таким образом, использование в качестве доказательства моей вины рапорта инспектора ДПС является незаконным, т.к. данный документ получен с нарушением закона.

[danko]

Мировому судье судебного участка № 1
Московского района г. Нижнего Новгорода

от Счастлиффчика Александра Федоровича
Адрес: г. Н.Новгород, ул.

ХОДАТАЙСТВО
о приостановлении исполнения постановления

10 марта 2010 года мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Нижнего Новгорода признал виновным Счастлиффчика Александра Федоровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением от 01 апреля 2010 года судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Трегубов А.А., вышеназванное постановление оставил без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, я обжаловал их Прокурору Нижегородской области.
Письмом Прокуратуры Нижегородской области от 28.04.2010 № 8-219-2010 мне было сообщено, что на вышеназванные судебные акты принесен протест в порядке надзора.
В силу части 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
На основании изложенного,

прошу:

приостановить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2010 года по делу Счастлиффчика Александра Федоровича и возвратить ему водительское удостоверение до рассмотрения протеста прокурора Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Н.Новгорода от 10 марта 2010 года, решение судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 01 апреля 2010 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Счастлиффчика Александра Федоровича.
На основании ч.2 ст. 24.4. КоАП РФ прошу рассмотреть настоящее ходатайство немедленно и выдать мне заверенную копию соответствующего определения.

Приложение: 1. Письмо Прокуратуры Нижегородской области от 28.04.2010 № 8-219-2010 – оригинал, на 1 л.

07 мая 2010 года __________________ А.Ф.Счастлиффчик

Ходатайство удовлетворено, Счастлиффчик сегодня из ГАИ забрал времянку.

[WALLACE]

lukich

спасибо за сообщение № 47.
danko
спасибо за классную ветку

[Виталий Губин]

Ну и я внесу свою лепту:

Мировому судье городского судебного участка № ___
г. Белогорск

От Иванова Ивана Ивановича
проживающего по адресу:
г. Белогорск, ул. ______________ д. ___, кв. ___1



ХОДАТАЙСТВО

В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и возбужденном 10 мая 2010 года в отношении меня, Иванова Ивана Ивановича, имеются объяснения понятых (свидетелей), где отсутствует подтверждение того, что указанным понятым (свидетелям) разъяснялись положения статей 17.9 «Заведомо ложные показания» и 25.6 «Свидетели» КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Единственно имеющаяся подпись понятых (свидетелей) в данных обьяснениях удостоверяет правильность внесения их показаний. В месте, где понятым (свидетелям) разьясняются положения вышеуказанных статей, подписи понятых отсутствуют.

Данный факт является существенным и влечет исключение объяснений как доказательств из материалов дела на основании п.18. Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 г.: «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)».
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, привлечение понятых, которым не разъяснены положения соответствующих статей КоАП РФ, в данном случае ст. 17.9 и ст. 25.6.

На основании вышеизложенного, ходатайствую об исключении из доказательной базы объяснений понятых, имеющихся в материалах дела, Сидорова Сидора Сидоровича и Петрова Петра Петровича


___________ И.И. Иванов

«16» июня 2010 г.

Еще ни разу не отклонили.

Добавлено немного позже:
Мировому судье городского судебного участка № ___
г. Белогорск

От Иванова Ивана Ивановича
проживающего по адресу:
г. Белогорск, ул. ______________ д. ___, кв. ___1




ХОДАТАЙСТВО
о допуске защитника


В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении в отношении меня, Иванова Ивана Ивановича, по факту вменения мне административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве может быть допущено любое лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с вышеизложенным и в порядке ст. 24.4 КоАП РФ:

ПРОШУ

1. Допустить к процессу в качестве моего защитника Сидорова Сидора Сидоровича, действующего на основании доверенности № ______от «09» июня 2010 г.

Приложение: Светокопия доверенности № _________ от __________
С уважением, ___________ И.И. Иванов

«10» июня 2010 г.

Сообщение отредактировал Виталий Губин: 19 June 2010 - 19:49