Сообщений в теме: 21

[Старый Пью]

Добрый всем день!

Сломался ноутбук, находящийся на гарантийном сроке.
Передал продавцу ноутбук для гарантийного ремонта. На основании ст.20 ЗоЗПП, потребовал от продавца предоставить мне в 3-х дневный срок, на период гарантийного ремонта, ноутбук, обладающий такими же основными потребительскими свойствами.
Через 10 дней получил от продавца ответ с указанием на то, что ноутбук передан в СЦ на экспертизу для подтверждения гарантийности и отказ в предоставлении аналогичного товара.
Я направил продавцу возражение на его незаконные действия, связанные с проведением экспертизы при отсутствии законных оснований (проверка качества ноутбука в моем присутствии не проводилась, спор о причинах возникновения неисправности не возникал), проведение экспертизы в мое отсутствие, а также повторное требование о предоставлении мне ноутбука, на период проведения гарантийного ремонта. Однако мотивированного ответа на мои возражения от ответчика я не получил, ноутбук, мне предоставлен не был.
Согласно п.5 ст.18 Закона, продавец обязан принять у потребителя товар ненадлежащего качества и в случае необходимости, продавец вправе провести проверку качества товара, а в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Пунктом 2 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», на продавца возложена обязанность в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
Логическое толкование указанных норм Закона позволяет сделать вывод, что продавец, в случае возникновения у него сомнений в отношении причин возникновения недостатков товара, вправе провести проверку качества товара (в присутствии потребителя), а впоследствии при возникновении спора с потребителем в отношении причин недостатков в товаре, и экспертизу товара (в присутствии потребителя), в течение трех календарных дней, со дня приемки товара ненадлежащего качества от потребителя. По истечении указанного срока, по результатам экспертизы, продавец вправе либо отказать потребителю в гарантийном ремонте товара, либо бесплатно отремонтировать товар в срок, установленный Законом, предоставив потребителю аналогичный товар, на период ремонта.
Фактически продавец, только, на 40 сутки после приемки ноутбука пригласил меня для проведения экспертизы (хотя ранее уже сообщал, что она проводится).
Кто подскажет, судебная практика как складывается в вопросе о сроках проведения экспертизы?

[McLeen]

возражение на его незаконные действия, связанные с проведением экспертизы при отсутствии законных оснований (проверка качества ноутбука в моем присутствии не проводилась, спор о причинах возникновения неисправности не возникал), проведение экспертизы в мое отсутствие

ничего незаконного, пока они не потребуют оплаты.
А вот просрочка выполнения требования подмены "карается" по закону жестко...

[Старый Пью]

"В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет".

Ключевые слова "В случае спора о причинах возникновения недостатков".
У меня спора с продавцом о причинах возникновения недостатков не было, соответственно обязанности такой у продавца не возникало. Как и права на ее проведение в мое отсутствие. Я же не знаю места, времени проведения, меня должны уведомить.
Проверка качества продавцом также не проводилась. Во всяком случае я об этом ничего не знаю.
Еще уточню, после направления мной возражений продавцу в связи с проведением экспертизы в мое отсутствие и непредоставление аналогичного товара, мной подан иск о расторжении договора и возврате уплаченных денег и только после этого мне прислали письмо с предложением участвовать в экспертизе. Которое я получил в день проведения экспертизы. И которая сделала вывод о наличии признаков жидкости в ноутбуке.
Меня больше всего интересует как в судебной практике исчисляют срок на проведение экспертизы.

[McLeen]

обязанности такой у продавца не возникало

Это правильно.
А вот

права на ее проведение в мое отсутствие

у продавца все-таки есть.

после направления мной возражений продавцу в связи с проведением экспертизы в мое отсутствие и непредоставление аналогичного товара, мной подан иск о расторжении договора и возврате уплаченных денег

А Вы в перой претензии требовали своего присутствия на проверке и экспертизе?

как в судебной практике исчисляют срок на проведение экспертизы.

Всяко.
В вашем случае, когда экспертиза показала Вашу вину - решение не в Вашу пользу более вероятно.

[Старый Пью]

обязанности такой у продавца не возникало

Это правильно.
А вот

права на ее проведение в мое отсутствие

у продавца все-таки есть.

интересно и каким образом я могу реализовать свое право присутствовать как при проверке качества, так и при проверке экспертизы, если продавец принимает товар в гарантийный ремонт, ни словом и жестом не сообщает мне что намерен провести проверку качества (экспертизы), проводит ее, и только после получения моего возражения (после которого продавец продолжает молчать), а впоследствии и заявления о расторжении договора, извещает меня о месте и времени проведения экспертизы.
Товар вскрыт в мое отсутствие в "карманной" экспертной организации, туда налито воды и составлено заключение о том, что эта вода там обнаружена. И на все это продавцу потребовалось более 40 суток. Хорошенькие дела.

Добавлено немного позже:

после направления мной возражений продавцу в связи с проведением экспертизы в мое отсутствие и непредоставление аналогичного товара, мной подан иск о расторжении договора и возврате уплаченных денег

А Вы в перой претензии требовали своего присутствия на проверке и экспертизе?

А в каком месте в Законе указана моя обязанность требовать присутствия при проведении экспертизы? К примеру, в Законе присутствует обязанность продавца предоставить мне аналогичный товар на время ремонта, по заявлению потребителя. Аналогичного указания на необходимость подачи заявления о присутствии на экспертизе на потребителя не возложено.

[McLeen]

каким образом я могу реализовать свое право присутствовать как при проверке качества, так и при проверке экспертизы

заявив в претензии свое желание. Мало обладать правом - надо им воспользоваться.

ни словом и жестом не сообщает мне что намерен провести проверку качества (экспертизы), проводит ее

найдете в НПА обязанность известить Вас о месте и времени проведения? А проветси проверку - обязанность продавца по закону. Причем в эту проверку может входить и экспертиза любой сложности.

Товар вскрыт в мое отсутствие в "карманной" экспертной организации, туда налито воды и составлено заключение о том, что эта вода там обнаружена.

Еще один знаток работы АСЦ. Паранойя, батенька.

в Законе присутствует обязанность продавца предоставить мне аналогичный товар на время ремонта, по заявлению потребителя

Это если требование правомерно. А Ваше - уже неправомерно.

[Старый Пью]

каким образом я могу реализовать свое право присутствовать как при проверке качества, так и при проверке экспертизы

заявив в претензии свое желание. Мало обладать правом - надо им воспользоваться.

я же вроде по-русски пишу, что во время приемки товара в гарантийный ремонт, спора о причинах возникновения неисправности не было. Товар просто приняли в гарнтийный ремонт. А потом я вдруг получаю письмо о том, что проводится экспертиза. Еще раз читаем закон: "В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет".
Откуда основания для экспертизы, спора не было? А если возникли сомнения у продавца уведоми потребителя о том что считаешь, что неисправность возникла по вашей вине (вот он СПОР возник), о месте и времени проведения экспертизы и проводи ради бога.

Добавлено немного позже:

Товар вскрыт в мое отсутствие в "карманной" экспертной организации, туда налито воды и составлено заключение о том, что эта вода там обнаружена.

Еще один знаток работы АСЦ. Паранойя, батенька.

Я не знаток работы этих трех веселых букв. Мне нет необходимости знать эту лабуду. Я закон читаю... и вижу, что со стороны продавца сплошные нарушения закона.
Оскорблять не стоит.

[Старый Пью]

Всяко.
В вашем случае, когда экспертиза показала Вашу вину - решение не в Вашу пользу более вероятно.

Выиграл я, даже при наличии экспертизы, показавшей мою вину. Как получу решение, могу закинуть сюда.

[McLeen]

могу закинуть сюда.

"канэчно хачу!"

[АВячеславовна]

С высоты своего опыта подскажите мне как быть....у меня у ноутбука не читает сидиром, он на гарантии....чтобы избежать ошибок на ваш взгляд какова должна быть очередность моих действий

Добавлено немного позже:
А ещё что означает понятие основные потребительские свойства в отношении ноутбука?

[McLeen]

что означает понятие основные потребительские свойства в отношении ноутбука

то, что это ноутбук.

[senia]

Еще раз читаем закон: "В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет".
Откуда основания для экспертизы, спора не было?

---
Коль уж Вы обратились к продавцу с претензией, то Ваша т.з. по поводу причин возникновения недостатка известна изначально. У продавца, видимо т.з. была иная... Вот и возник спор.
-
Другой вопрос, что продавец не вправе распоряжаться чужим имуществом, без согласования своих действий с собственником. И его обязанность "провести экспертизу за свой счёт", никоим образом, не может умалять чужих прав. Соответственно, экспертное заключение, полученное с нарушением закона, не может использоваться в качестве доказательств в суде.

[Velok]

Соответственно, экспертное заключение, полученное с нарушением закона, не может использоваться в качестве доказательств в суде.

Вероятно, именно поэтому продавцу следует приглашать потребителя на экспертизу. Иначе в суде расходы на экспертизу он возместить не сможет.

senia , я не понимаю, как спор может возникнуть "по умолчанию" или "по предположению". Спор - это активная дискуссия, на которой стороны обсуждают возможные причины недостатка. В любом случае спор должен возникнуть после проверки качества, а само по себе молчаливое несогласие продавца с правомерностью претензии спором не является.

[senia]

Спор - это активная дискуссия, на которой стороны обсуждают возможные причины недостатка.

-
Спор, это прежде всего, столкновение мнений. Мнения не обязательно должны быть озвучены, тем более в дискуссии, и тем более в активной. Достаточно выразить их на бумаге, что всегда и используется в юридической практике. Гражданский Кодекс, знает немало случаев, в которых фигурирует такое понятие как спор, нужно отличать его от банальной "бытовухи".
-
Мнение одной из сторон, изначально известно - за возникновение недостатков, отвечает продавец (см. определение недостатка в ЗоЗПП). В свою очередь, продавец, либо соглашается с мнением потреба, выполняя его требования, либо второй вариант... Других вариантов нет.

Сообщение отредактировал senia: 22 March 2009 - 14:33

[Старый Пью]

Коль уж Вы обратились к продавцу с претензией, то Ваша т.з. по поводу причин возникновения недостатка известна изначально. У продавца, видимо т.з. была иная... Вот и возник спор.
-

По существу претензия была в связи с безосновательным отказом сервисного центра (не продавца) принять товар в гарантийный ремонт, а не в связи с причиной возникновения недостатков в товаре. Так что спор не возникал.

[lusy]

Требования к доказательствам наличия спора законом не установлены. Значит, таковыми теоретически могут быть любые доказательства, предусмотренные ГПК.
Получить документальное подтверждение спора выгодно продавцу (уполномоченной организации, изготовителю ...). Чтобы потом потребитель не смог избежать обязанности возместить расходы на экспертизу, если она не в его пользу. Так что бумажка, где четко написано "с причиной недостатка не согласен", самый лучший вариант.
Но в любом случае наличие разных позиций сторон о причинах недостатка может проявиться только после установления факта наличия самого недостатка. До тех пор, пока недостаток достоверно не выявлен, какой может быть спор о его причинах?
senia

Коль уж Вы обратились к продавцу с претензией, то Ваша т.з. по поводу причин возникновения недостатка известна изначально

По вышеизложенным доводам не согласна просто таки категорически.
Кроме того, если согласиться с Вашим доводом, зачем тогда в законе писать слова "в случае спора"? Это уже получается лишним, раз предъявление требования означает 100% наличие спора.

[senia]

Кроме того, если согласиться с Вашим доводом, зачем тогда в законе писать слова "в случае спора"? Это уже получается лишним, раз предъявление требования означает 100% наличие спора.

А я таких доводов не приводил... Мои доводы ниже.

Мнение одной из сторон, изначально известно - за возникновение недостатков, отвечает продавец (см. определение недостатка в ЗоЗПП). В свою очередь, продавец, либо соглашается с мнением потреба, выполняя его требования, либо второй вариант... Других вариантов нет.

-
Спор возникает, лишь при наличие недостатка, и в случае несогласия продавца с требованиями. Сам факт предъявления, свидетельствует лишь о мнении одной из сторон.

[lusy]

seniaхорошо, по Вашей логике, экспертиза должна автоматически назначаться, если продавец при проверке качества установит, что за недостаток он не отвечает.
А мнение потребителя именно о той причине, которая установлена продавцом, знать уже не надо?
А как же тогда случаи, когда потребитель соглашается с установленной причиной? И на практике это происходит часто.
Кроме того, Вы почему-то взяли случай, когда установлен гарантийный срок, чтобы обосновать изначальное мнение потребителя. А как же случай, когда он не установлен?
Но даже если рассматривать случай, когда есть гарантийный срок, предъявление требования всего лишь означает, что потребитель предполагает наличие недостатка и отсутствие оснований для освобождения продавца от ответственности за него. Конкретные причины недостатка потребителем обычно на этом этапе не заявляются.

Так что, после проверки качества до выяснения мнения потребителя о том, согласен ли он именно с той причиной, которая установлена продавцом, спора нет.

[McLeen]

как же тогда случаи, когда потребитель соглашается с установленной причиной? И на практике это происходит часто.

ога. Много раз читал: потребитель получает акт проверки с причиной отказа, молча расписался, развернулся и пошел писать иск в суд...

[lusy]

McLeen

ога. Много раз читал: потребитель получает акт проверки с причиной отказа, молча расписался, развернулся и пошел писать иск в суд

ну почему? молча расписался и подписал наряд-заказ на платный ремонт. или в наряде-заказе, где зафиксированы результаты проверки, расписался, что с причинами согласен. у нас так.

[senia]

seniaхорошо, по Вашей логике, экспертиза должна автоматически назначаться, если продавец при проверке качества установит, что за недостаток он не отвечает.
А мнение потребителя именно о той причине, которая установлена продавцом, знать уже не надо?

Автоматически, возникает лишь обязанность продавца провести экспертизу. Но это отнюдь не означает, что с этого момента, продавец вправе распоряжаться собственностью потреба, далее, необходимо согласование действий с собственником, и никак иначе. Мнение же потребителя "именно о той причине" в которую склонен верить продавец, совершенно никому не интересно.

Кроме того, Вы почему-то взяли случай, когда установлен гарантийный срок, чтобы обосновать изначальное мнение потребителя. А как же случай, когда он не установлен?

Когда он не установлен, никаких проверок качества и экспертиз просто не будет - это проблемы потреба. А поэтому и незачем этот случай рассматривать.

предъявление требования всего лишь означает, что потребитель предполагает наличие недостатка и отсутствие оснований для освобождения продавца от ответственности за него.

Совершенно верно. Я об этом с самого начала и говорю. Но далее следует стадия рассмотрения такого требования со стороны продавца, и последующие его действия, порядок которых уже зависит, исключительно от его т.з на проблему...

[lusy]

senia
ясно. остаюсь при своем