Сообщений в теме: 348

[sibkon]

Братья по оружию, срочно нужна практика по оспариванию договора займа по безденежью. Если у кого такая есть, буду очень благодарен за тексты решений судов. Может быть чем своим поделюсь (если есть потребность).

[sibkon]

Ermolik И на чем основывали защиту?

[GolubkovSI]

Распространенная ошибка оспаривания по безденежности - когда пытаются доказывать данный факт показаниями свидетелей. Однако для этого необходимо правильно сформулировать свои встречные исковые требования - просить признать договор недействительным по его безденежности , как заключенный под угрозой ( однако угрозу не надо понимать узко - что это только угроза применения насилия) Под угрозой можно понимать и угрозу увольнения и т.п. В данном случае суд лишен права отвергать показания свидлетелей как недопустимые ( ст. 162, 811 ГК РФ)

[Чужая]

признать договор недействительным по его безденежности

договор займа не признается недействительным по его безденежности, а признается незаключенным, т.к. договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

договор займа по безденежности оспаривается, как прпавило, если договор займа или имеющаяся расписка не свидетельствуют о том, что деньги были реально переданы заемщику займодавцем.

Так, если в подтверждение существования договора займа предоставляется расписка, в которой написано "Я, такой-то такой-то обязуюсь оплатить такому -то тогда-то такую-то сумму". Такой займ может быть оспорен по безденежности, т.к. нет фразы о том, что "я получил от такого-то такую сумму".

Если в договоре займа просто содержится обязанность займодавца передать заемщику сумму займа и нет указания в самом договоре., что деньги уже получены заемщиком от займодавца или к договору нет дополнительной расписки заемщика о том, что деньги он получил, этот договор также признается незаключенным.

[Balbes]

В расписке указано, что Петров взял в долг у Иванова 100000 долларов США. Однако реально денег Петров не брал. Есть ли шанс оспорить договор по безденежью.

[Pastic]

В расписке указано, что Петров взял в долг у Иванова 100000 долларов США. Однако реально денег Петров не брал. Есть ли шанс оспорить договор по безденежью.

Если этим доказательства исчерпываются - нету шанса.

[Balbes]

Если этим доказательства исчерпываются - нету шанса.

Расписка была выдана в 2001г. однако срок возврата не определен.
Основанием выдачи расписки явились критические обстоятельства, в которые попал Петров, выдавший расписку Иванову, который пообещал разрешить эти обстоятельства. В результате Петрова обманули.

Сообщение отредактировал Balbes: 26 February 2005 - 15:24

[Pastic]

Основанием выдачи расписки явились критические обстоятельства, в которые попало лицо, выдавшее расписку лицу, которое пообещало разрешить эти обстоятельства. В результате его обманули.

Сможет заемщик это доказать? Доказать серьезными доказательствами?

[Balbes]

Сможет заемщик это доказать? Доказать серьезными доказательствами?

Какой же он заемщик? Что значит "серьезными"?

[Prosecutor]

Balbes

Что значит "серьезными"?

Например приговором суда в отношении займодавца.
Либо например (у Вас ситация иная) слышал о таком прецеденте - у работника обнаружилась недостача, был составлен акт ревизии в котором звучала цифра что то вроде "28653-34", копию акта дали работнику. Дополнительно работодатель заставил чела написать расписку в получении данных средств взаймы (в точности до копейки). Потом был иск о взыскании заемных средств, в ходе рассмотрения которого ответчик тряс актом ревизии, а дурень работодатель с ходу сознался, что просто "оформил" так недостачу. В иске отказали.

Как вариант - проведите экспертизу, которая может показать, что в момент когда лицо писало расписку оно находилось в тяжелейшем психологическом состоянии.

Какой же он заемщик?

Самый настоящий. Иное доказать ИМХО не удастся.

[Pastic]

Как вариант - проведите экспертизу, которая может показать, что в момент когда лицо писало расписку оно находилось в тяжелейшем психологическом состоянии.

Ага и спустя четыре года эксперт это установит

Какой же он заемщик?

Глупый

[curium]

Pastic

Ага и спустя четыре года эксперт это установит

сугубо теоретически по почерку - возможно. Но даже при самых благоприятных условиях, наличии свободных образцов того врменеи и достаточном объеме текста, все равно почти наверняка заключение будет содержания типа "написано лицом в состоянии, вероятно отличающимся от обычного - нервное или визическое возбуждение, сильное волнение и т.д." А на таком основании говорить о безденежности займа... Я бы не рискнул.

[Pastic]

все равно почти наверняка заключение будет содержания типа "написано лицом в состоянии, вероятно отличающимся от обычного - нервное или визическое возбуждение, сильное волнение и т.д." А на таком основании говорить о безденежности займа... Я бы не рискнул.

Вот именно.

[Grishnak]

В моем случае в договоре написано:"Сумма займа по настоящему договору составляет три тысячи доларов США ("Сумма займа")
Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами."
Никакой ссылки о рублевом эквиваленте в договоре нет. Но проблема в том, что судебное решение уже состоялось в октябре прошлого года. Как вы думаете есть ли шанс признать этот договор незаключенным в порядке надзора всвязи с тем что требования ст. 317 ГК не соблюдены?
Оцените мои шансы.

[Kazancev]

Grishnak

Оцените мои шансы.

нулевые.

[Grishnak]

А если бы я сослался на это в первой инстанции? Это бы изменило суть дела?

[Convenant]

Добрый день! Последняя пятница на работе, завтра в отпуск. Практиканточка вместо меня пойдет в суд. Тема - взыскание средств по договору займа. Внушаю три постулата:
1) Заемщик может отбиться от требований займодавца (нашего клиента) и оставить себе деньги ТОЛЬКО в том случае, если он успешно оспорит его по безденежности.
2)Частичная уплата заемщиком долга, совершенная, как и договор, в ППФ, свидетельствует о признании им этого долга и препятствует ссылкам на безденежность договора.
3)Свидетельские показания, доказывающие факт уплаты заемщиком процентов, размер которых больше 10 МРОТ, при несоблюдении ППФ, являются недопустимым доказательством.
Вроде, все правильно, но последний день на работе, мог че-нить пропустить. Скажите, плз, все у меня правильно?

[ORB]

В продолжение темы у меня возник ряд вопросов.

1. Есть расписка в получении денежных средств. В тексте расписки неправильно написано отчество займодавца, а кроме ФИО никаких индивидуализирующих признаков займодавца (кроме того, что сама расписка находится у него) не имеется.
Как Вы думаете, каковы шансы выиграть дело в суде по такой расписке?

2. Есть еще одна расписка. В этой расписке не указан займодавец совсем (я такой-то взял в долг такую-то сумму, обязуюсь вернуть тогда-то и все). Но реально деньги были получены. В настоящее время чел скрывается.
Вопрос тот же, каковы шансы и что еще можно сделать с должником?

[Civil_Law]

Что-то вы господа очень поверхностно тему изучили)
1) ВАС РФ от 11 августа 2008 г. N 8032/08.
2)ВАС РФ от 29 июля 2008 г. N 9637/08
3)ВАС РФ от 17 октября 2007 г. N 13364/07
4)КС РФ от 21 июня 2001 г. N 123-О тоже вам пригодится, так как сатью 812 РФ оспаривал уже один умник
5) ВС РФ от 22 августа 2003 года вот это интересное дело
6)ВАС РФ от 30 ноября 2007 г. N 15776/07 тоже вам подойдет
7) Постановление ФАС Волго-Вятского округа
от 22.09.2004 N А29-8417/2003-1э пригодится
8) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 15.07.2005
удачи!

[Pastic]

Если по договору займа передаче подлежит сумма в валюте, ссылайтесь на то, что согласно законодательству расчеты в валюте между физическими лицами допустимы только через уполномоченные банки.

ВС РФ многократно разъяснял, что займы в валюте между физическими лицами закону не противоречат. В ПОИСК.

Какого вытащили на свет божий эту древнюю тему?

[Natalya G]

3)Свидетельские показания, доказывающие факт уплаты заемщиком процентов, размер которых больше 10 МРОТ, при несоблюдении ППФ, являются недопустимым доказательством.

ИМХО, они и при соблюдении ППФ не допустимы, ибо использовать их Заемщик может только в случае, если договор займа в соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ (сумма займа менее 10 МРОТ) заключен в устной форме.

Оспаривать Договор займа, который в силу ст. 808 ГК РФ был или, по крайней мере, должен был быть заключен в письменной форме, по безденежности путем свидетельских показаний можно лишь в случаях, когда этот Договор заключен под влиянием обмана. насилия и др. обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ.