Сообщений в теме: 29

[kissi]

Подскажите, пожалуйста.

С такой ситуацие столкнулись впервые. Мы -ООО-ответчик не явился на предварительное судебное заседание.
В праве ли судья срузу на предварительном судебном заседании вынести определение о назначении судебного заседания и в этот же день вынести решение по делу?

Благодарю за отзывы

[Рожков Игорь Вячеславович]

Судья вправе в отсутсвие ответчика назначить судебное разбирательство, но сразу же вынести решение - нет.

[Роман Сергеич]

Если ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного заседания, тогда суд может назначить судебное заседание. Рассматривать дело по существу не может, как и выносить решение.

[Бастет]

kissi
угу, накосячил судья

[Чувык]

kissi
А какой у Вас суд нам, наверное, стоит догадаться?
Рожков Игорь Вячеславович

Судья вправе в отсутсвие ответчика назначить судебное разбирательство, но сразу же вынести решение - нет.

Я бы не был столь категоричен в выводах. Если речь идет об АСах, то вполне возможна ситуация, когда и ПСЗ, и СЗ назначаются на один день. Тогда вполне может быть (при наличии у суда сведений о надлежащем извещении ответчика) и вынесение решения в этот же день.

[kissi]

У нас арбитражный суд. Нам пришло Определение о принятии заявления к производству, поготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания(дословно). В этом случае может судья вынести решение в этот же день?

[Бастет]

kissi
нет

[Pastic]

Если речь идет об АСах, то вполне возможна ситуация, когда и ПСЗ, и СЗ назначаются на один день.

Дело может быть назначено к судебному разбирательству только после окончания подготовки (ч.1 ст. 137 АПК РФ), а подготовка включает в себя ПСЗ. Таким образом, пока не проведено ПСЗ никак не может суд направить ЛУД определение о назначении СЗ.

[mitjka]

Pastic

Таким образом, пока не проведено ПСЗ никак не может суд направить ЛУД определение о назначении СЗ.

хех арбитраж СПбиЛО часто присылает определение
пункт 1 назначить ПСЗ на 11.15
пункт 2 назначить СЗ на 11.20

[Бастет]

mitjka

хех арбитраж СПбиЛО часто присылает определение
пункт 1 назначить ПСЗ на 11.15
пункт 2 назначить СЗ на 11.20

Ага. По этому поводу Чувык мне во че сбросил
27. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству может быть вручена присутствующим в предварительном судебном заседании лицам под расписку; другим участникам процесса копия определения высылается по правилам, предусмотренным главой 12 АПК РФ.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"

ОЧЕРЕДНОЕ ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ ЗАКОНА, ИМХО

[kissi]

Спасибо за отзывы.

Вывод: согласно ст. 137 АПК судья может открыть судебное заседание в день предварительного судебного заседания строго, если присутствуют обе стороны, они согласны. Отсутствие хотя бы одного из условий лишает суд права открывать судебное заседание в первой инстанции по завершении предварительного заседания.

Это мой случай, следовательно надо ждать определения о назначении судебного заседания.
Надеюсь, я права...

[Чувык]

Pastic
Коллега, вот уже и mitjka, и ЮрОльга в общем попытались опровергнуть Вашу точку зрения. Хотя я - честно - согласен и понимаю, что в АСе должно быть КАК МИНИМУМ два заседания - ПСЗ и СЗ (в последнем выносится решение). Но здесь, очевидно, стал действовать принцип процессуальной экономии. И то, о чем говорил (или (ла) - прошу прощения - не знаю)) mitjka стало обычной практикой.

[kissi]

Хорошо, тогда дайте правовой совет на будущее...

В случае, если ответчику выгодно оттянуть вынесение судьей решения по делу - следует направить на предварительное судебное заседание ходатайство о назначении иной даты для судебного заседания и несогласии ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие....

[Galov]

kissi
Если в определении судьи было указано одновременно и о назначении предварительного и о назначении судебного заседания, то суд не вправе перейти в судебное заседание, если поступили возражения лиц, участвующих в деле. Если возражений не было - оснований для отмены решения не будет.

[Рожков Игорь Вячеславович]

если извещение о судебном разбирательстве пришло примерно за один или два дня до суд. разбирательства, то Вы можете написать заявление о переносе даты рассмотрения с целью подготовки к процессу

[kissi]

хех арбитраж СПбиЛО часто присылает определение
пункт 1 назначить ПСЗ на 11.15
пункт 2 назначить СЗ на 11.20

Согласна с Вами, когда в Определении о подготовке дела к СР, назначении ПСЗ далее идет "и судебного разбирательства по существу"

далее в разделе "ОПРЕДЕЛИЛ"

1. Возбудить производство по делу
2.Назначить дело к рассмотрению в ПСЗ 06 апреля 09 на 09 часов 40 мин
2.Назначить дело к судебному разбирательству06 апреля 09 на 09 часов 50 минут

А в моем случае Определение о принятии заявления к производству, поготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.

[Роман Сергеич]

А как суд может быть уверен, что судебное заседание после предварительного действительно состоится? Как можно назначать их с разницей в 10 минут? Это уже децл неадекват суда.

[kissi]

А как суд может быть уверен, что судебное заседание после предварительного действительно состоится? Как можно назначать их с разницей в 10 минут? Это уже децл неадекват суда.
[/quote]

Эта ситуация , действительно, имеет место быть- у меня на руках такое определение (правда, здесь мы-истец)

[Galov]

kissi

А в моем случае Определение о принятии заявления к производству, поготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.

Тогда неправильно, есть шансы на отмену.

[Бастет]

Galov

Тогда неправильно, есть шансы на отмену.

В ситуации kissi, ИМХО, 100% на отмену


kissi
сообщите о результатах

Сообщение отредактировал ЮрОльга: 24 March 2009 - 16:08

[votvot]

я сам на практике с отменами по подобным основаниям не сталкивался, но еще пару лет назад мне в процессе одна судья первой инстанции сказала, что да, она выносила такие определения, но в итоге получила отмену от кассации, где прямо указали, что нельзя в одном определении назначать и предварительное и основное судебное заседание.

[Роман Сергеич]

а практику, действительно, можно? ))

[votvot]

вот, например, Ф08-4937/05-1954А

[Advent]

Честно говоря, мне вот не совсем понятно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65:
Если лица, участвующие в деле... не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
ВАС, по сути, пишет о том, что если нет ЛУДов в псз и не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то можно в этот же день назначить судебное разбирательство.
НО: ч. 4 ст. 137 АПК гласит: Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Так всё же обязательно присутствие ЛУДов для того, чтоб после псз сразу назначили сз, или нет? Или я торможу? Меня, в общем-то, эта ситуация особо не касается, просто любопытно, хочется разобраться...

Сообщение отредактировал Advent: 24 March 2009 - 20:16

[Pastic]

Коллега, вот уже и mitjka, и ЮрОльга в общем попытались опровергнуть Вашу точку зрения. Хотя я - честно - согласен и понимаю, что в АСе должно быть КАК МИНИМУМ два заседания - ПСЗ и СЗ (в последнем выносится решение). Но здесь, очевидно, стал действовать принцип процессуальной экономии. И то, о чем говорил (или (ла) - прошу прощения - не знаю)) mitjka стало обычной практикой.

Шансы на отмену решения, вынесенного с таким "креативом" - весьма велики ибо судья заведомо незаконно назначает СЗ, еще не проведя подготовку.