Запталась совсем. Было решение ВС РФ от 12.02.03 г. № ГКПИ 03-49. Так платить за 1, 2 или нет. Грозят штрафом. В тот период экологические платежи не действовали, пото их опять заставили применять.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 5
#1
Отправлено 03 October 2003 - 13:12
Запталась совсем. Было решение ВС РФ от 12.02.03 г. № ГКПИ 03-49. Так платить за 1, 2 или нет. Грозят штрафом. В тот период экологические платежи не действовали, пото их опять заставили применять.
#2
Отправлено 03 October 2003 - 13:24
Стасия
А каким штрафом грозят ?
Вообще-то дело такое. По правилам нового ГПК (ст. 253) в случае признания акта недействующим он таковым признается с момента его издания, ежели иное не предусмотрено в решении суда. В решении суда иного не предусмотрено, а посему вроде бы основания для беспокойства нету, ели бы не одно но: наш дальневосточный ФАС сказал, что недействующим Постнаовление № 632 является с момента вступления в силу решения суда, правда, не потрудился объяснить, почему же была забыта ст. 253 ГПК. Видимо, потому что для арбитражного суда ГПК не указ. Так что, всегда есть вероятность, что решение вашего суда будет таким же, + есть нормальные решения где штрафы и пени не взыскивают, ест и другие, в т.ч. в "продвинутом" ФАС СЗО. Так что, по большому счету, это все вопрос вашего везения с составом суда и размера уплаичваемых вами платеей. Наша контора их не платила и не платит пока. Суммы у нас маленькие. Так что мне в суд в удовольствие сходить, даже если наш суд чего и неприятное родит.
А каким штрафом грозят ?
Вообще-то дело такое. По правилам нового ГПК (ст. 253) в случае признания акта недействующим он таковым признается с момента его издания, ежели иное не предусмотрено в решении суда. В решении суда иного не предусмотрено, а посему вроде бы основания для беспокойства нету, ели бы не одно но: наш дальневосточный ФАС сказал, что недействующим Постнаовление № 632 является с момента вступления в силу решения суда, правда, не потрудился объяснить, почему же была забыта ст. 253 ГПК. Видимо, потому что для арбитражного суда ГПК не указ. Так что, всегда есть вероятность, что решение вашего суда будет таким же, + есть нормальные решения где штрафы и пени не взыскивают, ест и другие, в т.ч. в "продвинутом" ФАС СЗО. Так что, по большому счету, это все вопрос вашего везения с составом суда и размера уплаичваемых вами платеей. Наша контора их не платила и не платит пока. Суммы у нас маленькие. Так что мне в суд в удовольствие сходить, даже если наш суд чего и неприятное родит.
#3
Отправлено 03 October 2003 - 13:38
Допустим, мы платить не будем, но имеется экологическая полиция, которая за это время (не оплаты) насчитает нанесение ущерба окружающей среде. Татарстан-место беззакония.
#4
Отправлено 03 October 2003 - 14:10
Татарстан ? Ааа, тут я пас, наслышан о ваших приколах. А что за полиция такая ? в систему каких органов власти она входит (МВД, МПР) ?
#5
Отправлено 03 October 2003 - 14:35
МВД. В экологическом фонде говорят, если хотите-платите за указанный период. Не заплатите, сдадим данные в экологическую полицию-они вам штрафы устроят.
#6
Отправлено 06 October 2003 - 07:21
Чего то не припоминаю я таких полномочий у МВД и его подразделений, или у вас есть "свое" МВД, татарстанское ?
За что штрафы-то считать ? По НК не посчитаешь, не налог это. Есть составчик по КоАП - ст. 8.1. - в случае неуплаты платежей она считаю не пойдет, потому как требования эти самые нарушаемые, которые имеются в виду в ст. 8.1 исходя из ст. 1 Закона об охранеокружающей среды - это требования к деятельности (соблюдение нормативов, наличие разрешений и пр.) - платежи - это не требования к деятельности.
Далее, возможно, что вам угрожают взысканием ущерба окрыжающей природной среде (ст. 77 Закона об охране среды). Если у вас есть утврежденные территориальными органами МПР лимиты (нормативы) на выбросы, то вам это не грозит. Логика здесь такова - в принципе, убытки по смыслу Закона об оос идут за любой вред. Однако в пределах нормативов вреда как бы нету, поскольку он является правомерным и посему деликтное обязательство (ст. 1064 ГК) в этом случае не возникнет. + МВД к этим вопросам ваще никакого отношения не имеет. Тут нужны супер-пупер расчеты аккредитованных лабораторий, акты, протоколы и т.п. Вот если разрешений нету, то тут вопрос скользкий. Ежели вы в пределах нормативов выбрасываете, то опять же получается что вреда природе вы не наносите, однако неудачная конструкция ст. 77 Закона об ООС может позволить соответствующим органам (не МВД, а МПР) вас наказать, потому как в этом случае вам придется ссылаться на правоввую природу нормативов как методик, обеспечивающих мин. нагрузку на окружающую среду и потому не могущих считаться убытками, ссылка на ст. 1064 ГК (в части противоправности) может не прокатить, по крайней мере, я слышал о такой позиции судей, но лично решений не видел. По мне, так установлением нормативов с или без их согласований для конкретного хоз. субъекта исключает противопроавность. Кроме того, из понятия этих самых нормативо (ст.1 Закона об ООС_ грит о том, что эти нормативы обеспечивают нормальное функционирование ОПС, а понятие вреда, дающееся в той же статье - грит о необходимости негативного воздействия на ОПС, получается что даже и вреда-то нет. Так что можно и здесь пободаться.
Ну и в любом случае, я не могу понять, каким боком менты относятся к экологическому контролю и наложению соответствующих санкций.
По КоаП они не входят в перечнь лиц ни составляющих протоколы ни рассматривающих дела. К органам осуществляющим экологический контроль они тое не относятся.
За что штрафы-то считать ? По НК не посчитаешь, не налог это. Есть составчик по КоАП - ст. 8.1. - в случае неуплаты платежей она считаю не пойдет, потому как требования эти самые нарушаемые, которые имеются в виду в ст. 8.1 исходя из ст. 1 Закона об охранеокружающей среды - это требования к деятельности (соблюдение нормативов, наличие разрешений и пр.) - платежи - это не требования к деятельности.
Далее, возможно, что вам угрожают взысканием ущерба окрыжающей природной среде (ст. 77 Закона об охране среды). Если у вас есть утврежденные территориальными органами МПР лимиты (нормативы) на выбросы, то вам это не грозит. Логика здесь такова - в принципе, убытки по смыслу Закона об оос идут за любой вред. Однако в пределах нормативов вреда как бы нету, поскольку он является правомерным и посему деликтное обязательство (ст. 1064 ГК) в этом случае не возникнет. + МВД к этим вопросам ваще никакого отношения не имеет. Тут нужны супер-пупер расчеты аккредитованных лабораторий, акты, протоколы и т.п. Вот если разрешений нету, то тут вопрос скользкий. Ежели вы в пределах нормативов выбрасываете, то опять же получается что вреда природе вы не наносите, однако неудачная конструкция ст. 77 Закона об ООС может позволить соответствующим органам (не МВД, а МПР) вас наказать, потому как в этом случае вам придется ссылаться на правоввую природу нормативов как методик, обеспечивающих мин. нагрузку на окружающую среду и потому не могущих считаться убытками, ссылка на ст. 1064 ГК (в части противоправности) может не прокатить, по крайней мере, я слышал о такой позиции судей, но лично решений не видел. По мне, так установлением нормативов с или без их согласований для конкретного хоз. субъекта исключает противопроавность. Кроме того, из понятия этих самых нормативо (ст.1 Закона об ООС_ грит о том, что эти нормативы обеспечивают нормальное функционирование ОПС, а понятие вреда, дающееся в той же статье - грит о необходимости негативного воздействия на ОПС, получается что даже и вреда-то нет. Так что можно и здесь пободаться.
Ну и в любом случае, я не могу понять, каким боком менты относятся к экологическому контролю и наложению соответствующих санкций.
По КоаП они не входят в перечнь лиц ни составляющих протоколы ни рассматривающих дела. К органам осуществляющим экологический контроль они тое не относятся.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
