Во-первых, наверное неплохо бы выложить тут решение.
Во-вторых, имеете право попросить суд разъяснить решение в той части в которой непонятно, в письменном виде.
Вот решение суда:
Что бы было понятно:
В.В - должник, его адвокат - И.В
я - О.В, дочь- Ю.В.
пристав- О.Ю
представитель отдела судебных приставов- В.М.
На данное решение мной была подана кассационная жалоба, так как:
1. Суд не рассмотрел мое семейное и материальное и другие заслуживающие обстоятельства (ст. 113 СК)
2. Суд не учел вины должника в образовавшейся задолженности (не дал этому никакую оценку)
3. не учел тот факт, что, не выплачивая алименты в полном объеме, должник приобретал дорогое имущество
4. суд принял справку о болезни должника от 1990г, а за период, когда образовалась задолженность (с 2000 по 2008г) бывший муж не предоставил никаких доказательств о плохом здоровье и трудном материальном положении, кроме свидетельств о рождении двоих детей.
В данной справке написано, что ему противопоказано работать на высоте, а он работает кровельщиком. Так же с таким диагнозом ему нельзя водить машину, а он много лет ее водит.
5. Суд не принял во внимание тот факт, что расчет задолженности произведен в 2010г.За период, когда должник не работал пристав рассчитал по средней заработной плате по состоянию на момент совершеннолетия ребенка, т.е. на 2008г . Эта сумма не была проиндексирована. Получается, что суд снизил и так заниженную сумму задолженности.
6. Суд указал в своем решении, что стороны не оспаривают правильность расчета задолженности за период, когда должник не работал. Между тем я заявляла иск именно по этим основаниям.
7. Так же в суд была предоставлена судебным приставом не полная копия исполнительного производства. Отсутствовали некоторые доказательства вины должника и документы, подтверждающие его имущественное положение.
Вот еще нюансы, в котором я не могу ни как разобраться: бывший муж подал иск об определении задолженности в твердой денежной сумме на основании ст 113 СК, т.к. такой расчет нарушает его права и интересы. Если читать внимательно эту статью, то получается, что нарушить интересы может только расчет произведенный по СЗП. Получается,что задолженность рассчитанная по справкам 2ндфл не должна быть уменьшена?
В ходе заседания адвокат должника заявил, что они согласны с расчетом и изменил предмет иска - просил снизить размер задолженности. Разве в этом случаи суд не должен был руководствоваться ст. 114СК, а не ст 113СК?
Да, что-то я Вас загрузила совсем...извините!
А теперь о главном.Как пишется сам текст заявления о разъяснении решения суда? Когда нужно подавать данное заявление до вступления решения в силу или после?
Сообщение отредактировал Ольга-2011: 03 March 2011 - 12:54
______________________________________________________________________.doc 55К
301 скачиваний
