Сообщений в теме: 3

[Lbp]

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. N ВАС-2646/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ул. Чичерина, 93, г. Уссурийск, 692519) от 02.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008 по делу N А51-5416/200818-1, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2008 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Приморское" (ул. 50 лет ВЛКСМ, с. Галенки, Октябрьский р-н, Приморский край, 692576) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ул. Чичерина, 93, г. Уссурийск, 692519) о признании незаконными действий инспекции.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Приморское" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, выразившихся в выдаче заявителю справок N 1088, N 88250 по форме N 39-1 о наличии задолженности.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.12.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/20078-94, суды сделали вывод об отсутствии у инспекции оснований для включения в справки сумм несуществующих задолженностей. Судебными инстанциями отклонены как необоснованные и не имеющие отношения к делу ссылки инспекции на статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.05.2008 N 03-01-03/3-63.
Неправильного применения судами положений статей 32, 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 16, 69, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и их выводы не опровергают.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд

определил:

в передаче дела N А51-5416/200818-1 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2008 отказать.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья
О.А.НАУМОВ

Судья
В.М.ТУМАРКИН

[сам]

Было дело, тожа справку оспаривали. определенные сложности были с доказыванием нарушения прав налогоплательщика... дожали по доступу к трубопроводам (нефте-)...
а воть актик ФАСа по приведенному делу хто-нить вывесил ба.... К+ по ФАСам нету у меня

[kuropatka]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5829/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
на решение от 18.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008
по делу N А51-5416/200818-1
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Приморское"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
о признании незаконными действий
Закрытое акционерное общество "Приморское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в выдаче заявителю справок N 1088, N 88250 по форме 39-1 о наличии задолженности.
Решением арбитражного суда от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2008, заявленные требования удовлетворены, действия налогового органа признаны незаконными. Судебные акты мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/20078-94, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, недоимка по штрафу в сумме 34 194 руб. зачтена судом в счет переплаты, а сумма пени 270 734 руб. определена судом как излишне взысканная и возвращена налогоплательщику, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для включения в справки сумм несуществующих задолженностей.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, решением арбитражного суда от 04.05.2007 по делу N А51-3328/20078-94 признана незаконной только процедура взыскания пени по НДФЛ путем выставления инкассовых требований, в то время как законность и обоснованность начисления пени арбитражным судом не проверялась.
Обществом в отзыве на кассационную жалобу отклонены доводы жалобы, принятые по делу судебные акты предложено оставить без изменения как соответствующие нормам действующего законодательства.
Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, ходатайств не заявило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган за подтверждением отсутствия просроченной задолженности по налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в связи с обращением в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края за предоставлением из краевого бюджета субсидий в целях поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края.
По запросу общества налоговый орган 31.03.2008 выдал справки NN 1088 и 88250. В справке N 1088 от 31.03.2008 "Об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций" указано, что заявитель по состоянию на 27.03.2008 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. В справке N 88250 от 31.03.2008 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.03.2008" (форма N 39-1) указано, что у предприятия по состоянию на 27.03.2008 числится по налогу на доходы физических лиц задолженность по пеням в размере 270 734 руб., по штрафу в размере 34 194 руб.
Полагая, что указанные справки не соответствуют нормам действующего законодательства, общество оспорило их в судебном порядке.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.
Пунктом 10 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что суммы, указанные в справках, начислены налоговым органом решением N 3 от 09.02.2001 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и также списаны на основании инкассового поручения N 45242 от 30.11.2006.
Действия налогового органа по выставлению инкассового поручения N 45242 от 30.11.2006 на списание 304 928 руб. обжаловались обществом в Арбитражный суд Приморского края. Решением от 04.05.2007 по делу N А51-3328/20078-94, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2007, оспоренные действия налогового органа признаны незаконными. При этом суд обязал инспекцию возвратить из бюджета излишне взысканные пени по НДФЛ в сумме 270 734 руб., с учетом задолженности в сумме 34 194 руб., которая была зачтена в счет уплаты штрафа по НДФЛ.
В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением от 04.05.2007 по делу N А51-3328/20078-94 суд признал незаконными действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений на списание спорных сумм вследствие пропуска срока, установленного для взыскания налогов, пеней и штрафов.
При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии у инспекции оснований для отражения задолженности по пени и штрафу в общей сумме 304 928 руб. в спорных справках, в связи с чем судебные акты основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.
Кроме того, довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для списания спорных сумм, как безнадежных к взысканию, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку статья 59 НК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" не предусматривают возможность признания безнадежными к взысканию и списанию недоимок по налогам и сумм пеней, числящихся за отдельными налогоплательщиками, принудительное взыскание которых оказалось невозможным ввиду пропуска инспекцией совокупности установленных статьями 70, 46, 47, 48 НК РФ сроков.
Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судом норм действующего законодательства. Поэтому утверждения налогового органа отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А51-5416/200818-1 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[сам]

kuropatka
пасиб.

антиресно получацца... таки свершилось?