Сообщений в теме: 552

[Куги]

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2006 г. N 491

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
И ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ
ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ
РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО
ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО
КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ
УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ

Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 13 августа 2006 г. N 491

ПРАВИЛА
СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
Настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОСТАВА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА

2. В состав общего имущества включаются:
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);


Если речь идет об отдельно стоящем здании, а не жилом доме то вопрос вообще бредовый.

Сообщение отредактировал Куги: 12 March 2009 - 14:59

[Massive]

veny,

давайте денег я вам их продам за недорога 

А у вас конторе юриста нет чтоль? экономите?

Устное предупреждение за оффтоп в правовой теме.

[AlexVB]

Три здания на одном участке, все три имеют один адрес. Одно- жилой дом отдельно стоящий, два- включая наше- объединены.

[Куги]

1. Участок под жилым домом размежевать отдельным участком (как сделать это ваша проблема с ТСЖ и пр.)
2. Размежевать участок с другим собственником здания.
3. Получить себе отльно стоящий участок и соответственно снятие всех вопросов по собственности.
Но это не ответ на поставленный вопрос.
Вы спрашивали

кому тогда принадлежат капитальные стены

Ответ дан выше. Вопрос некорректен стены являются частью объекта недвижимости.

Сообщение отредактировал Куги: 12 March 2009 - 15:35

[Денежка]

Куги

Если речь идет об отдельно стоящем здании, а не жилом доме то вопрос вообще бредовый.

Ничего бредового тут как раз нет (хотя довольно сложно понять, почему Вы противопоставляете жилой дом отдельно стоящему зданию... И почему "Куги", а не "КУГИ", это до кучи)
AlexVB

Могла быть допущена ошибка при гос. регистрации?

Скорее всего, нет.

Можно ли выделить здание из состава имущественного комплекса?

Имущественный комплекс это либо самостоятельный объект недвижимости (предприятие), либо (как, скорее всего, у Вас и есть) просто сотрясание воздуха красивыми словами.

как правильно оформить сделку по приобретению "капитальных стен"?

Вы купили все помещения в нежилом здании, объекты права у Вас - нежилые помещения, в т.ч. подвалы, чердак, лестничные клетки, и такие же объекты права были у продавца. Теперь Вам нужно просто принять (написать) решение об объединении множества объектов зарегистрированного права (помещений) в один объект зарегистрированного права (здание), и подать заявление о государственной регистрации права собственности на здание, как на объект, образованный в результате объединения прежних объектов права - помещений. Если по этому зданию в ЕГРП нет записей о других правообладателях, кроме Вас - получите новое свидетельство о регистрации права собственности на здание.
Предварительно нужно будет заказать в БТИ кадастровый паспорт здания.

[AlexVB]

Куги

Если речь идет об отдельно стоящем здании, а не жилом доме то вопрос вообще бредовый.

Ничего бредового тут как раз нет (хотя довольно сложно понять, почему Вы противопоставляете жилой дом отдельно стоящему зданию... И почему "Куги", а не "КУГИ", это до кучи)
AlexVB

Могла быть допущена ошибка при гос. регистрации?

Скорее всего, нет.

Можно ли выделить здание из состава имущественного комплекса?

Имущественный комплекс это либо самостоятельный объект недвижимости (предприятие), либо (как, скорее всего, у Вас и есть) просто сотрясание воздуха красивыми словами.

как правильно оформить сделку по приобретению "капитальных стен"?

Вы купили все помещения в нежилом здании, объекты права у Вас - нежилые помещения, в т.ч. подвалы, чердак, лестничные клетки, и такие же объекты права были у продавца. Теперь Вам нужно просто принять (написать) решение об объединении множества объектов зарегистрированного права (помещений) в один объект зарегистрированного права (здание), и подать заявление о государственной регистрации права собственности на здание, как на объект, образованный в результате объединения прежних объектов права - помещений. Если по этому зданию в ЕГРП нет записей о других правообладателях, кроме Вас - получите новое свидетельство о регистрации права собственности на здание.
Предварительно нужно будет заказать в БТИ кадастровый паспорт здания.

Благодарю тех, кто серьезно отнесся к вопросу.
Пойду мат. часть штудировать

[february]

Пойду мат. часть штудировать

Посмотрите еще Определение ВАСа, реквизиты не помню, стороны в деле - Юлия и Ангарида, там сказано, что в нежилье, в отличия от жилья, при продаже помещений к покупателю права на общее имущество (лестницы, чердаки и проч.) не переходят.
С этого определения, имхо, вся эта ужасная путаница и началась. Мы вот, к моему ужасу, отдельно продаем помещения, и всем покупателям в общедолевую - лестницы, туалеты, коридоры и проч. до крыши и стен пока не докатились.

[Bistrov Den]

Вы купили все помещения в нежилом здании, объекты права у Вас - нежилые помещения, в т.ч. подвалы, чердак, лестничные клетки, и такие же объекты права были у продавца. Теперь Вам нужно просто принять (написать) решение об объединении множества объектов зарегистрированного права (помещений) в один объект зарегистрированного права (здание), и подать заявление о государственной регистрации права собственности на здание, как на объект, образованный в результате объединения прежних объектов права - помещений. Если по этому зданию в ЕГРП нет записей о других правообладателях, кроме Вас - получите новое свидетельство о регистрации права собственности на здание.

Хороший вариант, а вот как на него ФРС реагирует (интересует Питер прежде всего)?

[SOI]

как оказалось все три здания объединены в имущественный комплекс.

вот это Вы откуда взяли?

[Mr.Robinson]

Уважаемый, AlexVB! Вам необходимо понять - являются ли здания имущественным комплексом. Это можно увидеть в свидетельстве о гос.регистрации прав на нежилые помещения. Если там ничего не сказано об имущественном комплексе - то это обычные помещения в обычном здании. Как верно, отметили товарисч выше, Вам необходимо написать решение об объединении всех помещений (если интересует - решение скину) в один объект недвижимости. Чтобы с ФРС легче было общаться - лучше заказать кадастровый паспорт на здание (при проведении правовой экспертизы у регистраторов не будет сомнений, что свокупность Ваших помещений действительно=100% помещений в здании). То, что адрес у всех объектов один - это не страшно и не свидетельствует существовании имущественного комплекса, скорее всего все здания как-то идентифицированы в техпаспорте (какие-нибудь корпуса или что-то еще).

[february]

В свете этой же темы спрошу, можно сказать, тоже самое под другим углом. Ситуация такая: у одного ЮЛ в собственности все помещения в здании, но оно планирует продавать эти помещения разным лицам, т.е. смысла "объединять" все это в здание (что, кстати, ФРС Самарской области делает). Здание - памятник архитектуры местного значения. При покупке помещений какие-либо обременения на этот счет в реестре не значились, соответственно, никаких отметок в свидетельстве нет. Обязано ли данное лицо оформлять охранное обязательство на объект? Законодательство о памятниках оперирует понятием все же зданий, а помещения идут в контексте жилых. Прокуратура полагает, что охр.обязательства оформляются на нежилые здания. Но вот собственник помещений "по глупости" охранное обязательство все же оформил (запись в ЕГРП не вносилась), теперь гос.орган предписывает отремонтировать стены, крышу, лестницы и проч.
Как полагаете, можно ссылаться, что стены "не наши"?

[Денежка]

february
Про обязанности собственника объекта культурного наследия лучше в отдельных темах спрашивать. Надо уточнять, что за предмет охраны, как вообще здание получило статус ОКН и проч.
Охранные обязательства запросто оформляются на любую недвижимость, в т.ч. и на нежилые помещения.

Как полагаете, можно ссылаться, что стены "не наши"?

Можно. Только рискуете их действительно потерять, если "хозяин" найдётся. Это даже в какой-то степени может посчитаться отказом от права собственности))

[february]

Да, я все, что тут было уже проштудировала, спасибо! Хозяин у нас найдется вряд ли ))

[Арасланов А.]

ДОбрый день!
Подскажите, что прочитать и что узнать, чтоб самому ответить на все вопросы

Предприниматель купил помещения на последнем этажа в нежилом здании. Договоры с коммунальщиками и муниципальным учреждением "Городское жилищное управление" заключены не были.
Крыша протекла, обои и потолок "поплыли"
Примерно же в это время обслуживающая организация начала делать ремонт крыши.

Кто должен отвечать за крышу? Можем мы рассчитывать на возмещение убытков, при полном отсутствии договорных отношений?

[Рожков Игорь Вячеславович]

Да, конечно. предъявите сначала письменные требования предпринимателю о возмещении расходов на ремонт. В случае отказа, следует обратиться уже в суд

[Le vin]

плохо, когда крыша протекает.
хорошо, что пятница.

Договоры с коммунальщиками и муниципальным учреждением "Городское жилищное управление" заключены не были.

кем? откуда следует обязательность заключения таких договоров?

Кто должен отвечать за крышу?

собственник здания.

Можем мы рассчитывать на возмещение убытков, при полном отсутствии договорных отношений?

кто предполагается обязанным лицом?Рожков Игорь Вячеславович

Да, конечно. предъявите сначала письменные требования предпринимателю о возмещении расходов на ремонт.

к какому предпринимателю?

В случае отказа, следует обратиться уже в суд

основание исковых требований (юридическое) какое будет?

[Арасланов А.]

Эх, не вызвала тема большой дискуссии с интересными и разными мнениями

[Nigilist]

Эх, не вызвала тема большой дискуссии с интересными и разными мнениями

Я полагаю господин от имени залившей организации вопрос задает?

[kuropatka]

Арасланов А.

Кто должен отвечать за крышу?

В Администрацию Президента писали? Напишите обязательно, должны помочь.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

[Katy A]

Хочу еще раз поднять тему общего имущества в нежилом здании.
Ситуация такова:
был заключен инвестиционный договор между ООО "Х" и ООО "У" на участие в инвестировании строительства многоэтажного офисного центра. В договоре есть пункт:
"После ввода в эксплуатацию объекта заказчик обязуется предоставить в бессрочное пользование инвестора 2 машино-места на подземной стоянке... при условии возмещения инвестором всех текущих затрат по их обслуживанию".
После ввода здания в эксплуатацию мы (инвесторы) получили свои помещения, зарегистрировали их в Регслужбе. Стоянкой тоже нормально пользовались, ничего дополнительно по ее поводу не оформляли. Теперь вдруг бывший заказчик (он же собственник большинства помещений в здании) не дает ей пользоваться.
Вроде бы все понятно из предыдущих постов, и я сама к такому же выводу пришла, однако не дает покоя мысль - а является ли подземная стоянка общим имуществом в здании? в нашей Регслужбе подземные боксы, в принципе, регистрируются. и если не является, то к чему можно подвести это дурацкое "бессрочное пользование"?
Помогите, пожалуйста, разобраться с этой проблемой, кто чем может...

[Арасланов А.]

Добрый день!

Понимаю всю вашу иронию, но на самом деле, вопрос не так прост.
Речь идет о нежилом здании. Юридически здание разбито на помещения (отдельные свидетельства, выданные ФРС). Крыша дырявая - заливает помещения верхнего этажа (отдельный собственник).
Крыша собственнику помещений верхнего этажа не принадлежит, следовательно, он не должен ее содержать.
В тоже время, поскольку крыша протекает, помещениям последнего этажа периодически наносится ущерб.
Вопрос - кто должен возместить уже фактически причиненный ущерб?

Ясно, что собственник крыши. Вопрос о собственности на крышу очень больной, так как здание нежилое.
КАК ЖЕ ЕГО ОПРЕДЕЛИТЬ ЭТОГО СОБСТВЕННИКА?

Ищем кто раньше владел зданием и разбивал здание на части, если он продал все помещения и оставил крышу, значит собственник крыши он.
Смелое предположение?!
Далее иск, основанный на нормах о причинении вреда по аналогии, например, с затоплениями в жилых помещениях. Грубо, крыша твоя - значит должен содержать, если крыша протекает - есть твоя вина - неси ответственность.

Есть в логике противоречия?
П

[kuropatka]

Арасланов А.

КАК ЖЕ ЕГО ОПРЕДЕЛИТЬ ЭТОГО СОБСТВЕННИКА?

Ключевой вопрос - зачем его определять...

Ищем кто раньше владел зданием и разбивал здание на части, если он продал все помещения и оставил крышу, значит собственник крыши он.
Смелое предположение?!

Нормальное предположение. За исключением варианта, что ПС на здание в целом не регистрировалось никогда, а отдельные помещения в нем могли быть переданы по инвестиционникам.
Поиск волшебное слово "Ангарида" выдал?

Далее иск, основанный на нормах о причинении вреда

И вот тут уже начинаются проблемы с логикой...

по аналогии, например, с затоплениями в жилых помещениях.

Там причина затопления - сантехоборудование, находящееся в помещении. И то - решаются эти споры больше по понятиям, нежели по закону. Не связано причинение вреда с бременем права собственности.

[Арасланов А.]

Дело Ангарида - Юлия очень известное. Причем печально. Мне кажется очень много проблем породила такая позиция ВАС.
Окончательно стало ничего не понятно.

Вред есть, а субъекта нет ((
Не могу в это поверить.

Есть еще недоработки в правовой доктрине

Как раз сейчас Концепцию развития гражданского законодательства прорабатывают

[Le vin]

а крыша тем временем течет.....
может, проще выйти на крышу и накатать 1 слой бикроста?

[SinME]

Здравствуйте
хотелось также поднять эту тему.

Есть нежилое офисное здание. изначально в ЕГРП были зарегистрированы отдельные помещения в здании, причем общего имущества в здании нет - все (лестницы, лифты, подвал) включено в какое-то помещение и все имеет собственника.
нет собственника у конструктивных элементов здания - фасад, крыша.
продано одно из помещений Фирме А. В договоре купли-продажи никаких упоминаний про крышу и фасад нет.
До момента продажи фирме А крышу и фасад эксплуатировал собственник Б, имеющий большинство помещений в собственности - он нес расходы по содержанию и соответственно ДОХОДЫ от сдачи этого в пользование (на крыше стоят антенны, а по фасаду проходят кабели).
Фирма А ранее по отдельному согалшению также пользовалась крышей и фасадом и платило соответственно деньги за такую эксплуатацию.
Теперь, после продажи Фирма А хочет расторгнуть договор и не плтить за использование крыши и фасада

Очень прошу оценить ситуацию
возможно ли следующее разрешение вопроса:
- заключается согалшение между А и Б, по которому новый собственник А несет расходы и получает доходы соразмерно доли в собственности здания, а договор пользования крышей между А и Б при этом не расторгается.

И в принципе, если аналогия закона здесь неприменима, возможно ли отказать фирме А в выделении доли на крыше на том основании что в собственность она не передавалась и в догвооре не упомянута??