Сообщений в теме: 16

[Ivan 1982]

А. лишен прав мир судьей по ст. 12.8.1 .
При составлении админ материала менты указали что передают т/с другому лиц. Хотя фактически самому немного пьяному водиле и передали (переписали номер вод удостовереия из полиса ОСАГО). Сам водила за другое лица и расписался. Есть свидетели которые подтвердят, что то лицо которому якобы передали т/с не мог в нем находится.
Можно ли на этом основании попытаться отменить пост мирового судьи, если да то на что ссылаться?
или может как по другому попытаться в данной ситуации отменить постанов мир судьи с учетом того что сам водила якобы пьный и уехал.

[curium]

А. лишен прав мир судьей по ст. 12.8.1 .

Можно ли на этом основании попытаться отменить пост мирового судьи, если да то на что ссылаться?

нет.

[Pastic]

или может как по другому попытаться в данной ситуации отменить постанов мир судьи с учетом того что сам водила якобы пьный и уехал.

Ни малейшей связи

[Август]

Хотя фактически самому немного пьяному водиле и передали (переписали номер вод удостовереия из полиса ОСАГО). Сам водила за другое лица и расписался.

Вы так своего водилу можете еще на один срок "раскрутить", и обжаловать придется уже два постановления.

[duke777]

Ivan 1982
Есть негласное указание для МС-лишать прав всех. За пропуск срока привлечения по делам данной категории (типа представлен больничный) -служебное расследование. Бальшие пацаны из масквы сказали, типа лишайте всех... мы прикроем. С точки зрения юриста я конечно не согласен, а по человечески за-нефига пьяным за руль садиться.

[Ivan 1982]

Тут еще один факт всплыл, что понятые в акте которые на освид и остранение указаны являлсь ментами, а в своих данных указали, что они работают в коммерч организаци какой-то?
Мы еще для кучи хотим указать, что они по одному с дороги снимались и расписывались, т.е. реально ничего не видели (продув, отстранение).
В суд мы их вызовем, но они 100 % проц не явятся - далеко, другой регион.
Как в этом случае из практики, есть наши доводы, немного приврали конечно, но суд не сможет понятых выслушать?

[Pastic]

Тут еще один факт всплыл, что понятые в акте которые на освид и остранение указаны являлсь ментами, а в своих данных указали, что они работают в коммерч организаци какой-то?
Мы еще для кучи хотим указать, что они по одному с дороги снимались и расписывались, т.е. реально ничего не видели (продув, отстранение).
В суд мы их вызовем, но они 100 % проц не явятся - далеко, другой регион.
Как в этом случае из практики, есть наши доводы, немного приврали конечно, но суд не сможет понятых выслушать?

У меня несколько раз было, что понятые вообще приходили и показывали, что лицо, привлекаемое к ответственности, видят первый раз, а протоколы подписывали скопом по просьбе гаев - ну и что? Если освидетельствование показало состояние опьянения, то никакого значения это не имеет.

[Ivan 1982]

А если : ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные законом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Надзорная инстанция (в области): при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

[curium]

Как в этом случае из практики, есть наши доводы, немного приврали конечно, но суд не сможет понятых выслушать?

обычно суду пофиг на понятых.

26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

а какое доказательство ПОЛУЧЕНО с нарушением закона? Составили протокол. Потом передумали и передали пьяному водителю. Не вижу проблему. Тем более, что основным доказатеьством нахолждения в н/с будет не протокол...

[Pastic]

Надзорная инстанция (в области): при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Угу, при составлении данного протокола присутствия понятых КоАП не требует.

[Ivan 1982]

Так если у них в бланке акта освид были графы для понятых и они их пригласили, но нарушили закон. Это разве доказательсвто допустимое в деле?
Так и для мед освид не нужны понятые? зачем менты тогда всегда их приглашают?

[Pastic]

Так если у них в бланке акта освид были графы для понятых и они их пригласили, но нарушили закон. Это разве доказательсвто допустимое в деле?
Так и для мед освид не нужны понятые? зачем менты тогда всегда их приглашают?

Потому что КоАП говорит:

Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В остальных - необязательно.
А в главе 27 таких случаев всего (относящихся к 12.8): отстранение от управления, освидетельствование и направление на освидетельствование, изъятие ВУ. Но не протокол об админ.правонарушении

[Ivan 1982]

Так у нас понятые левые как раз при освидетельствовани и отстранении (в обоих документ рапсисались) и плюс в протоколе об АП

[Август]

В принципе, определенная логика в Ваших рассуждениях есть, но сдается мне засилят решение федералы.
ЗЫ Только не говорите суду, что он дальше пьяный поехал...

[Lesiki]

С точки зрения юриста я конечно не согласен, а по человечески за-нефига пьяным за руль садиться.

а толку? ну лишат их прав - толку 0
они как ездили, так и буду ездить
ко мне давеча приходил такой кадр - лишили 2 года назад за пьянку, он так и ездит по ночам пьяным все это время, периодически отлавливают его и таких же его друзей садят на 3-4 суток... им пофик...
имхо, штрафы надо неподъемные + работа суд приставов. чтобы приходили домой и описывали имущества, ту же машину нафик отбирали

[пострадавший]

С точки зрения юриста я конечно не согласен, а по человечески за-нефига пьяным за руль садиться.

а толку? ну лишат их прав - толку 0
они как ездили, так и буду ездить
ко мне давеча приходил такой кадр - лишили 2 года назад за пьянку, он так и ездит по ночам пьяным все это время, периодически отлавливают его и таких же его друзей садят на 3-4 суток... им пофик...
имхо, штрафы надо неподъемные + работа суд приставов. чтобы приходили домой и описывали имущества, ту же машину нафик отбирали

ага и еще в тюрьму сажать, тогда точно план по валу в отношении посадок выполнен будет. Есть пьяные которые ездят лучше трезвых, а я когда еще по главе 12 КоАП работал пытался статистику вести... примерно 1/4 по 12.8 пьяными не были по 12.26 примерно половина лишается необоснованно

[Sergey71]

Есть негласное указание для МС-лишать прав всех. За пропуск срока привлечения по делам данной категории (типа представлен больничный) -служебное расследование. Бальшие пацаны из масквы сказали, типа лишайте всех... мы прикроем.

примерно 1/4 по 12.8 пьяными не были по 12.26 примерно половина лишается необоснованно

Чуть выше и есть ответ на данную проблему. У нас то же практически также, только в случае самых отъявленных косяков вопрос решается положительно: у меня, например, был отмаз клиента, только потому, что гаец в Протоколе указал сдуру время его составления на три часа раньше, до окончания освидетельствования, тут уж МС не могла не признать отсутствие события, на момент возбуждения ДоАП.