Сообщений в теме: 27

[Искатель Подключений]

По договору Поставщик поставляет Покупателю товар. С момента передачи покупателю - покупатель становится собственником товара.

Но вот оплата за товар, осуществляется Покупателем только по мере того, как он перепродаст этот товар конечным потребителям...

Можно ли считать этот договор договором Поставки? Как вы считаете?

[Масленкин]

больше похоже на агентский

[Lawyerus]

Искатель злоключений
поставка с несогласованным условием о сроке оплаты, зависящим от события, которое может и не наступить.

[Искатель Подключений]

ст.489 ГК
1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

можно ли таким образом считать, что тогда, когда конкретный срок платежей не установлен - договор поставки не заключен вовсе?

[Nulsi]

ст.489 ГК
1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

можно ли таким образом считать, что тогда, когда конкретный срок платежей не установлен - договор поставки не заключен вовсе?

Не согласовано данное конкретное условие, которое не является существенным для договора поставки. На мой взгляд, в данном случае можно применять нормы ст. 314 ГК

[Искатель Подключений]

"Цена товара, порядок, сроки и размеры платежей должны быть указаны в качестве существенных условий договора купли-продажи непосредственно в самом договоре (соглашении). При отсутствии в договоре хотя бы одного из названных условий договор признается недействительным по ст. 168 ГК."

говорит нам комментарий Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
Т.Е. АБОВОЙ
и доктора юридических наук, профессора
А.Ю. КАБАЛКИНА

"Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрено условие об оплате товара в рассрочку. Специфика такого договора состоит в том, что его существенными условиями становятся условия о цене товара, порядке, сроках и размерах платежей (п. 1 ст. 489 ГК)".

говорит нам ДОГОВОРНОЕ ПРАВО
Книга вторая
ДОГОВОРЫ О ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА
Издание 4-е, стереотипное
М.И. БРАГИНСКИЙ, В.В. ВИТРЯНСКИЙ

Сообщение отредактировал Искатель злоключений: 15 April 2009 - 19:49

[Lawyerus]

Дневной надзор

что-то подсказывает, что и она не заключена ввиду несогласованности условия с сроке... вообще, думаю, договор не заключен..

Дык не согласован то не срок пастафки, а срок оплаты переданного товара, так что 314.
Искатель злоключений

Специфика такого договора состоит в том, что его существенными условиями становятся условия о цене товара, порядке, сроках и размерах платежей

жесть какая-то

Сообщение отредактировал Lawyerus: 15 April 2009 - 19:59

[Billy]

Но вот оплата за товар, осуществляется Покупателем только по мере того, как он перепродаст этот товар конечным потребителям...

если условие сформулировано именно так, то считать это договором поставки, имхо, невозожно. Если просто срок оплаты не указан, то вполне можно руководствоваться статьей 314 ГК

учитывая субъектный состав - поставка, но с несогласованным условием о сроке => незаключенная.

равносильно утверждению, что отсутствие письменной формы договора влечет его недействительность, имхо...

[Искатель Подключений]

если условие сформулировано именно так, то считать это договором поставки, имхо, невозожно. Если просто срок оплаты не указан, то вполне можно руководствоваться статьей 314 ГК

именно так и сформулировано

[Billy]

заключенная поставка вроде как, просто с несогласованным условием о сроке оплаты.

+1

Искатель злоключений

именно так и сформулировано

обязанность по оплате не может не возникнуть по поставке!

[Искатель Подключений]

обязанность по оплате не может не возникнуть по поставке!

ясен барабан, что не может. Однако... как говорил Мефистофель "Теория, мой друг везде суха, а древо жизни пышно зеленеет". Вот в данном случае оно у людей зазеленело так.

Только что же теперь с этим делать... : - )

[Billy]

Искатель злоключений

что же теперь с этим делать...

кому?

[Искатель Подключений]

Искатель злоключений

что же теперь с этим делать...

кому?

поставщику

[Billy]

Искатель злоключений
требовать оплату.
Варианта на вскидку два:
1. Исходить из того, что срок в договоре несогласован. Применять п.1 ст. 486 ГК.
2. Формулировка

оплата за товар, осуществляется Покупателем только по мере того, как он перепродаст этот товар конечным потребителям

не позволяет определить срок оплаты, имхо, применять п. 2 ст. 314 ГК - обязаны были перепродать в разумный срок.

Для верности нужна соответствующая претензионная работа.

[Искатель Подключений]

laykin

Отлично. Большое спасибо. Из этого и будем исходить.

[Катринн]

Согласно ст. 190 ГК РФ сроком оплаты является календарная дата, период времени или событие, которое должно неизбежно наступить. Реализация товара покупателем не является событием, которое должно неизбежно наступить. В силу этого сделка может быть признан недействительной по ст. 168 ГК РФ.

[Steel balls]

Lawyerus

поставка с несогласованным условием о сроке оплаты, зависящим от события, которое может и не наступить.

тогда уж скорее сделка под условием, в соответствии с которой обязательства покупателя по оплате возникает в зависимости от наступления определенного условия - продажа товара третьим лицам. Т.е. данное условие зависит от действий стороны сделки. А вот о том допустимо это или нет см. поиск и судебную практику по вашему округу.

[Lawyerus]

Steel ball
Ну сам договор то поставки?

Катринн

пора разобраться в понятиях незаключенности/недействительности

[Billy]

Катринн

Реализация товара покупателем не является событием, которое должно неизбежно наступить.

С чего Вы взяли, что это событие вообще относится к условию о сроке оплаты? Допустим товар перепродали. В какой срок должна быть произведена оплата?

В силу этого сделка может быть признан недействительной по ст. 168 ГК РФ.

Угу... Кто ж будет, по-Вашему, с таким требованием обращаться? ... или доводом?

Добавлено немного позже:
SteelВ ball

тогда уж скорее сделка под условием, в соответствии с которой обязательства покупателя по оплате возникает в зависимости от наступления определенного условия - продажа товара третьим лицам.

что делает договор комиссией...

[Steel balls]

возможно, и комиссия
но комиссия предусматривает вознаграждение комитенту, а в данном случае его может и не быть
комиссия не может предусматривать обязательства комитента по передаче в собственность товаров, а в данном случае, я думаю в договоре, определены и сроки поставки, и наименование товара, и момент перехода ПС