Сообщений в теме: 24

[sheka]

Господа, поделитесь опытом.
Право на товарный знак нарушается несколькими лицами, но одинаковым образом. То есть тз незаконно используется холдингом, а у холдинга в разных регионах разные лица. Воспроизведение знака (используемое обозначение) у субъектов идентично. Они типа образуют группу компаний.
Можно иск о нарушении права на тз предъявить к нескольким субъектам в одном иске?
Доказательства частично совпадают, но закупка у разных лиц, то есть частично доказательства разные.
На основания возникновения можно по-разному посмотреть. ТЗ - один, а факты нарушений, т.е. действия - разные. Но поскольку нарушение заключается в том что услуги оказаны с использованием одного и того же обозначения, то и основания во многом схожи.
Буду благодарна за мнения, а ещё лучше - практику.

[ляля]

Мы предъявляли иск к двум ответчикам по одному нарушению ТЗ, но у нас по выписке ЕГРЮЛ они были мамой с дочкой и вся реклама шла совместной, то есть, мама - производитель, дочка - торговый дом – товар один и тот же.
Иск у нас был о прекращении нарушения права на ТЗ и внесении изменения в ФН дочки.

[Лабзин Максим]

Я предъвлял иск сразу к трем фирмам, которые рекламировались вместе как группа компаний и под одним названием. Используют один и тот же знак.
Иногда, конечно, используют и по отдельности. В том числе в рекламе.
Судья АС Москвы Черенкова посчитала, что для объединения требований в одном иске нет оснований. Пришлось переписывать и вести параллельно три дела.

[Manguste]

Лабзин Максим

Судья АС Москвы Черенкова посчитала, что для объединения требований в одном иске нет оснований.

Это м.сказать ее глубокое религиозное убеждение - "никаких объединений"!

Вот блин если мое ей попадет - у меня там три тветчика и все из разных регионов, московский ответчик для меня обязателен - ну не хочу я в Питер судится ехать, нафиг нужно.

[ляля]

ну не хочу я в Питер судится ехать

А что так?
У нас хорошо! Приезжайте!

[Лабзин Максим]

Manguste
Конечно, если ответчики - участники цепочки по передаче одного и того же товара (изготовитель - продавец - продавец), то такие требования не будут разделять.

[Евгений Дедков]

sheka

Можно иск о нарушении права на тз предъявить к нескольким субъектам в одном иске?

Да, только требования надо заявить отдельно к каждому из соответчиков, и, исходя из этого, уплатить госпошлину.

[Manguste]

tlya

У нас хорошо! Приезжайте!

Был (заходил посмотреть), не понравилось, очередь в гардероб (стоять минут 15, с одеждой как я понял не пускают), телефонов нема. Хрень какая то

Лабзин Максим

ответчики - участники цепочки по передаче одного и того же товара

В общем то да - заказчик+производитель+продавец

[sheka]

Лабзин Максим

Судья АС Москвы Черенкова посчитала, что для объединения требований в одном иске нет оснований. Пришлось переписывать и вести параллельно три дела.

а это значит что и один иск в отношении трех лиц подлежит возврату...
и получается , что нужно 3 раза одно и тоже рассматривать, а если ответчики в разных регионах, то ещё и в 3-х регионах...
ip-lawyer

Да, только требования надо заявить отдельно к каждому из соответчиков, и, исходя из этого, уплатить госпошлину.

а у Вас это срабатывало? В каком суде?

[ляля]

заявить отдельно к каждому из соответчиков

имхо, нужно разделять виды заявляемых требований.

Например, если иск идет только о запрете использования, то можно и несколькоим сразу, доказав совместное использование всеми лицами в отношении одного и того же товара.

Если же иск о возмещении убытков, то, конечно, нужно разделять требования и прописывать их по каждому из соответчиков.

[Лабзин Максим]

Manguste

В общем то да - заказчик+производитель+продавец

Совсем недавно Горожанова в АС МО полностью отказала в требованиях к производителю.
Типа, разливал водку в бутылки и с этикетками, предоставленными заказчиком, который получил весь произведенный товар.
Удовлетворены требования к этому заказчику + с продавца 1 млн. рублей.

Пока в силу не вступило.
Думаю, обе стороны будут обжаловать.

sheka

а это значит что и один иск в отношении трех лиц подлежит возврату...
и получается , что нужно 3 раза одно и тоже рассматривать, а если ответчики в разных регионах, то ещё и в 3-х регионах...

Возврат был. Теперь так и сужусь, как Вы пишите. Слава Богу, в одном суде. Но все равно неудобно.

[Manguste]

Лабзин Максим

АС МО

imho это диагноз

[sheka]

В общем надеялись отделаться одним процессом, придётся вести несколько. Интересно будет, если разные суды вынесут разные решения.

[Platosha]

Лабзин Максим

Совсем недавно Горожанова в АС МО полностью отказала в требованиях к производителю.

Типа по аналогии с типографией.

[Лабзин Максим]

Platosha

Типа по аналогии с типографией.

Да. Кстати, аналогия сама по себе вполне правильная.
А вот правльно ли было изначально освобождать типографии от ответственности - с этим не все здесь согласны.

[pavelser]

Лабзин Максим

А вот правльно ли было изначально освобождать типографии от ответственности - с этим не все здесь согласны.

Формально конечно типография виновата.

[RedHat]

Я читал одно решение в котором арбитражный суд указал на то, что 4 часть ГК РФ не предусматривает солидарную отвественность.
Наверное лучше не рисковать и пръедявлять иски к каждому субъекту отдельно.

[Manguste]

RedHat

читал одно решение в котором арбитражный суд указал на то, что 4 часть ГК РФ не предусматривает солидарную отвественность.

Ссылка есть?
Во вторых в нашем ситуации речь не идет о солидарке - каждый отвечает за свое:
заказчик за то что заказал + запрет на такие действия
производитель за то что произвел + запрет на такие действия
а продавец за то что купил для продажи + запрет на такие действия

[Platosha]

pavelser

Формально конечно типография виновата.

Напомните, пожалуйста, Ваше мнение по какой причине виновата (так ка формально воспроизводит произведение)?

Сообщение отредактировал Platosha: 22 April 2009 - 14:15

[pavelser]

Platosha
Да.
А то что за индульгенция )
Кому то можно, а кому то нельзя )

[RedHat]

Ссылка есть?

http://www.arbitr.ru...9...D2009-04-22

[Platosha]

pavelser
Индульгенции задолго до ВАС и ВС придумали мудрые люди для пополнения бюджетов Лично я согласен с судом, так как несовершенство закона исправляется его толкованием!

[pavelser]

Platosha
Угу особенно когда это толкование нарушает сам закон
К слову индульгенция не имеет никакого отношения к бюджету

Сообщение отредактировал pavelser: 22 April 2009 - 15:23

[Platosha]

pavelser

Угу особенно когда это толкование нарушает сам закон

А если читать его не буквально?

К слову индульгенция не имеет никакого отношения к бюджету

Римская церковь считала по другому

[FreeCat]

Platosha

Римская церковь считала по другому

Ну просто у них "легальных" способов было поменьше чем сейчас, IMHO .