Сообщений в теме: 130

[Uristochka]

ABC все дело в игре слов. Как ни назови - все одно лишить премии можно, даже если не было приказа о лишении - просто взяли, да и не начислили. Ни один нормальный работодатель условный пример ни первый, ни второй не пропишет в своем положении. А даже если и пропишет, то можно словами поиграть...
Поскольку начисления премии не присходит (при ее лишении), то и ничего работника не лишали.
Лишить можно того (удержать из зарплаты), что вошло в зарплату. А у нас в нее премия неначисленная (полностью или частично) не вошла, просто напросто. И никаких норм КЗоТа...
Просто выплатили в начисленном (меньшем) раземер или невыплатили вовсе....
И поэтому лишения формально не будет даже во втором Вами приведенном случае.
Подстраховаться я и сама не дура, поэтому формулировки все нейтральные, только и всего.......

[Jason Voorhees]

Оживим темку конкретным примером из судебной практики.

Я считаю, что сие есть непрально. Т.к. если использовать формулировку "лишение премии", то премия предполагается как обязательная составная часть оплаты труда. А я считаю это неверным, т.к. премия должна являться дополнительной стимулирующей выплатой к основной заработной плате работника, которую он получает за выполнение обязательных норм труда.

ABC полностью согласен.

В то же время лишать премии можно (и нужно). При этом должен буть утвержден перечень соответствующих производственных упущений и издан приказ

Lucy
Что есть «упущения»? Со ссылкой на НПА пожалуйста.

А вот и обещанный пример. Кто выскажется?
Сначала исковое заявление.

Мировому судье судебного участка 
№ 28
445017 г. Тольятти,
ул. Голосова, д. 69.

ИСТЕЦ: Jason Voorhees
прож.: 445000, г. Тольятти,

ОТВЕТЧИК: Мэрия г. Тольятти
445011, г. Тольятти,
пл. Свободы, д. 4.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным распоряжения о наложении взыскания
о взыскании удержанной премии в размере 1044,40 руб.

Распоряжением и.о. заместителя мэра от 04.04.2003 г. № 617-3/р-а на истца  возложено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии по результатам работы за март месяц на 50%, что составляет 1044,40 руб. (Одна тысяча сорок четыре руб. 40 коп.).
Взыскание было наложено за то, что у Jason Voorhees в общественном транспорте выкрали служебное удостоверение работника мэрии, в то время когда он следовал на работу после выполнения служебных обязанностей в Автозаводском р-не г. Тольятти. Объяснительная прилагается к указанному распоряжению.
Утрата удостоверения не зависела от воли истца, а его действия не были направлены на совершение дисциплинарного проступка.
Считаю, что данное распоряжение является незаконным, т.к. противоречит следующим нормам законодательства: п.п. 2, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 3, абз. 1, 3 ст. 4, абз. 2 ст. 129, ст. 132, абз. 1 ст. 144, абз. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
А именно. Указанным распоряжением истец лишен 50 % стимулирующих выплат – премии по результатам работы за март месяц, являющейся составной частью заработной платы (абз. 1 ст. 144 ТК РФ).
В соответствии с абз. 2 ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя, помимо должностного оклада, стимулирующие и компенсирующие выплаты. Уровень заработной платы не зависит от совершения каких-либо дисциплинарных проступков, а изменение размера заработной платы (в данном случае лишение премии на 50 %) признается Трудовым кодексом как дискриминация (ст. 132 ТК РФ).
Утрата удостоверения работника мэрии ни коим образом не повлияла на производительность и результативность моего труда в марте месяце, и не нанесла ущерб мэрии г. Тольятти.
Кроме того, при подготовке проекта распоряжения и.о. заместителя мэра от 04.04.2003г. № 617-3/р-а руководством департамента по управлению муниципальным имуществом было выражено несогласие с таким видом взыскания как лишение премии (исх. 1441 от 28.03.2003 г.).
Однако во исполнение распоряжения и.о. заместителя мэра от 04.04.2003г. № 617-3/р-а труд Jason Voorhees за март месяц был оплачен не полностью, а именно удержана премия по итогам работы за март месяц в размере 1044,40 руб. (Одна тысяча сорок четыре руб. 40 коп.), что в соответствии с абз. 3 ст. 4 Трудового кодекса признается принуждением к труду. Принудительный труд в Российской Федерации запрещен п. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации и абз. 1 ст. 4 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, лишение премии по результатам работы, как вид дисциплинарного взыскания, не предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса РФ. Установление иных видов дисциплинарного взыскания запрещено трудовым законодательством (абз. 3 ст. 192 ТК РФ).
В целях досудебного урегулирования возникшего индивидуального трудового спора, истец направил ответчику письмо на имя мэра г. Тольятти Уткина Н.Д. (вх. Г-406 от 14.04.2003 г.), в котором изложил свое несогласие с наложенным дисциплинарным взысканием и просил отменить полностью распоряжение и.о. заместителя мэра от 04.04.2003 г. № 617-3/р-а о наложении взыскания на Jason Voorhees в виде лишения премии по результатам работы за март месяц на 50%.
Кроме того, в письме истец просил предоставить копию Положения «О премировании руководителей, специалистов, служащих и технического персонала мэрии г. Тольятти» со всеми приложениями, а так же копию объяснительной Jason Voorhees для дальнейшего обращения в суд, если распоряжение и.о. заместителя мэра от 04.04.2003 г. № 617-3/р-а не будет отменено.
В ответ истец получил письмо (исх. 385 от 12.05.2003 г.) в котором ответчик указывает, что наложенное взыскание не является дисциплинарным.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Поэтому, следуя законам логики, если наложенное на истца взыскание не является дисциплинарным взысканием, то тогда оно является материальным взысканием.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).
Однако в нарушение ст. 233 и ст. 238 ТК РФ истец был лишен премии при отсутствии с его стороны виновного противоправного поведения и без предварительно расчета прямого действительного ущерба, нанесенного работодателю действиями работника.
Таким образом, ответчик наложил на истца взыскание в нарушение порядка, установленного Трудовым кодексом, либо привлек истца к ответственности, не предусмотренной трудовым законодательством.
В обоих случаях действия ответчика по наложению взыскания на истца являются незаконными и подлежат отмене как нарушающие конституционное право на оплату труда.
Кроме того, ответчиком не были предоставлены запрашиваемые истцом копии документов. Не предоставление копий запрашиваемых документов является неправомерным и противоречит п. 2 ст. 24, ст. 33 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 17 Устава г. Тольятти, гарантирующих, что каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.
Указанные выше действия ответчика, заключающиеся в наложении взыскания и не предоставлении запрашиваемой информации, являются грубейшим нарушением прав истца и наносят ему моральный вред.
Право работника на возмещение морального вреда и обязанность работодателя по возмещению морального вреда предусмотрена ст.ст. 21, 22, 237 Трудового кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 21, 22, 192, 237, 391, 393, 395 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Признать незаконным и отменить полностью распоряжение и.о. заместителя мэра от 04.04.2003 г. № 617-3/р-а о наложении взыскания на Jason Voorhees в виде лишения премии по результатам работы за март месяц на 50%.
2. Взыскать с Мэрии г. Тольятти удержанную с Jason Voorhees премию по результатам работы за март месяц в размере 1044,40 руб. (Одна тысяча сорок четыре руб. 40 коп.).

Приложение.

1. Копия трудового договора № 1419 / 110602 – на 5 л.
2. Копия распоряжения и.о. заместителя мэра от 04.04.2003г. № 617-3/р-а – на 1 л.
3. Копия замечания к проекту распоряжения исх. № 141 от 28.03.2003 г. – на 1 л.
4. Копия письма к мэру г. Тольятти от 11.04.2003 г. с копией почтовой квитанции – на 2 л.
5. Копия ответа мэра г. Тольятти № 385 от 12.05.2003 г. – на 1 л.
6. Копия искового заявления – на 3 л.

09.07.2003 г.    _____________ Jason Voorhees

[Jason Voorhees]

А вот и решение по этому делу (в настоящий момент обжалуется в апелляционной инстанции).

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2003 года

мировой судья судебного участка № 29 Центрального района города Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.
с участием истца Jason Voorhees и представителя ответчика Борщенко A.M. при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2003 по иску Jason Voorhees к мэрии города Тольятти о признании распоряжения о наложении взыскания незаконным, взыскании удержанной премии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным распоряжения о наложении взыскания, взыскании удержанной премии и компенсации морального вреда, указав, что распоряжением исполняющего обязанности заместителя мэра города Тольятти от 4 апреля 2003 года № 617-3/р-а на истца за утерю служебного удостоверения возложено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии по результатам работы за март 2003 года на 50 %, что составляет 1044 рубля 40 копеек. Истец просит суд признать незаконным и отменить полностью распоряжение исполняющего обязанности заместителя мэра города Тольятти от 4 апреля 2003 года № 617-3/р-а о наложении взыскания на Jason Voorhees в виде лишения премии по результатам работы за март 2003 года на 50 %, взыскать с мэрии города Тольятти удержанную с Jason Voorhees премию по результатам работы за март 2003 года в размере 1044 рубля 40 копеек, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей. Также истец обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока для подачи искового заявления, указав, что срок исковой давности по трудовому спору нарушен им, в связи с подачей иска первоначально в районный суд.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что распоряжение И.О. заместителя мэра от 4 апреля 2003 года № 617-3/р-а о возложении взыскания в виде лишения премии должно быть отменено, так как оно незаконно. В данном распоряжении на истца наложено взыскание, не предусмотренное ТК РФ. В соответствии с ТК РФ и трудовым договором № 1419-110602 на работника может быть возложено дисциплинарное, либо материальное взыскание. Если это материальное взыскание, то нарушен порядок его наложения, предусмотренный ст. ст. 233-238 ТК РФ, то есть истец был привлечен к ответственности незаконно.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал пояснив, что на основании Трудового кодекса работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок. Порядок и условия применения стимулирующих и компснсационных выплат (премий) в организациях, финансируемых из местного бюджета, устанавливаются органами местного самоуправления - мэрией города Тольятти. Утеря служебного удостоверения является упущением, за что согласно коллективному договору предусмотрено снижение или лишение  работника премии.
Выслушав мнение представителя ответчика относительно ходатайства истца о восстановлении срока для подачи иска, мировой судья определил, удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления по индивидуальному трудовому спору.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, мировой судья считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором. Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и других) в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
Мировым судьей установлено, что пунктом 2.5 Положения «Об оплате труда работников мэрии г. Тольятти» в Приложении 2 к коллективному договору мэрии на 2001 - 2003 годы (л.д. 33-50), заключенному 5 мая 2001 года между работодателем - мэрией города Тольятти и работниками в лице профсоюзного органа мэрии, устанавливается, что премия по результатам труда относится к стимулирующим выплатам. Согласно п. 2.5.2. данного Положения порядок и условия премирования работников мэрии производится в соответствии с Приложением 1 к Положению «Об оплате труда работников мэрии г. Тольятти».
Пункт 2.7.1. Положения «О премировании руководителей, специалистов, служащих и технического персонала мэрии г. Тольятти» в Приложении 1 к Положению «Об оплате труда работников мэрии г. Тольятти» устанавливает, что отдельные руководители, специалисты и служащие могут быть лишены премии полностью или частично за упущения в работе, указанные в Приложении 3 к настоящему Положению.
В п. 4 Перечня упущений, за которые отдельные руководители, специалисты, служащие и технические работники мэрии могут быть лишены премии полностью или частично, в Приложении 3 к Положения «О премировании руководителей, специалистов, служащих и технического персонала мэрии г. Тольятти» установлен размер снижения премии работнику мэрии города Тольятти до 100 % за утерю удостоверения работника мэрии.
Мировым судьей также установлено, что согласно трудовому договору от 7 мая 2002 года (л. д. 5-9) истец принят на работу в отдел оформления и защиты прав   муниципальной   собственности   Департамента   по   управлению муниципальным имуществом г. Тольятти на должность главного специалиста.
На основании распоряжение И.О. заместителя мэра «О депремировании Jason Voorhees» от 4 апреля 2003 года № 617-3/р-а (л. д. 10) истец лишен премии по результатам работы за март 2003 года на 50 % за утрату удостоверения личности работника мэрии, которое согласно объяснительной Jason Voorhees от 24 марта 2003 года (л.д. 32) было украдено у него 20 марта 2003 года в общественном транспорте автобусного маршрута № 7, в органы милиции по этому поводу он не обращался.
Оценивая объяснения сторон и собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что Jason'om Voorhees'om 20 марта 2003 года у истца украдено    служебное удостоверение работника мэрии, что подтверждено его объяснительной, данной руководителю мэрии, и показаниями в судебном заседании. Лишение премии за данное упущение произведено работодателем на на основании ст. 144 ТК РФ и в порядке, установленном коллективным договором мэрии на 2000—2003 годы. Оснований для признания незаконным распоряжения и.о. заместителя мэра от 4 апреля 2003 года № 617-3/р-а не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, мировой судья

решил:

В   удовлетворении   исковых   требований   Jason Voorhees к мэрии города Тольятти о признании распоряжения о наложении взыскания незаконным, взыскании удержанной премии и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района города Тольятти в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье.

[Vitalik]

Jason Voorhees
в качестве оснований для де-премирования могут учитываться только обстоятельства, которые связаны с исполнением работником своих трудовых обязанностей....
скорее всего, это и понмиается под "производственными упущениями".


в Вашем случае...упущения вработе должны быть...
как я понял, в КД и в Положении о премировании, содержится подобное основание?
напишите исковое о признании соотв. актов в части противоречащей закону....
ссылками попытаемся помочь.
а так, надо бы признать.....от греха...

[цЫфра]

Лишение премии за данное упущение произведено работодателем на на основании ст. 144 ТК РФ и в порядке, установленном коллективным договором мэрии на 2000—2003 годы

Интересно, в каком это месте ст. 144 ТК говорит о возможности лишения премии за какое бы то ни было упущеие?
Кроме того, соглашусь с Vitalik'ом, размер премии должен быть непосредственно связан с исполнением (надлежащим/ненадлежащим) трудовых обязанностей.
Не знаю, как связана утеря (кража) удостоверения с непосредственными трудовыми обязанностими. На мой взгляд, если что-то и приплетать сюда, так это материальную ответственность.
Что есть "производственные упущения" - не знаю.

[bearspbbig]

как уже говорилось уважаемыми коллегами
Юристочкой
лишение премии больно уж походит на дисциплинарное взыскание из мрачных царских времен - штраф. если премия составная часть зарплаты, то ее лишать нельзя.
лучше ее выплачивать в размере 500 р. или 1000 р. и каждый раз по-разному. или не выплачивать.
главное чтобы у предприятия не было четких обязательств при определенных условиях выплачивать определенную денежку.
Хорошо когда дела обстоят как на предприятии где работает юристочка.
там часть премии объективно определяемая а часть зависит от воли начальника и соответственно может стимулировать работника облюдать ПВТР
другое дело что в умном положении о премировании говорится что премия начисляется по итогам работы работника подразделения предприятия в целом, отрасли ... зависит от среднемировых цен на нефть и пеньку с пушниной. а также соблюдения работником труддисциплины. начисляется в размере определенном доброй волей гендиректора.
хотя чаще всего в положении о премировании даются достаточно четкие критерии - делают их плановики которые тоже люди и хотят иметь четкую независящую от гены премию.... так в таком случае

Добавлено:
катерине
скажите шефу что при выплатить 50% премии тыл прикрыт лучше чем при лишить премии на 50 %

[Uristochka]

Jason Voorhees

на истца  возложено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии

исчерпывающий перечень дисицплинарных взысканий приведет в статье 192 ТК РФ и там отсутстет лишение премии...


И опять же? что значит лишение? Лишение - невыплата причтающегося, то есть начисленного...

удержана премия по итогам работы за март месяц в размере 1044,40, ... что в соответствии с абз. 3 ст. 4 Трудового кодекса признается принуждением к труду.

И снова - удержание не подходит. Легальное определение удержания в статье 137 ТК РФ - для погашения задолженности работодателю в императивно определенных случаях...
Здесь не может вестись речь об удержании... Удержание производится из начисленной заработной платы, а если премия НЕ НАЧИСЛЕНА?
А логика в данном выводе на мой взгляд отсутствует. Почему это снижение размера премии есть принуждение к труду... Может быть Вы пропустили енкоторые Ваши умозаключения???
Увы, для меня они не очевидны

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Поэтому, следуя законам логики, если наложенное на истца взыскание не является дисциплинарным взысканием, то тогда оно является материальным взысканием.

А вот тут снова не соглашусь - у медали есть не только две стороны, но и ребро... Вот на этом ребре и будем стоять - не ответственность это вообще...
Понимаете - не ответственность...
Соглашусь только с тем, что непредоставление документо в- нарушение... Причем не стоит ссылаться на Конституцию - в ТК есть прямая норма - статья 62 ТК РФ .. Вот в соответствии с ней и надо было действовать..
Теперь по сути проблемы..
Основание для иска у Вас может быть и есть, но без премиального положения в суде делать нечего. Надо брать ТД -с мотреть что там написано про размер премии? Он там есть? Он там зафиксирован в процентном отношении к окладу? Или выражен конкретной цифрой?
Премиальное положение смотрим в двух направлениях
1. Основания премирования
2. Основания снижения размера премии или неначисления премии за текущий период
Есть там основания неначислять пермию в случае утраты удостоверения???
И потом - утрата удостоверения - дело конечно такое.. нехорошее.. Но ведь в случае кражи паспорта Вы не платите штраф за его восстановление только в том случае, если Вы заявили в органы внутренних дел об утрате и Вам выдали справку, что найти не смогли... В данном случае Вы может быть тоже в случае утраты удостоверения должны были обратиться в органы??? НЕт такого системногоп оложения?
Как Вы собираетесь в суде доказать, что удостоверения у Вас украли, а не Вы сами его потеряли? Если потеряли, то Вы виноваты, если украли - то как Вы и пишете без Вашей воли... ну и т.д.

Кстати, честное слово, писала я все это еще не читая решения.. Мы с судьей в принципе солидарны.. Только я бы не стала считать установленным факт кражи удостоверения...

А то, чтов положении о премировании употреблены слова "лишать" и т.д. То это не есть парвильно, конечно и можно попытаться при обжаловании сослаться на то, что премия - часть заработной платы с мотивировкой, првиеденной в этой теме выше коллегами. Вдруг, да и получится у Вас сыграть на формулировках...

[Jason Voorhees]

Дабы не было путаницы, привожу текст распоряжения

«За халатное отношение к сохранности удостоверения личности работника мэрии, повлекшее за собой утрату документа, в соответствии п.п. 4 Приложения № 3 к Положению «О премировании руководителей, специалистов, служащих и тех. персонала мэрии» коллективного договора мэрии на 2001-2003 г.,
считаю необходимым:
Jason Voorhees, главного специалиста департамента по управлению муниципальным имуществом, лишить премии по результатам работы за март месяц на 50%.»

Теперь текст этого самого Положения.

Приложение 1
к Положению «Об оплате труда
работников мэрии г. Тольятти»
ПОЛОЖЕНИЕ
«О премировании
руководителей, специалистов, служащих и технического персонала мэрии г.Тольятти»
1. Общие положения
1.1. Настоящее Положение устанавливает материальную ответственность руководителей, специалистов, служащих и технического персонала мэрии за подготовку и выполнение перспективных и текущих планов работы, исполнение текущих планов работы, исполнение должностных обязанностей, постановлений, распоряжений и указаний вышестоящих руководителей.
1.2. Руководителям, специалистам, служащим и техническому персоналу мэрии  премия начисляется в размере до 40% месячного должностного оклада при выполнении основных и дополнительных показателей премирования (Приложение 1 к настоящему Положению).
1.3. Премия начисляется по результатам работы отчетного месяца на должностной оклад за отработанное время.
2. Порядок начисления, утверждения и выплаты премии.
2.1. Основанием для начисления премии работникам мэрии является распоряжение заместителя мэра-руководителя аппарата.
2.2. Представление на премию всех структурных подразделений мэрии ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным, направляется в отдел кадров по форме (Приложение 2 к настоящему Положению).
2.3. Представление на премию подписывается руководителем структурного подразделения и визируется заместителем мэра по подчиненности.
2.4.Отдел кадров готовит распоряжение на премию, учитывая представление на премию руководителей структурных подразделений мэрии.
2.5. Утвержденное заместителем мэра - руководителем аппарата распоряжение передается в бухгалтерию мэрии.
2.6. Начисление премии производится в процентном отношении к должностному окладу за фактически отработанное время и выплачивается в следующий месяц за отчетным вместе с авансом текущего месяца.
2.7. Полное или частичное снижение премии производится за тот период, в котором было допущено нарушение или совершено упущение в работе и оформляется распоряжением по мэрии подписью мэра или заместителя мэра - руководителя аппарата с обязательным указанием причин и ознакомлен под роспись виновного.
2.7.1. Отдельные руководители, специалисты и служащие могут быть лишены премии полностью или частично за упущения в работе, указанные в Приложении 3 к настоящему Положению.
2.8. Отдельные работники по распоряжению мэра за выполнение особо важных заданий могут быть премированы дополнительно за счет экономии ФОТ мэрии.

и Приложений к нему (печатать таблицы здесь нельзя, поэтому отсканировал, за то как есть).

Прикрепленные изображения

• 

[Jason Voorhees]

Понимаете - не ответственность...

А что же это такое?
И в Распоряжении и в Положении и в Решении суда есть фразы "лишить премии"
Лишение = привлечение к ответственности.
Ни где не сказано, что "премировать на 50 %."
Хотя именно судья и пыталась притянуть это не к лишении премии, а к такому своеобразному премированию.
Но по результатам работы!!!!!
Премия в 40% от оклада складывается из:
1. Подготовка и выполнение перспективных и текущих планов работы (+20% к окладу).
2. Исполнение должностных обязанностей, постановлений (+20% к окладу).
Т.е. исходя из норм Положения о премировани я либо:
1. Несвоевременно или некачественно представил установленную отчетность отчетность; понизил уровень оперативного учета ( - 20% от оклада)
2. Неисполнил законодательные акты и документы ( - 20% от оклада)
Иными словами как утрата удостоверения повлияла на мою результативность работы в марте месяце?
А если бы я сейчас только сообщил работодателю о краже удостоверения в марте. Или вообще не сообщил?!
То как быть с моей результативностью работы?

Надо брать ТД -с мотреть что там написано про размер премии? Он там есть? Он там зафиксирован в процентном отношении к окладу? Или выражен конкретной цифрой?

Зафиксирован в процентном соотношении + 40 % от оклада.

В данном случае Вы может быть тоже в случае утраты удостоверения должны были обратиться в органы???

И по какой статье УК РФ возбудят уголовное дело?
По ст. 158 УК "Кража" не катит - это удостоверение (как утверждает ответчик) собственность Мэрии. Соответственно потерпевший - это Мэрия. Кроме удостоверения у меня ничего не украли.
По ст. 325 УК "Похищение или повреждение документов" тоже не прокатит. Удостоверение не является официальным документом, т.к. ни в одном НПА не предусмотрено (в отличие от прокурорских, судейских и пр.).
Опять же стоимость его 1 коп. (образно).
Да мое заявление вообще в ментовке не приняли бы, а если б и приняли, то дело прекратили бы в момент... Благо оснований много (малозначимость... неустановление личности подозреваемого и т.п.).
ИМХО, если мэрия считает себя собственником этого удостоверения, то пусть и пишет заявление в ментовку.

Только я бы не стала считать установленным факт кражи удостоверения...

Ответчик и не оспаривал...

конечно и можно попытаться при обжаловании сослаться на то, что премия - часть заработной платы с мотивировкой, првиеденной в этой теме выше коллегами.

Так я в иске это и написал.

P.S. Если интересует, то могу и апелляционную жалобу выложить. Чтобы услышать ваше мнение. Критика всегда полезна.

[SPb]

Jason Voorhees

Если интересует, то могу и апелляционную жалобу выложить

ага

[Джокер]

Ворхис!! Итить!
Ты мне друг навеки, ибо я тут аналогичной проблематикой занимаюся...и даже тему вешал аналогичную....
Получается, что работодатель платит две зарплаты работнику- одну- это по трудовому договору, оклад, надбавки то-сё...
Эта зп шибко хорошо охраняется законодателем.
Вторая зп- отдается на откуп работодателю- типа пряник на веревочке перед носиком работника- бушь хорошо бежать, слопаешь....если веревочку не поддернут..
пробежавшись хорошо, работник было разинул клювик, ан нет!
И тут выясняется, что понудить отдать вторую зарплату доволно сложно.
Ибо есьмь это никакая не зарплата а благость работодателя...
Я умышленно не касаюсь статей ТК...тут и без меня их нацитировали.
А теперь в корень глянем: Функция зплаты: (по моему мнению) обеспечивать нормальную жизнедеятельность работнику и его семье. Чтобы он мог выполнять трудовую функцию, которая необходима работодателю...а также воспроизводить новых работничков)))))
Если зплата не обеспечивает выше мною обозначенное, то работник либо не работает (просто ходит на работу как в клуб), либо берет положенное явочным порядком- грубо говоря нагло хитит.
Так наступает справедливость))))
Теперь- если первая часть (обязательная) достаточна для поддержания искры жизни в работничке, то лишение премии (второй части) просто бессмысленно для работодателя.
Если зарплата в двух своих составных частях (т.е. вместе с премией) едва обеспечивает жизнедеятельность, то лишение премии не только незаконно но и несправедливо.
Вопрос: Ворхис после лишения премии стал лучше работать? Маловероятно. Может быть он приковал Удостоверение цепью от унитаза, но на трудовой функции это же не сказалось?
Таким образом работодатель ничего не достигает лишением премий (по моему мнению).
Что скажете?

[Uristochka]

Джокер

Если зарплата в двух своих составных частях (т.е. вместе с премией) едва обеспечивает жизнедеятельность, то лишение премии не только незаконно но и несправедливо.

Справедливость существует только в форме отсутствия справделивости (с)
А поэтому писать в исковом заявлении о целях выплаты зарплаты или премии о том, что несправедливо уменьшение (лишение) премии....


Jason Voorhees что касаемо иска.. может быть и сказали, но все нетак.. Вам надо было признавать несостветсвующим ТК Положения опремировании в выделенной Вами части и отменеприказа, как вынесенного в соответствиис незаконным Положением..
А так получилось, что Положение Вы не обжаловали, поэтому и приказ никто не отменил....
ВАм иск нужно было не так строить
1. ПРиказ вынесен в соответствии с Положением и ему не противоречит
2. В ТД написано, что гарантирована мне выплата премии в размере 40% от оклада - я ее получил
3. Однако, Положением о премировании предусмотрены выплаты премии в большем размере и это положение устанавливаем такие меры материальногос тимулирования, которые являются частью заработной платы (с мотивировкой из данной темы с приведением выкладок теоретических, чтобы сталдо ясно - премия - неотъемлемая часть заработной платы.) При этом Вы сами должны понимать, что премия предполагает соблюдение условий премирования
4. Соблюдение Вами условий премирования, тое сть выполнений всех показателей
5. Положение в связи со всем вышеизложенным незаконно потому что
а) содержит нормы о депремировании как материальной ответственности
б) и содержит безвиновное основание - утрата удостоверения...

6) Отсутствие халатности с моей стороны


НУ много чего можно написать было бы, но уповать нужно было на признание Положения несоотвесттвующим трудовому законодательству..
Известно же, что недопустимо ухудшение положения работника локальными н.а. по сравнению с ТК вот на это и бить....

ИМХО... уф.. устала, нонекогда ошибки проверять... РАботы много, так что приношу свои извинения

[Jason Voorhees]

что Положение Вы не обжаловали

Uristochka, да думал я об этом...
Только не знаю через что обжаловать: суд или прокуратуру (типа надзор за законностью местных и локальных нормативных актов).
Пока думал об обжаловании чуть срок исковой давности не пропустил.
Имеет ли сейчас смысл обжалование этого Положения? И куда обжаловать?
Кстати данное Положение было принято еще про КЗоТе и не менялось.

Ворхис!! Итить!
Ты мне друг навеки, ибо я тут аналогичной проблематикой занимаюся...

Джокер , взаимно
Помню как мы с тобой еще в теме по принципам администрирования и модерирования сходились во мнениях.

и даже тему вешал аналогичную....

Давай сюда ссылочку, будет интересно почитать, высказаться.

[salda]

В соответствии со ст.144 ТК работодатель имеет право с учетом мнения представительного органа работников устанавливать различные системы премирования, доплат и надбавок. Премия-это денежная сумма, выплачиваемая работнику за достижения в работе. С точки зрения правового режима различаются:
1. премии , выплачиваемые сверх основного заработка определенному кругу работников на основании заранее установленных в положениях о премировании показателей и условий;
2. премии, выдаваемые на основе общей оценки труда работниковвне системы оплаты труда.
Премии первого вида явл. дополнительной частью сдельно-премиальной или повременно-премиальной систем оплаты труда, размер которой зависит от выполнения определенных показателей и условий. Они устанавливаются в процентном отношении к основному заработку.Значение показателей премирования состоит в том, что они являются юридическими фактами, дающими право на премию, которое в случае необходимости может быть обеспечено через процедуру рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Круг лиц, подлежащих премированию, его показатели и условия, размеры премий предусматриваются в положениях о премировании.
Лишение премии не является дисциплинарным взысканием. И если в положении говорится, что в случае нарушения трудовой дисциплины процент премии может быть уменьшен , скажем, до 10 %, то в случае нарушения работником трудовой дисциплины, руководитель имеет право уменьшить размер премии. По этому поводу издается приказ.
salda.

[Jason Voorhees]

в случае нарушения трудовой дисциплины процент премии может быть уменьшен , скажем, до 10 %, то в случае нарушения работником трудовой дисциплины, руководитель имеет право уменьшить размер премии. По этому поводу издается приказ.

salda, извините, а Вы вообще приведенные тут документы (Распоряжение, иск, решение, Положение о премировании) читали?

1. премии , выплачиваемые сверх основного заработка определенному кругу работников на основании заранее установленных в положениях о премировании показателей и условий;

Именно об этой премии и говорится...

[Jason Voorhees]

А вот и апелляционная жалоба. Дело еще не назначили.
Можно критиковать в пух и прах.

В Центральный районный суд
445011 г. Тольятти,
ул. К. Маркса, д. 40.

от Jason Voorhees
прож.: г. Тольятти,

Процессуальное положение по делу:
ИСТЕЦ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового судьи судебного участка № 29
Центрального района города Тольятти
от 16 сентября 2003 г. по гражданскому делу № 2-269/2003

Решением мирового судьи судебного участка № 29 от 16.09.2003 г. по делу № 2-269/2003 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения и.о. заместителя мэра от 04.04.2003 г. № 617-3/р-а о наложении взыскания, взыскании удержанной премии и компенсации морального вреда.
Истец считает, что данное решение мирового судьи должно быть полностью отменено. Основаниями для отмены решения являются:
- неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- неправильное применение норм материального права, выразившееся в том, что мировой судья неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела выразилось в следующем.
Мировым судьей установлено, что истец был привлечен к ответственности в виде лишения премии по результатам труда за «упущение в работе», а именно за утрату истцом удостоверения работника мэрии г.Тольятти.
Удостоверение было украдено в общественном транспорте, поэтому утрата не зависела от воли истца, а его действия не были направлены на совершение данного «упущения в работе». Судом не было установлено, что утрата удостоверения повлияла на производительность и результативность труда истца и является «упущением в работе» истца в марте 2003 г.
Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого решения, мировой судья считает, что «Jason'om Voorhees'om 20 марта 2003 г. у истца украдено служебное удостоверение работника мэрии, что подтверждено его объяснительной, и показаниями в судебном заседании». Данное утверждение мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела, т.к. истец не крал сам у себя служебное удостоверение и не писал об этом в своей объяснительной..
Неправильное применение мировым судьей норм материального права заключается в следующем.
Мировой судья неправильно истолковал закон, а именно норму ст. 144 Трудового кодекса, регламентирующей порядок и условия применения стимулирующих выплат (доплат, надбавок и премий). В мотивировочной части решения мировой судья установил, что «лишение премии за упущение произведено работодателем на основании ст. 144 ТК РФ». Однако ст. 144 ТК РФ не регламентирует основания и порядок лишения работника стимулирующих выплат (доплат, надбавок и премий).
Мировой судья, установив в мотивировочной части обжалуемого решения, что истец был лишен премии по результатам труда за «упущение», т.е. за проступок, не применил норму ст. 192 ТК РФ, которая не допускает применение взысканий, не предусмотренных Трудовым кодексом.
На основании изложенного считаю, что решение мирового судьи судебного участка № 29 от 16.09.2003 г. по делу № 2-269/2003 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене полностью.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить полностью решение мирового судьи судебного участка № 29 от 16.09.2003 г. по делу № 2-269/2003 по иску Jason Voorhees к Мэрии г. Тольятти о признании незаконным распоряжения и.о. заместителя мэра от 04.04.2003 г. № 617-3/р-а о наложении взыскания, взыскании удержанной премии и компенсации морального вреда.
2. Приять новое решение по делу № 2-269/2003.

25.09.2003 г.      _____________ Jason Voorhees

[Джокер]

Jason Voorhees:
http://forum.yurclub...ST&f=11&t=29947

[Vitalik]

Jason Voorhees
надо исковое о признании Положений и иных локальныйх актов недействительными как противоречащих отдельным нормам ТК....
я уже об этом писал.
обращайтесь одновременно и в суд, и в прокуратуру...
толку больше...
в инспекции не были?
если нет, то жаль...

по поводу апелляции...

уберите отдельно упоминание о процесс. положении...
просто от истца ФИО....адрес...

дальше читать надо....время будет, ок?
надо осмысленно подойти к этому...

[цЫфра]

salda, если

Значение показателей премирования состоит в том, что они являются юридическими фактами, дающими право на премию

то на каком основании

если в положении говорится, что в случае нарушения трудовой дисциплины процент премии может быть уменьшен , скажем, до 10 %, то в случае нарушения работником трудовой дисциплины, руководитель имеет право уменьшить размер премии. По этому поводу издается приказ.

[Uristochka]

Jason Voorhees некогда сегодня особо почитать, хотя надо бы.. Поднимете темку в понедельник? Я бы в понедельник чего-нить придумала могет быть

[Jason Voorhees]

Поднимете темку в понедельник?

Оживляю темку.
В субботу прислали повестку по этому делу. Однако явиться надо к мировому судье. Чего бы это значило? Подавал ведь апелляционную жалобу.

[Vitalik]

Jason Voorhees
возможно, что нашла недостатки в жалобе..
но с другой стороны, зачем вызывать?
мда...