Сообщений в теме: 11

[MMM 26]

Такого у меня еще не было.
Суть:
Было ДТП. Я страховая компания предъявляющая регрессный иск.
В ДТП, как всегда ГАЗЕЛЬ, у которой был: водитель, по ничтожному (фальсифицированному) договору аренды и собственник - частный предприниматель + ООО, предоставлявшее лицензии на пассажироперевозки.

Естественно ни кто платить ущерб добровольно не хочет.
Возникла деллема куда иск то девать: СОЮ или АС.

Хочу их всех привлечь в качестве соответстчиков:
ООО + ЧП - тут все понятно - это АС, но вот когда в соответчиках появляется физик - водитель, к нему то иск должен быть предъявлен в СОЮ?
А когда в исковом, например, в АС будет написано: ответчики - ЧП+ООО+физик не вернут ли исковое как с нарушением подведомстсвенности.
Такая же проблема и в СОЮ.
АПК не очень то помог, разве что ст.44 Стороны п. 3 - "ответчиками являются организации и граждане к которым предъявлен иск". Но в контексте статьи граждане - это ЧП?

Помогите пожалуйста разобраться. Не хочется дурачком то в суде выглядеть.

[Jhim]

СОЮ. Обсуждалось уже.

[Pastic]

А в каких отношениях состоят водитель, ЧП и ООО?
Между ЧП и водителем договор аренды без экипажа? А ООО тогда тут при чем?

[MMM 26]

СОЮ. Обсуждалось уже.

А почему в СОЮ - где если не серкет обсуждалось я по поиску не нашел?
Дайте ссылку пожалуйста

Между ЧП и водителем договор аренды без экипажа? А ООО тогда тут при чем?

ООО по сложившейся у нас в городе практике - предоставляет маршруты для этих газелей, выдает ПУТЕВЫЕ ЛИСТЫ (?), производит техническое освидетельствование т.с. и мед. осмотр водителей, а также еще не известно нам чем занимается, вероятно является арендатором, что настойчиво скрывает.

[yanas]

Вопрос надо ставить обратный - не "почему СОЮ", а "почему АС"?

Если участвует гражданин и нет очевидной привязки к АС, по умолчанию СОЮ. А случаи, когда простые люди могут оказаться соответчиками в АС, прямо указываются в АПК в первую очередь. Это такая очень специальная подведомственность. И это, кажется, не тот случай. Значит, СОЮ.

[MMM 26]

а "почему АС"?

Просто в АС более квалифицированный по определению народ. В принципе в деле много зацепок и ничтожный договор аренды задними числами и платежеспособными ответчиками являются конечно ЧП и ООО а физик тот уже и сейчас прячется. Претензию теща получала по месту его прописки.
Мы бы от физика как ответчика отказались да только он управляля газелью в момент ДТП. и он нам интересен с позиции допросов и т.д. а взыскать с него только мочу под наркозом можно. Он еще и факт трудовых отношений с ЧП скрывает, а есть бумажки это подтверждающие. Но не могу я отказаться от него как соответчика.
А АС - просто более квалифицированно посмотрит и не будт учитывать "личных проблем" водителя в т.ч. платежеспособеность и "семейные еобстоятельства."

[Gordey]

MMM 26 тут два пути - если привлекать всех скопом и в процессе разбираться, "ху есть кто" - одновзначно СОЮ.
Если разобраться стразу. Например, установить, настаивать, что водитель фактически находился в трудовых отношениях, как я понял с ИП - другая, можно попытаться и и АС за уши притянуть, а физика третьим лицом.
А вот это мне особенно понравилось:

Я страховая компания

С чем вас и поздравляю

[Pastic]

ООО по сложившейся у нас в городе практике - предоставляет маршруты для этих газелей, выдает ПУТЕВЫЕ ЛИСТЫ (?), производит техническое освидетельствование т.с. и мед. осмотр водителей, а также еще не известно нам чем занимается, вероятно является арендатором, что настойчиво скрывает.

Тогда либо настаивайте, что ООО фактически является работодателем водителя, либо водитель фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. В любом случае стоит попытаться в АС попасть.

[MMM 26]

одновзначно СОЮ.

Уважаемы Gordey! спасибо за тонкий юмор - страховая комапния.
Но почему так безапелляционно - СОЮ??
Ведь 2 ответчика юрика.

любом случае стоит попытаться в АС попасть.

очень на это надеюсь.

А что если дело в начале податьв АС
где ответчики ООО +ЧП и тртье лицо физик,
а потом (в предварительном) податаь ходатайство о привлечении в качестве ответчика физика ?

Как ваше мнение коллеги?

[Gordey]

MMM 26, по моему на этой неделе уже было такое обсуждение.

[MMM 26]

MMM 26, по моему на этой неделе уже было такое обсуждение.

К сожалению поиск ни чего не дал. Либо поиск некорректный, либо тема озаглавлена как-то ни так. Буду благодарен если дадите ссылочку.

[Gordey]

Вот здесь
http://forum.yurclub...ST&f=14&t=31126
Хотя согласен, что ответ не был совсем корректен с т.з. чистого процесса. Но как мне видиться пракика к этому склоняется.