Здравствуйте, коллеги! Подскажите, стоит ли браться за дело!
Информации пока мало знаю, скоро дополню, после встречи с клиентом.
Росийский автомобиль ЛАДА, куплен в августе 2008 года. За это время дважды приходила в негодность тормозная система. В первый раз по гарантии сделали. Второй раз заставили покупателя купить корзину за свои деньги, но делали сами, но сейчас вроде бы опять тормоза не в порядке.
Потребитель хочет через суд в порядке ст. 18 ЗоЗПП расторгнуть ДКП и вернуть деньги. Есть шансы отнести это к существенному недостатку, проявляющемуся после ремонта?
Извиняюсь за скудность информации, утром дополню)))
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 13 May 2009 - 21:33
Если я не ошибаюсь "корзина" (нажимной диск) относится к сцеплениюЗдравствуйте, коллеги! Подскажите, стоит ли браться за дело!
Информации пока мало знаю, скоро дополню, после встречи с клиентом.
Росийский автомобиль ЛАДА, куплен в августе 2008 года. За это время дважды приходила в негодность тормозная система. В первый раз по гарантии сделали. Второй раз заставили покупателя купить корзину за свои деньги, но делали сами, но сейчас вроде бы опять тормоза не в порядке.
Потребитель хочет через суд в порядке ст. 18 ЗоЗПП расторгнуть ДКП и вернуть деньги. Есть шансы отнести это к существенному недостатку, проявляющемуся после ремонта?
Извиняюсь за скудность информации, утром дополню)))
Причем здесь тормоза?
#3
Отправлено 14 May 2009 - 01:52
недостаток должен повториться не просто в тормозной системе, а быть тем же самым, т.е. идентичным (тот же характер поломки, та же деталь не исправна и т.п.).
#5
Отправлено 26 June 2009 - 11:28
А по срока устранения они не подвели?
А машинку то я так понимаю из ремонта уже забрали?
То есть право на устранение недостатков реализовали?
Тогда вариант один - по совокупным срокам нахождения в ремонте в период гарантийного срока.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
