Сообщений в теме: 5

[EkSol]

Уважаемая господа! Прошу прощения за глупый вопрос, но ни разу такого не видела еще: Было ООО "Ромашка", произошла его реорганизация путем присоединения к ООО "Одуванчик", но в протоколе общего собрания участников ООО "Ромашка" сказано, что правопреемником общество в отношении определенной группе прав является ООО "Ромашка 2". Все, никаких документов нет, кроме Акта о передаче некоторой части имущественных прав от ООО "Ромашка" к ООО "Ромашка 2". Сейчас ООО "Ромашка 2" утверждает, что оно является правопреемником ООО "Ромашка", но нигде это не отражено вообще, кроме вышеуказанных документов.
Вопрос: как можно оценить эту ситуацию? Можно ли считать правопреемником ООО "Ромашка 2"? Если да, то на каком основании?

[Сержант]

Т.е. в одном протоколе написано, что Ромашка присоединяется к Одуванчику, а права переходят к Ромашке 2?? ИМХО полный бред, противоречит ст. 58 ГК, правопреемником Ромашка 2 быть не может.

[EkSol]

Т.е. в одном протоколе написано, что Ромашка присоединяется к Одуванчику, а права переходят к Ромашке 2?? ИМХО полный бред, противоречит ст. 58 ГК, правопреемником Ромашка 2 быть не может.

Вот и мне кажется, что раз не было реорганизации с Ромашкой 2, то она не может быть правопреемником! Мало того, имущественные права (исключительные права на изобретения и товарные знаки) не были отчуждены Ромашкой в пользу Ромашки2, нет соответствующих изменений и в Ресстре Роспатента (а они должны быть).
Хотя Ромашка 2 ссылается именно на такой Протокол и говорит, что она правопреемница!

[kuropatka]

Сержант

правопреемником Ромашка 2 быть не может.

Сингулярное правопреемство никто не отменял.

Но судя по описанному - налицо банальная чушь в протоколе.

[EkSol]

Сингулярное правопреемство никто не отменял

Но ведь это должно оформляться договором либо еще как-то? Я правильно понимаю? А если кроме протокола ничего нет, то нет и правопреемства!

[Сержант]

Сингулярное правопреемство никто не отменял.

Вы считаете возможным сингулярное правопреемство при реорганизации??