Сообщений в теме: 18

[Oleg Pozdeev]

Ситуация следующая:

Женщина, в предпенсионном возрасте стояла на учете в центре занятости в качестве безработной. Согласно положениям законодательства, у центра занятости есть право на год раньше отправить ее на пенсию. НО!
Благодаря действиям некой инспектора, женщине в обязательном порядке было сказано, что она должна принять направление на временную работу по разносу повесток. Инспектор заявила, что данная работа никаким образом не повлияет на ее статус безработной.
В итоге, после отработки полутора месяцев, деньги получила и в организации и в центре занятости по программе "чего-то-там", придя в органы занятости, гражданка узнает,что снята с учета, в связи с "трудоустройством". Предлогают, становиться на учет по новой, но это потеря будущей пенсии (значительной части).

Рассуждаем с позиции защиты гражданки. На руках у нее НИЧТОЖНЫЙ трудовой договор (стороны обозначены ЗАКАЗЧИК и ИСПОЛНИТЕЛЬ, не указаны обязательные условия трудового договора), трудовая книжка без отметки о трудоустройстве (а как известно работодатель в первый же день должен оформить ее) что подтверждает, что трудоустройства не было, но блин, если это гражданско-правовые отношения, то ее тоже признают ЗАНЯТОЙ, да и договор гражданско-правового характера на оказание услуг, может иметь устную форму...
Второе, НЕНАДЛЕЖАЩАЯ работа, - она работала завскладом, но ей предложили роль курьера, вроде бы - работа ненадлежащая, но в законе "о занятости населения" есть оговорка, за исключением общественных работ. Разноска повесток от военкомата, считается общественной работой, где критерии этого?
Можно ли даже если работа была ненадледлежаеще, но была выполнена ею, и получена денежка - восстановить по суду в статусе безработной на момент снятия ее с такого учета?

Может тупо придраться к слову "Трудоустройство" - которое значится в официальном ответе, и доказывать, что оного не было в помине, раз нет трудового договора...
Либо добиваться признания ненадлежащей работы?
Какую линию защиты кто порекомендует?
Какие сходные случаи были.
Интересуют ситуации выигрыша интересов гражданина, а не органов соцзащиты.
Спасибо.

Сообщение отредактировал Oleg Pozdeev: 18 May 2009 - 17:50

[Northem]

увы..временные работы есть временные работы.. последние пол года по этому поводу бодаюсь... но эт лирика..меня вот все интересует другой вопрос например.. а когда прекращается статус учредителя? дабы имелась возможность стать безработным..

[Лысый]

а когда прекращается статус учредителя? дабы имелась возможность стать безработным..

а разве у нас учредитель приравнивается по статусу к ИП???

[Northem]

Лысый

а разве у нас учредитель приравнивается по статусу к ИП???

а при чем тут ИП? я вот про что
Статья 2. Занятые граждане
Занятыми считаются граждане:
являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.

[Лысый]

Что-то проглядел я этот пункт. Видимо пока долю не продаст или сама организация не прекратит свое существование (внесение записи в ЕГРЮЛ).

Хотя вопрос - откель ЦЗ узнает, что гражданин является учредителем???

[Northem]

Лысый
ну это уже дело 10-е откуда..)
но как то учредитель - занятый..на этом мысль останавливается..
вобщем странно все это...

[Лысый]

вобщем странно все это...

Мне тоже странно, что учредителя вообще туда внесли, видимо подразумевается, что у него уйма времени уходит на осуществление учредительских функций, кроме того учреждал организацию крендель ради получения прибыли. т.е. хочет заработать таким же образом как ИП, а значит НЕ ЗАНЯТЫМ не может быть признан, т.к. он зело занят добыванием денег через свою организацию.

[Oleg Pozdeev]

увы..временные работы есть временные работы.. последние пол года по этому поводу бодаюсь... но эт лирика..меня вот все интересует другой вопрос например.. а когда прекращается статус учредителя? дабы имелась возможность стать безработным..

Поставлю вопрос по иному, - общественные работы, согласно закону "О занятости..." должны оформляться трудовым договором.

Можно ли оспорить трудоустройство, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, то что на руках НИЧТОЖНАЯ бумажка.
По принципу: Нет трудового договора, нет и трудоустройства...

У кого какие мнения? Деньги гражданка за работу получала. Но вопрос ставлю принципиально, о трудоустройстве. Считаю, есть шанс оспорить ее трудоустройство...


Добавлено немного позже:

Ситуация следующая:

Женщина, в предпенсионном возрасте стояла на учете в центре занятости в качестве безработной. Согласно положениям законодательства, у центра занятости есть право на год раньше отправить ее на пенсию. НО!
Благодаря действиям некой инспектора, женщине в обязательном порядке было сказано, что она должна принять направление на временную работу по разносу повесток. Инспектор заявила, что данная работа никаким образом не повлияет на ее статус безработной.
В итоге, после отработки полутора месяцев, деньги получила и в организации и в центре занятости по программе "чего-то-там", придя в органы занятости, гражданка узнает,что снята с учета, в связи с "трудоустройством". Предлогают, становиться на учет по новой, но это потеря будущей пенсии (значительной части).

Рассуждаем с позиции защиты гражданки. На руках у нее НИЧТОЖНЫЙ трудовой договор (стороны обозначены ЗАКАЗЧИК и ИСПОЛНИТЕЛЬ, не указаны обязательные условия трудового договора), трудовая книжка без отметки о трудоустройстве (а как известно работодатель в первый же день должен оформить ее) что подтверждает, что трудоустройства не было, но блин, если это гражданско-правовые отношения, то ее тоже признают ЗАНЯТОЙ, да и договор гражданско-правового характера на оказание услуг, может иметь устную форму...
Второе, НЕНАДЛЕЖАЩАЯ работа, - она работала завскладом, но ей предложили роль курьера, вроде бы - работа ненадлежащая, но в законе "о занятости населения" есть оговорка, за исключением общественных работ. Разноска повесток от военкомата, считается общественной работой, где критерии этого?
Можно ли даже если работа была ненадледлежаеще, но была выполнена ею, и получена денежка - восстановить по суду в статусе безработной на момент снятия ее с такого учета?

Может тупо придраться к слову "Трудоустройство" - которое значится в официальном ответе, и доказывать, что оного не было в помине, раз нет трудового договора...
Либо добиваться признания ненадлежащей работы?
Какую линию защиты кто порекомендует?
Какие сходные случаи были.
Интересуют ситуации выигрыша интересов гражданина, а не органов соцзащиты.
Спасибо.

Поставлю вопрос по иному, - общественные работы, согласно закону "О занятости..." должны оформляться трудовым договором.

Можно ли оспорить трудоустройство, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, то что на руках НИЧТОЖНАЯ бумажка.
По принципу: Нет трудового договора, нет и трудоустройства...

У кого какие мнения? Деньги гражданка за работу получала. Но вопрос ставлю принципиально, о трудоустройстве. Считаю, есть шанс оспорить ее трудоустройство...

[Лысый]

Можно ли оспорить трудоустройство, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, то что на руках НИЧТОЖНАЯ бумажка.
По принципу: Нет трудового договора, нет и трудоустройства..

Это не ГК. Работника привлекли к работе с ведома работодателя, ВСЕ трудовой договор уже имеется, будь он хоть трижды не оформленным или оформленным (неправильно, хотя как это не понятно)

а согласно ст. 59 должен быть заключен срочный ТД "с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы". Получается что имеет место косяк работодателя, который вместо срочного ТД заключил ГПД.

[Oleg Pozdeev]

Можно ли оспорить трудоустройство, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, то что на руках НИЧТОЖНАЯ бумажка.
По принципу: Нет трудового договора, нет и трудоустройства..

Это не ГК. Работника привлекли к работе с ведома работодателя, ВСЕ трудовой договор уже имеется, будь он хоть трижды не оформленным или оформленным (неправильно, хотя как это не понятно)

а согласно ст. 59 должен быть заключен срочный ТД "с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы". Получается что имеет место косяк работодателя, который вместо срочного ТД заключил ГПД.

Оформленный неправильно - это отсутствие обязательных для трудолвого договора сведений.

Вообще же, ситуация начинает проясняться потихоньку.
На сайтах ФСЗН говорится, что общественные работы - не повод лишать статуса безработного (ст.3 ст 24 закона "о занятости населения"), если это не является подходящей работой. В рассматриваемом случае, гражданка работник квалифицированный, и место КУРЬЕРА - это безусловно не подходящая работа.

[Лысый]

Оформленный неправильно - это отсутствие обязательных для трудолвого договора сведений.

Это не влечет для работника ни каких правовых последствий, только работодателя можно нагнуть за нарушение ТК.

В рассматриваемом случае, гражданка работник квалифицированный, и место КУРЬЕРА - это безусловно не подходящая работа.

Но эта самая гражданка РАБОТАЛА, значит не может быть признана безработной.

[Мусорок]

гражданка узнает,что снята с учета, в связи с "трудоустройством". Предлогают, становиться на учет по новой, но это потеря будущей пенсии (значительной части).

это почему же работа означает потерю пенсии?
нелогично

[Oleg Pozdeev]

гражданка узнает,что снята с учета, в связи с "трудоустройством". Предлогают, становиться на учет по новой, но это потеря будущей пенсии (значительной части).

это почему же работа означает потерю пенсии?
нелогично

Чего нелогичного? Есть разница с каким размером пособия по безработице выходить на пенсию, с максимальным, либо с минимальным?

Сейчас если она заново встанет на учет, то все ее нароботанные годами "бонусы" прогорят, - пособие будет минимальным, по уровню зарплаты на последнем месте работы. Соответственно, и размер пенсии, по выходу на нее будет меньшим.

[Northem]

Поставлю вопрос по иному, - общественные работы, согласно закону "О занятости..." должны оформляться трудовым договором.

Можно ли оспорить трудоустройство, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, то что на руках НИЧТОЖНАЯ бумажка.

Статья 2. Занятые граждане
Занятыми считаются граждане:
работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона);
выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, в том числе по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);

т.ч. что так.. что эдак.. ИМХО

[Oleg Pozdeev]

Поставлю вопрос по иному, - общественные работы, согласно закону "О занятости..." должны оформляться трудовым договором.

Можно ли оспорить трудоустройство, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, то что на руках НИЧТОЖНАЯ бумажка.

Статья 2. Занятые граждане
Занятыми считаются граждане:
работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона);
выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, в том числе по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);

т.ч. что так.. что эдак.. ИМХО

Дык -мык .. эдак так... Че хотел сказать то ИМХО?

[Carolus]

Northem

а когда прекращается статус учредителя? дабы имелась возможность стать безработным

Когда человек теряет право участия в организации, вестимо (ну, там выйдет из состава или долю/акции продаст).

увы..временные работы есть временные работы.. последние пол года по этому поводу бодаюсь

А от этих временных работ отказаться можно? Между прочим, если чел работал, допустим, менеджером в банке, он курьером быть не согласится. Да и вот в данном релаьном случае проще было не соглашаться на работу, чтобы имущественные пенсионные права не потерять.

являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций

Надо же, интересные факты:
1) любой владелец хотя бы одной акции номинальной стоимость 10 руб. - является занятым гражданином (интересно, акции АО "МММ" тоже считаются) - привет Америке с Европой, в которых обычные трудяги обычно имеют несколько акций; кстати, в России акционерам ещё и дивиденды платить не принято или принято платить по 100 рублей в год;
2) участники некоммерческих организаций, не поименованных выше - тоже занятые граждане, а участие в них не обязательно является вознаграждаемым.




Добавлено немного позже:
Вообще, признавать занятым гражданина, который от этой "занятости" имеет доход или потенциально может получить доход не выше минимальной заработной платы - есть бред, брёд и ещё раз бред. Строго говоря, это означает, что если ты имеешь доход в 100 рублей, то пособия как средства существования лишаешься. В социальном-то государстве!!!

[Oleg Pozdeev]

Northem

а когда прекращается статус учредителя? дабы имелась возможность стать безработным

Когда человек теряет право участия в организации, вестимо (ну, там выйдет из состава или долю/акции продаст).

увы..временные работы есть временные работы.. последние пол года по этому поводу бодаюсь

А от этих временных работ отказаться можно? Между прочим, если чел работал, допустим, менеджером в банке, он курьером быть не согласится. Да и вот в данном релаьном случае проще было не соглашаться на работу, чтобы имущественные пенсионные права не потерять.

являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций

Надо же, интересные факты:
1) любой владелец хотя бы одной акции номинальной стоимость 10 руб. - является занятым гражданином (интересно, акции АО "МММ" тоже считаются) - привет Америке с Европой, в которых обычные трудяги обычно имеют несколько акций; кстати, в России акционерам ещё и дивиденды платить не принято или принято платить по 100 рублей в год;
2) участники некоммерческих организаций, не поименованных выше - тоже занятые граждане, а участие в них не обязательно является вознаграждаемым.




Добавлено немного позже:
Вообще, признавать занятым гражданина, который от этой "занятости" имеет доход или потенциально может получить доход не выше минимальной заработной платы - есть бред, брёд и ещё раз бред. Строго говоря, это означает, что если ты имеешь доход в 100 рублей, то пособия как средства существования лишаешься. В социальном-то государстве!!!

Не каждый ходит в службу занятости с законом " О знятости.." женщину ввели в заблуждение...

Второе... че-то мне подсказывает, что статус акционера и учредителя (имеющего доли) разный, несмотря на сходство... Акционер же не является совладельцем...

[chuma]

Вообще, признавать занятым гражданина, который от этой "занятости" имеет доход или потенциально может получить доход не выше минимальной заработной платы - есть бред, брёд и ещё раз бред. Строго говоря, это означает, что если ты имеешь доход в 100 рублей, то пособия как средства существования лишаешься. В социальном-то государстве!!!

ст. 2 читается забавно совместно со ст. 3 Закона о занятости. В ст. 3 ни чего не говориться, что занятой не может быть безработным.

[da_winn4i]

ст. 2 читается забавно совместно со ст. 3 Закона о занятости. В ст. 3 ни чего не говориться, что занятой не может быть безработным.

Читайте внимательно:
абзац 8 п.3 статьи 3 Закона о занятости: "Безработными не могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона".