Уважаемые коллеги!
Буду весьма признателен за квалифицированный совет по поводу определения цены иска, возникающего из ПД.
Ситуация такая. Имеется зем. участок, был выделен в 1946 году под инд. жил. строительство площадью 27 соток. Первоначальное постановление не сохранилось, во всех архивах отсутствует. Потом по всем последующим док-там значится 15 соток, хотя реально площадь участка всегда составляла 25 (первым владельцем был установлен забор, который с тех пор не переносился).
Сейчас по кадастровому плану 25 соток, по док-там - 15. В приватизации 25, естественно, было отказано. Владелица собирается подавать иск о признании права собственности на 25 соток в силу ПД (15 никогда не были выделены в натуре, да и не могли быть выделены в силу конфигурации участка и расположения на нем строений (строения легальные)).
Вопрос: как определить цену иска?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 27
#2
Отправлено 01 April 2009 - 14:14
Можно исходя из рыночной стоимости (дорого, наверное), нормативной стоимости, кадастровой стоимости.
#3
Отправлено 01 April 2009 - 15:16
Можно исходя из рыночной стоимости (дорого, наверное), нормативной стоимости, кадастровой стоимости.
Мерси, но вопрос-то в том, что оценивать: 25 соток, лишние 10 али как. Или может такой иск вообще не подлежит оценке?
#4
Отправлено 01 April 2009 - 15:32
По моей практике (признание права собственности на жилье и нежилье) суды требуют обложения пошлиной цены объекта, право на который признается.
Если объект был приобретен за деньги, суды удовлетворяются уплаченной за него ценой, иногда - стоимостью по БТИ. Т.е. цена иска исчисляется исходя из цены объекта, право на который признается (это что требовать будете). В Вашем случае участок получен бесплатно, и как определять цену - вопрос. Нужно подешевле, но чтобы суд устроило. Попробуйте по самой низкой доступной цене (из кадастрового паспорта, например).
Если объект был приобретен за деньги, суды удовлетворяются уплаченной за него ценой, иногда - стоимостью по БТИ. Т.е. цена иска исчисляется исходя из цены объекта, право на который признается (это что требовать будете). В Вашем случае участок получен бесплатно, и как определять цену - вопрос. Нужно подешевле, но чтобы суд устроило. Попробуйте по самой низкой доступной цене (из кадастрового паспорта, например).
#5
Отправлено 01 April 2009 - 15:55
Спасибо, попробую сначала "не подлежит оценке", а там в соответствии со ст. 91 ГПК:
"В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления".
"В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления".
#6
Отправлено 02 April 2009 - 10:55
Вот я бы тож так сделала.Спасибо, попробую сначала "не подлежит оценке"
во всяком случае по приватизации жилья такое проходит, а она ведь тоже бесплатная.
#7
Отправлено 04 April 2009 - 05:23
Мне тоже нужно будет подавать иск ПД на земельный участок, подскажите, какому судье нужно будет подавать мировому или федеральному? По сумме иска тоже попробую "не подлежит оценке", спасибо за подсказку.
Еще, хотелось бы уточнить ответчиков. Я указал 1). Префектура СЗАО г. Москвы 2). Департамент земельных ресурсов города Москвы. Правильно ли это?
Еще, хотелось бы уточнить ответчиков. Я указал 1). Префектура СЗАО г. Москвы 2). Департамент земельных ресурсов города Москвы. Правильно ли это?
#8
Отправлено 07 April 2009 - 12:39
olegls!
Посмотрите, на всякий случай, ГПК!
Такие дела рассматриваются районным судом (между юриками - арбитражным).
Ответчик - титульный собственник (балансодержатель) земли. В моем случае - администрация района г. СПБ.
Департамент земельных ресурсов, думаю, здесь не при чем, его можно привлечь в качестве третьего лица.
Посмотрите, на всякий случай, ГПК!
Такие дела рассматриваются районным судом (между юриками - арбитражным).
Ответчик - титульный собственник (балансодержатель) земли. В моем случае - администрация района г. СПБ.
Департамент земельных ресурсов, думаю, здесь не при чем, его можно привлечь в качестве третьего лица.
#9
Отправлено 07 April 2009 - 15:30
У меня ситуация при которой я защищаю себя сам. Привлечь квалифицированных юристов не имею возможности. Тех, кого пытался привлекать, приходилось учить самому, что есть такой-то закон, что есть определение коллегии Верховного суда такое-то и т.д. Малоприятное занятие за свои деньги кого-то учить, согласитесь. Потому приходится задавать много вопросов. В нашем районном суде есть мировые и федеральные судьи. ГПК я смотрел, из чего понял, что федеральные рассматривают дела, которые не рассматривают мировые. По моим рассуждениям у меня иск имущественный, не подлежит оценке, значит судья мировой.olegls!
Посмотрите, на всякий случай, ГПК!
Такие дела рассматриваются районным судом (между юриками - арбитражным).
Ответчик - титульный собственник (балансодержатель) земли. В моем случае - администрация района г. СПБ.
Департамент земельных ресурсов, думаю, здесь не при чем, его можно привлечь в качестве третьего лица.
Если кому незатруднительно, прошу помочь.
Далее, правильно ли я понимаю, что в моем случае титульный собственник (балансодержатель) земли будет префектура СЗАО г Москвы (участок на ее территории).
Каким образом можно привлечь в качестве третьего лица? Будет ли значиться департамент земельных ресурсов в таком случае в числе ответчиков, или его надо засунуть в другое место (так хочется засунуть его куда подальше, но это к делу не относится).
Всем спасибо заранее.
#10
Отправлено 07 April 2009 - 18:43
Секунда
иск о признании права собственности - имущественный так что извольте платить госпошлину.
По иску о признании права на дом, в котором у истца была доля в размере 1/12, госпошлину исчислил ото всей стоимости дома (данные из технического паспорта об инвентаризационной стоимости), не стал заморачиваться и вычислять сколько будет пошлины от 11/12)) но судья потом мне сказала что я пошлину переплатил.
С уважением.
Цитата
Спасибо, попробую сначала "не подлежит оценке"
Вот я бы тож так сделала.
во всяком случае по приватизации жилья такое проходит, а она ведь тоже бесплатная.
иск о признании права собственности - имущественный так что извольте платить госпошлину.
По иску о признании права на дом, в котором у истца была доля в размере 1/12, госпошлину исчислил ото всей стоимости дома (данные из технического паспорта об инвентаризационной стоимости), не стал заморачиваться и вычислять сколько будет пошлины от 11/12)) но судья потом мне сказала что я пошлину переплатил.
С уважением.
#11
Отправлено 07 April 2009 - 22:03
Извините, olegls, за, может быть, несколько менторский тон в смысле "Посмотрите, на всякий случай, ГПК!".
Однако указанный совет остается в силе. Боюсь, без знания гражданского процесса (а еще вернее - без квалифицированной юр. помощи) Вам дела не выиграть.
Теперь по Вашим вопросам.
1. Такие дела в соответствии с ГПК рассматриваются районным судом.
2. "не подлежит оценке" - это мое частное мнение, как в Вашем случае - неизвестно.
3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 1 ст. 43 ГПК).
Вам привлекать никого не надо, если понадобится, департамент привлечет собственник земли или суд.
4. Собственником (балансодержателем) земли может быть кто угодно, это как раз можно узнать в департаменте.
5. Успехов!
Однако указанный совет остается в силе. Боюсь, без знания гражданского процесса (а еще вернее - без квалифицированной юр. помощи) Вам дела не выиграть.
Теперь по Вашим вопросам.
1. Такие дела в соответствии с ГПК рассматриваются районным судом.
2. "не подлежит оценке" - это мое частное мнение, как в Вашем случае - неизвестно.
3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 1 ст. 43 ГПК).
Вам привлекать никого не надо, если понадобится, департамент привлечет собственник земли или суд.
4. Собственником (балансодержателем) земли может быть кто угодно, это как раз можно узнать в департаменте.
5. Успехов!
#12
Отправлено 07 April 2009 - 22:35
я в курсеиск о признании права собственности - имущественный так что извольте платить госпошлину
я обычно не переплачиваю, а читаю НКсудья потом мне сказала что я пошлину переплатил.
#14
Отправлено 11 April 2009 - 03:05
По какой-то причине отключилось оповещение при ответах, поэтому долгое время думал, что ответов нет.
За информацию спасибо.
Alex68
Менторский тон меня не пугает. Главное - содержание.
Если сможете, прокомментируйте ситуацию.
Участок большой, есть архивные справки двух прежних собственников о выделении земли. Эти справки доказывают передачу в ПБП части участка. Был еще третий собственник, наделялся ли он землей – неизвестно, т.к. архив нам справок не выдает, мы не родственники. На участке расположен жилой дом, зарегистрированный в установленном порядке в собственность. Есть адресная привязка дома и участка. Вопрос: насколько в данной ситуации реально доказать ПД на оставшуюся часть участка? Или действовать нужно в другом направлении?
За информацию спасибо.
Alex68
Я понимаю, что с квалифицированной юридической поддержкой выиграть проще. Но в данном случае у меня выбора нет. Придется учить гражданский процесс.Однако указанный совет остается в силе. Боюсь, без знания гражданского процесса (а еще вернее - без квалифицированной юр. помощи) Вам дела не выиграть
Менторский тон меня не пугает. Главное - содержание.
Если сможете, прокомментируйте ситуацию.
Участок большой, есть архивные справки двух прежних собственников о выделении земли. Эти справки доказывают передачу в ПБП части участка. Был еще третий собственник, наделялся ли он землей – неизвестно, т.к. архив нам справок не выдает, мы не родственники. На участке расположен жилой дом, зарегистрированный в установленном порядке в собственность. Есть адресная привязка дома и участка. Вопрос: насколько в данной ситуации реально доказать ПД на оставшуюся часть участка? Или действовать нужно в другом направлении?
#15
Отправлено 12 April 2009 - 14:26
Ну, если почитать ГПК РФ, то можно увидеть следующее:
Статья 91. Цена иска 9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;В общем - стоимость того объекта, на который Вы хотите признать право собственности, т.е. на 25 соток.
#16
Отправлено 16 April 2009 - 14:36
Ну, если почитать ГПК РФ, то можно увидеть следующее:
Статья 91. Цена иска 9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;В общем - стоимость того объекта, на который Вы хотите признать право собственности, т.е. на 25 соток.
Вы же сами видите:"по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности,.."
А здесь гражданину не принадлежит... Никак...
Добавлено немного позже:
По какой-то причине отключилось оповещение при ответах, поэтому долгое время думал, что ответов нет.
За информацию спасибо.
Alex68Я понимаю, что с квалифицированной юридической поддержкой выиграть проще. Но в данном случае у меня выбора нет. Придется учить гражданский процесс.Однако указанный совет остается в силе. Боюсь, без знания гражданского процесса (а еще вернее - без квалифицированной юр. помощи) Вам дела не выиграть
Менторский тон меня не пугает. Главное - содержание.
Если сможете, прокомментируйте ситуацию.
Участок большой, есть архивные справки двух прежних собственников о выделении земли. Эти справки доказывают передачу в ПБП части участка. Был еще третий собственник, наделялся ли он землей – неизвестно, т.к. архив нам справок не выдает, мы не родственники. На участке расположен жилой дом, зарегистрированный в установленном порядке в собственность. Есть адресная привязка дома и участка. Вопрос: насколько в данной ситуации реально доказать ПД на оставшуюся часть участка? Или действовать нужно в другом направлении?
Значит, собственников-то и нет. Есть ПБП. Надо узнать кто и на каких основаниях владеет третьей частью. Это можно узнать в деп. зем. ресурсов, в префектуре и т.д., надо искать...
#17
Отправлено 16 April 2009 - 17:47
На оставшуюся часть никаких данных в архиве нет – 99%. В префектуре нет – 100%. В департаменте земельных ресурсов нет – 100%.Значит, собственников-то и нет. Есть ПБП. Надо узнать кто и на каких основаниях владеет третьей частью. Это можно узнать в деп. зем. ресурсов, в префектуре и т.д., надо искать...
#18
Отправлено 21 April 2009 - 21:12
На оставшуюся часть никаких данных в архиве нет – 99%. В префектуре нет – 100%. В департаменте земельных ресурсов нет – 100%.
[/quote]
Тогда скорее всего ответчиком будет "префектура СЗАО".
[/quote]
Тогда скорее всего ответчиком будет "префектура СЗАО".
#19
Отправлено 12 May 2009 - 20:54
Секунда
100р. заплатили????
Ответ: "Да, именно 100р."
Вы, может, будете смеяться, но мое "не подлежит оценке" при подготовке дела к разбирательству не вызвало у судьи никаких вопросов, так что ждем рассмотрения по существу.
#21
Отправлено 13 May 2009 - 19:10
Вы, может, будете смеяться, но мое "не подлежит оценке" при подготовке дела к разбирательству не вызвало у судьи никаких вопросов, так что ждем рассмотрения по существу.
[/quote]
Я тоже посмеюсь. Думаю, судья упустил из виду этот вопрос, есть вероятность, что к нему вернётся, были прецеденты. Вообще всегда оплачиваю из стоимости имущества, получаемого в собственность по будущему решению, не ниже инвентаризационной ст с оценкой не старше года, хоть инвентаризация действительна в течении 5 лет. Уже спорил с этим, подавая ЧЖ, но проиграл, стоят стеной, и по договорным отношениям (типа понуждения к гос/рег договора к/п недвижимости) заставили платить из стоимости объекта. 
[/quote]
Я тоже посмеюсь. Думаю, судья упустил из виду этот вопрос, есть вероятность, что к нему вернётся, были прецеденты. Вообще всегда оплачиваю из стоимости имущества, получаемого в собственность по будущему решению, не ниже инвентаризационной ст с оценкой не старше года, хоть инвентаризация действительна в течении 5 лет. Уже спорил с этим, подавая ЧЖ, но проиграл, стоят стеной, и по договорным отношениям (типа понуждения к гос/рег договора к/п недвижимости) заставили платить из стоимости объекта.
#22
Отправлено 13 May 2009 - 19:44
Тут вот еще какая занятная возникла загадка. Судья задала (несколько удивленно) вопрос: "А что, мол, вы только на приобретательную давность будете ссылаться? Не хотите ли чего-нибудь еще добавить? (типа, надо посмотреть земельное з-во тех лет, ЗК...)".
Этим она меня окончательно поставила в тупик. То есть, что, ей ПД недостаточно для признания права собственности? И какое, к лешему, земельное з-во тех лет? Декрет о земле?
Единственное, что как я могу предположить, она имела в виду, это пп. 4 и 9.1 ст. 3 Вводного закона к ЗК:
"4. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность."
У меня же ситуация такая. ЗУ был выделен в 1946 году под инд. жил. строительство площадью 27 соток. Первоначальное постановление не сохранилось, во всех архивах отсутствует. Потом по всем последующим док-там значится 15 соток, хотя реально площадь участка всегда составляла 25 (первым владельцем был установлен забор, который с тех пор не переносился).
Сейчас по кадастровому плану 25 соток, по док-там - 15, участок никак не оформлен (кроме сов. док-тов о 15 сотках).
Нынешняя владелица получила дом и строения по договору дарения в 1995 году, то есть уже после вступления в силу Закона "О собственности в СССР", соответственно перечисленные нормы неприменимы.
Таким образом, наиболее перспективной выглядит все же ПД.
В общем, продолжаю ломать голову, может, пока окончательно не сломал, кто-нибудь из коллег подскажет что-нибудь умное?
Заранее благодарен
Этим она меня окончательно поставила в тупик. То есть, что, ей ПД недостаточно для признания права собственности? И какое, к лешему, земельное з-во тех лет? Декрет о земле?
Единственное, что как я могу предположить, она имела в виду, это пп. 4 и 9.1 ст. 3 Вводного закона к ЗК:
"4. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность."
У меня же ситуация такая. ЗУ был выделен в 1946 году под инд. жил. строительство площадью 27 соток. Первоначальное постановление не сохранилось, во всех архивах отсутствует. Потом по всем последующим док-там значится 15 соток, хотя реально площадь участка всегда составляла 25 (первым владельцем был установлен забор, который с тех пор не переносился).
Сейчас по кадастровому плану 25 соток, по док-там - 15, участок никак не оформлен (кроме сов. док-тов о 15 сотках).
Нынешняя владелица получила дом и строения по договору дарения в 1995 году, то есть уже после вступления в силу Закона "О собственности в СССР", соответственно перечисленные нормы неприменимы.
Таким образом, наиболее перспективной выглядит все же ПД.
В общем, продолжаю ломать голову, может, пока окончательно не сломал, кто-нибудь из коллег подскажет что-нибудь умное?
Заранее благодарен
#23
Отправлено 18 May 2009 - 22:32
Может подскажите у меня такая ситуация.
Готовлю документы для признания права собственности по давности владения на железнодорожный путь. Земля под объектом у нас в бессрочном пользовании. Спора о праве на жд путь нет (никому кроме нас он не нужен им никто не пользуется).
1. Кто будет ответчиком в данном случае?(сама понять не могу)
2. Как определить размер гос пошлины, если только есть балансовая стоимость, но она копеечная.
Готовлю документы для признания права собственности по давности владения на железнодорожный путь. Земля под объектом у нас в бессрочном пользовании. Спора о праве на жд путь нет (никому кроме нас он не нужен им никто не пользуется).
1. Кто будет ответчиком в данном случае?(сама понять не могу)
2. Как определить размер гос пошлины, если только есть балансовая стоимость, но она копеечная.
#24
Отправлено 21 May 2009 - 11:30
от Natysika
Никто помочь не хочет.
Вот подумала сама и решила, что привлеку ОАО "РЖД" и КУМИ.
А госпошлину в размере 2000 руб.
Никто помочь не хочет.
Вот подумала сама и решила, что привлеку ОАО "РЖД" и КУМИ.
А госпошлину в размере 2000 руб.
#25
Отправлено 26 May 2009 - 21:48
Сам отвечаю на свой вопрос. Оказывается, судья имела в виду следующее: приватизируем 15 соток, остальное выкупаем (там цена почти как на Рублевке). А практики по ПД, мол, пока что нет. Как решать - не известно...
Пока боремся за ПД.
Пока боремся за ПД.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
