Сообщений в теме: 23

[ksundel]

Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться. Ситуация следующая:
Физлицо «П» покупало у ООО «Л» кирпич для строительства своего дома. Договор заключен не был. Но был выставлен счёт на 420 000 рублей, который был оплачен другим ООО «Р» безналичным путём по письменной просьбе физлица. Затем были разовые поставки по товарным накладным (около 15-20). После потребность в кирпиче отпала и физлицо попросило ООО «Л» вернуть оставшуюся часть денег. На что ООО «Л» сказало, что типа, ОК, вернуло 2 раза по 20 000 рублей, но на большее, типа денег нет. А сумма приличная – около 80 000 осталась. Теперь физлицо хочет вернуть сумму через суд. Как я понимаю, тут возможно вернуть деньги, если что в порядке главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение). Договора ведь не было… правильно? Насколько считаете это реальным? И по досудебному урегулированию: как лучше сделать – направить претензию или что-то типа письма с требованием вернуть оставшуюся сумму?

[Gemüt]

ksundel
В порядке уточнения: почему именно 420 тыров и что было указано в платежке в основании платежа?

[woo-doo]

Насколько считаете это реальным?

считаем

И по досудебному урегулированию: как лучше сделать – направить претензию или что-то типа письма с требованием вернуть оставшуюся сумму?

цель (если Вас ужо послали - сказали денег нима)? сразу идите в сад/суд

[ksundel]

Счёт был выписан на данную сумму (420 000) и был полностью оплачен одной платёжкой. С основанием оплаты всё нормально - за физлицо "П" по такому-то счёту. И есть письмо данного физика к ООО с просьбой оплаты за него в счёт погашения долга по договору займа.Вот у меня сомнения - хоть договора фактически и не было, но сделка-то действительная, состоявшаяся, счёт на сколько выставили, столько и оплатили..
А точно считаете, что никаких писем предварительно не нужно до суда?

[vlad37]

А точно считаете, что никаких писем предварительно не нужно до суда?

Кроме письменного отказа ООО «Л» вернуть оставшуюся сумму.

[ksundel]

А точно считаете, что никаких писем предварительно не нужно до суда?

Кроме письменного отказа ООО «Л» вернуть оставшуюся сумму.

Значит, как я понимаю, логично будет обратиться письменно с просьбой вернуть данные дензнаки...
и ещё, применительно к данной ситуации, с какого момента правильно будет требовать проценты по ст. 395 ГК РФ?

Сообщение отредактировал ksundel: 25 May 2009 - 02:11

[Smertch]

Вот у меня сомнения - хоть договора фактически и не было, но сделка-то действительная, состоявшаяся, счёт на сколько выставили, столько и оплатили..

Странно, я один вижу, что договор здесь, скорее всего, очень даже есть?

как я понимаю, логично будет обратиться письменно с просьбой вернуть данные дензнаки...

ну, данные дензнаки вам вряд ли кто вернет, хотя бы потому, что перечисляли их, очевидно, по безналу

[advice]

Smertch

Странно, я один вижу, что договор здесь, скорее всего, очень даже есть?

конечно же не один

ksundel
вы уж определились бы... если не видете здесь договора, зачем вам досудебное урегулирование? если видите договор - тогда нафиг ссылаться на гл. 60 ГК?

Добавлено немного позже:
Smertch

данные дензнаки вам вряд ли кто вернет, хотя бы потому, что перечисляли их, очевидно, по безналу

ой зря ты так... чейчас куча вопросов будет и первым из них "почему"

[Oslik]

Странно, я один вижу, что договор здесь, скорее всего, очень даже есть?

Договор есть, так как есть письменные доказательства его бытия
Суд в таких случаях не смущается отсутствием единого писанного договора.

Вам как говорили "больше денех нема"? Письменно, устно? Чем больше бумажек, тем больше Ваши шансы. Но, думаю, дело скорее выигрышное.

данные дензнаки вам вряд ли кто вернет, хотя бы потому, что перечисляли их, очевидно, по безналу

[ksundel]

Добавлено немного позже:
Smertch

данные дензнаки вам вряд ли кто вернет, хотя бы потому, что перечисляли их, очевидно, по безналу

ой зря ты так... чейчас куча вопросов будет и первым из них "почему"

Почему?

Добавлено немного позже:

ksundel
вы уж определились бы... если не видете здесь договора, зачем вам досудебное урегулирование? если видите договор - тогда нафиг ссылаться на гл. 60 ГК?

Конечно же вижу.. просто так не хочется видеть...
Хорошо, договор один или разовые сделки купли-продажи?
Оснований для расторжения не вижу... кирпич более не нужен. Плизз, прошу совета опытных юристов: как лучше?

[Скучный]

ООО «Р» безналичным путём по письменной просьбе физлица. Затем были разовые поставки по товарным накладным (около 15-20). После потребность в кирпиче отпала и физлицо попросило ООО «Л» вернуть

Еще интересно - чего и почему собирается взыскивать себе физлицо, если оплату производило ООО ?

[ksundel]

ООО «Р» безналичным путём по письменной просьбе физлица. Затем были разовые поставки по товарным накладным (около 15-20). После потребность в кирпиче отпала и физлицо попросило ООО «Л» вернуть

Еще интересно - чего и почему собирается взыскивать себе физлицо, если оплату производило ООО ?

У ООО"Р" было долговое обязательство перед физлицом по договору займа. излицо попросило его перечислить сумму долга не ему, а за него в ООО "Л". Поэтому и считаю, что ООО "Л" должно вернуть деньги физлицу. Разве не так?

[MyRoute]

Поэтому и считаю, что ООО "Л" должно вернуть деньги физлицу.

вот между "Л" и физ.лицом никакого договора нет и "Л" ничего физ.лицу не должен, а должен фирме "Р". А физ.лицо может потребовать только с "Р".

[ksundel]

Но приобретало ведь физлицо, накладные были выписаны на него, был акт сверки. На каком основании будет ООО "Р" требовать у ООО "Л" возврат денег???

[Smertch]

ksundel

Почему?

потому что при безнале денежных знаков нет вообще - ни тех же, ни таких же

Хорошо, договор один или разовые сделки купли-продажи?

я лично пока вижу один, но не видя документы, все это вилами на воде писано
Скучный

Еще интересно - чего и почему собирается взыскивать себе физлицо, если оплату производило ООО ?

В принципе, судя по изложенным фактам, с этим там как раз все в порядке, но, конечно, вопрос может возникнуть - мы же не все обстоятельства знаем, а ksundel их нам по крупинкам выдает. например, вот:

был акт сверки

видимо, предполагается, что мы об этом должны сами догадаться

[ksundel]

Пршу прощение за неполную инфу...
На самом деле есть 3 акта сверки: из них два подписанных с физлицом от 07 и 08 годов. Последний акт сверки, за 2009 год, ООО «Л» сделало с ООО «Р», но ООО «Р» его не подписало, т.к. считает, что это отношения физлица с ООО «Л». И повторюсь, во всех накладных получателем значится физлицо (сделки/или сделка были между физлицом и ООО «Л», поэтому считаю, что и требования должно физлицо предъявлять.

Добавлено немного позже:

потому что при безнале денежных знаков нет вообще - ни тех же, ни таких же

И как тогда требования формулировать о возврате денег?

[Letruke]

Добавлено немного позже:
[quote]потому что при безнале денежных знаков нет вообще - ни тех же, ни таких же
[/quote]
И как тогда требования формулировать о возврате денег?
[/quote]

Ну возврат вы же делать будете не денежных знаков, а суммы неосновательного обогащения, даже если в порядке гл.60 ГК РФ.

Если же был договор - в принципе, я согласен, для судьи не так важен будет письменный единый договор, главное - наличие сделки и волеизъявления сторон на ее исполнение.
Тогда в любом случае ООО "первое" должно оплатить ООО "второму" остаток суммы, а вы как ФЛ взыскать с ООО "второго" данные средства.

[ksundel]

Тогда в любом случае ООО "первое" должно оплатить ООО "второму" остаток суммы, а вы как ФЛ взыскать с ООО "второго" данные средства.

Ну почему должно ООО "Р" бращаться с требованием о возврате? Ведь ООО «Р» стороной в обязательстве не является, оно третье лицо, тут нет перемены лиц в обязательстве…

[MyRoute]

Ведь ООО «Р» стороной в обязательстве не является,

в каком обязательстве? получить исполнение от "Л"?
Логика у Вас хромает.
Вы заплатили фирме Х деньги, а потом просите ее: "Передайте на эту сумму товар моему брату, я ему должен". Х. поставила товар на 50%. Какие основания у вашего брата требовать деньги или товар с Х?

[ksundel]

Ведь ООО «Р» стороной в обязательстве не является,

в каком обязательстве? получить исполнение от "Л"?
Логика у Вас хромает.
Вы заплатили фирме Х деньги, а потом просите ее: "Передайте на эту сумму товар моему брату, я ему должен". Х. поставила товар на 50%. Какие основания у вашего брата требовать деньги или товар с Х?

На вашем примере:
1. это брат меня просил оплатить за него товар, это ему нужен товар (счёт выписан на брата).
2. все документы по продаже товара оформлены на брата.
3. мне всё-равно кому возвращать свой долг по договору займа - брату или другому лицу, на которого укажет брат.
4. и фирме Х тоже всё-равно кто ей перечислит деньги по договору.
Или что-то я не улавливаю и абсолютно все присутствующие уверены в том, что иск должно предъявлять юрлицо, которое оплачивало?

[Dimoll]

Тогда в любом случае ООО "первое" должно оплатить ООО "второму" остаток суммы, а вы как ФЛ взыскать с ООО "второго" данные средства.

Ну почему должно ООО "Р" бращаться с требованием о возврате? Ведь ООО «Р» стороной в обязательстве не является, оно третье лицо, тут нет перемены лиц в обязательстве…

Ойли???

[MyRoute]

Dimoll

Ойли???

очень содержательно. За такие вещи и предупреждения выписывают
ksundel

2. все документы по продаже товара оформлены на брата.

т.е. Вы совсем ни при делах? почитайте гл.30 ГК, может, прояснитесь.

[ksundel]

А на каком основании ООО "Р" будет обращатьтся к ООО "Л" с требованием вернуть сумму неиспользованного аванса?

Сообщение отредактировал ksundel: 26 May 2009 - 13:21

[Richard]

был выставлен счёт на 420 000 рублей, который был оплачен другим ООО «Р» безналичным путём по письменной просьбе физлица.

насколько понял - счет выставлен физ лицу (оферта) там указано кол-во цена товара
физ лицо дает фин поручение оплатить по счету за него в счет исполнения обязательства по займу. статья 313 ГК "Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо". Т.е. оплата Р = оплата по счету физлицом (акцепт).
ст. 434 ГК
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
ст 438 ГК
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В течение какого то времени физлицо выбирало оплаченный товар (иных отношений за этот период времени как я понял не возникало)
И какое же здесь НО при заключенном то договоре.
Физ. лицу бы довыбрать оплаченный товар и отвалить в сторону, а то еще ООО "Л" поставит вопрос об исполнении обязательства в натуре - понудить выбрать оплаченный товар.


что же ООО "Р" - так ему, получив фин.поручение все равно на эту сделку. Оно, оплатив счет, поставило эту сумму в зачет по исполнению обязательства по возврату суммы займа перед физ. лицом. Основание - письмо физлица, платежное поручение на перечисление по счету...