Сообщений в теме: 7

[Rams]

Дорогие коллеги! Прошу помощи....
Родственник попал в ситуацию.
Его на малой скорости подрезали, теранули по бамперу и свалили. Сам он также останавливаться не стал (место еще не очень позволяло и время). Виновник благополучно уехал.
На следующий день получает в дверях (прикрепленную черной изолентой) повестку явиться в МРЭО, с собой иметь документы на машину (указана марка и номер, только цифры).

Сложно спрогнозировать чего там могло быть у того водителя-виновника...подвязки в ГИБДД, друзья, коллеги, советчики всяко-разно левые свидетели. Вообщем я рекомендовал родственнику пойти в отказ, мол был на работе... машина стояла во дворе...на работу привез друг, ни в каком ДТП не участвовал.

Повреждений серьезных у машины нет, только царапина от бампера на крыло...
Сходил (срекомендовал ему на такси туда поехать) мой дружок на разбор полетов.... дал объяснения, что мол ничего не знает. В пятницу велели машину представить на обозрение.

Вероятно противная сторона, отъехавши на приличное расстояние, обдумав, остановилась...вызвала друзей "очевидцев", а потом сотрудников ГИБДД и они потом дружной гурьбой составили схему дтп без второй машины. В объяснениях все указали на приметы машины моего родственника и номер, который "удалось запомнить".

Я вот думаю, надо теперь подкрепляться наибольшим количеством доказательств нахождения родственника в другом месте, находить свидетелей и пр.? Перевешивать в свою пользу количеством и качеством?
Говорить "да, было ДТП, но тот первый уехал" и пр. - это же было бы полное лузерство? Составили бы протокол, возражения зафиксировали, свидетелей бы со стороны родственников реально не нашлось.

Поделитесь мыслями и практикой? Когда все условно на пальцах, без фото-видео фиксации...следов краски другой машины в царапине родственника нет... сама царапина как повреждение никакое, т.е. не очевидно дтп-шного происхождения.

Про малозначительность думал, но это если бы было признание в дтп, теперь уже поздно вроде.
Как лишение прав, совсем жестко будет....

[Икарчик]

Пишите доверенность на кого-либо из родственников или друзей, которые имеют права, но машину не водят (встречаются такие) задним числом за мзду - оправдаетесь, если поздно что другое..., а на того представительство. В случае чего лишат его.
Кстати, про малозначительность: ехавший просто не заметил, что его кто-либо "черкнул", узнал о ДТП только в ГИБДД, чем не косвенное подтверждение малозначительности?

По факту - царапину найдут, ДТП на лицо!!! Скрывательство на лицо!!!

Тут ещё
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Т.е. если найдете кого-либо, кто попал в больницу в этот день и он подтвердит, что действительно его довозили на этой машине, то возможно оправдают.

[Rams]

Кстати, про малозначительность: ехавший просто не заметил, что его кто-либо "черкнул", узнал о ДТП только в ГИБДД, чем не косвенное подтверждение малозначительности?

ну как бы уже позиция родственником занята...ушел же в отказ...объяснения же взяли.

По факту - царапину найдут, ДТП на лицо!!! Скрывательство на лицо!!!

А если царапину заделать нафиг? Ну осмотр, ну вот машина, да, следов дтп не имеется... или сотрудники ГИБДД будут ее спецсредствами проверять на предмет свежей краски и рехтовки?

Про Вашу идею насчет крайней необходимости читал ранее)) Стояще, но опять же родственник уже позицию свою гиббонам показал - ничего не видел, в дтп не попадал.
Тут еще время дтп (как оно в материалах гибдд установлено) выяснилось ... так вот разница с реальным временем когда родственника теранули составляет 40 минут вперед. И в это гипотетическое время он реально был на работе, есть свидетели.

[Скучный]

А если царапину заделать нафиг? Ну осмотр, ну вот машина, да, следов дтп не имеется...

Так и надо сделать.

или сотрудники ГИБДД будут ее спецсредствами проверять на предмет свежей краски и рехтовки?

Не будут.

[Икарчик]

- Кстати, про малозначительность: ехавший просто не заметил, что его кто-либо "черкнул", узнал о ДТП только в ГИБДД, чем не косвенное подтверждение малозначительности?

- ...ну как бы уже позиция родственником занята...ушел же в отказ...объяснения же взяли...
Тут еще время дтп (как оно в материалах гибдд установлено) выяснилось ... так вот разница с реальным временем когда родственника теранули составляет 40 минут вперед. И в это гипотетическое время он реально был на работе, есть свидетели.

Ну вот я про это же... он же не сказал кто мог ехать... а тут выясняется, что по доверенности водил кто-то другой. Этот кто-то другой - права имеет, но машину не водит (у меня например сестра - права имеет, но не ездит, у некоторых друзей - жены). Так вот она в суде и скажет - ехала в тот день я, ничего не заметила. А что бы она что лишнего не сказала - оформить представителя.

Про Вашу идею насчет крайней необходимости читал ранее)) Стояще, но  опять же родственник уже позицию свою гиббонам показал - ничего не видел, в дтп не попадал.

А тот на кого он оформил доверенность на машину попадал...

А если царапину заделать нафиг? Ну осмотр, ну вот машина, да, следов дтп не имеется... или сотрудники ГИБДД будут ее спецсредствами проверять на предмет свежей краски и рехтовки?

а под 303 УК не попадает?

Сообщение отредактировал Икарчик: 28 May 2009 - 10:39

[Lisapiter]

Будьте проще. Вы уже ушли в отказняк. Все остальное просто совпадение, опознание проводили? Вы сидели за рулем, а кто это из них видел? На работе были? Справку с работы! Машина во дворе стояла пусть дворник придет и расскажет, что видел её во дворе когда подметал! Какие еще доводы нужны, что бы вы сами поверили, в то, чего сами замутили?!!!

[Rams]

Вчера было опознание... вообщем второй участник вместе со своим пассажиром были не совсем уверены, что водитель-участник мой родственник.
Машину посмотрели (накануне мы эту царапину частично заполировали). Инспектор и так и так просил машины совместить...короче тоже сказал, что странные повреждения и не соответствуют друг другу))
Назначил экспертизу...ну как бы так, формально (говорит, придет, линейкой померяет все)....мол вызовем вас когда эксперт освободится... Протокола осмотра машины родственника не составляли, объяснений больше никаких не брали.
На вопрос -когда хоть ждать вызова от эксперта, гиббон ответил уклончиво, мол две недели, месяц...эксперт сильно занят.

Вот теперь думаю вообще полностью царапину устранить, чтоб эксперт, если он конечно будет, ничего не смог идентифицировать. Тем более, что осмотр машины документально не закреплен.

Так что всем спасибо за участие коллеги!

p.s. лишний раз убедился, как говаривал мой старый босс - доброта хуже воровства....или переиначив - повинная или честное признание до добра не доведут))

[ak-star]

все правильно провернули. явка с повинной укорачивает следствие но увеличивает срок.