Как вы думаете, что является объектом гражданского оборота: результаты творческой, интеллектуальной деятельности или права на них?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 17
#3
Отправлено 08 May 2009 - 15:52
Гражданский оборот - это всегда оборот прав. 
Поэтому
Поэтому
Оборот без прав - незаконный оборот.
#4
Отправлено 08 May 2009 - 17:08
Имхо, не глобально, в ГК все написано 
Объекты интеллектуальной собственности из оборота изъяты – п.4 ст.129 ГК.
В обороте остались только материальные носители этих объектов и имущественные права на такие объекты.
Объекты интеллектуальной собственности из оборота изъяты – п.4 ст.129 ГК.
В обороте остались только материальные носители этих объектов и имущественные права на такие объекты.
#6
Отправлено 10 May 2009 - 14:15
Но ст. 128 ГК наряду с правами указывает и иные объекты (вещи, например), а ст. 129 ГК говорит об оборотоспособности объектов, т.е. оборот прав - это один из видов оборота.Гражданский оборот - это всегда оборот прав.
ПоэтомуОборот без прав - незаконный оборот.
joniz
Но если через материальный носитель я воспринял произведение, разве я им не обладаю? Разве это не свидетельствует о переходе произведения "иными способами"?Объекты интеллектуальной собственности из оборота изъяты – п.4 ст.129 ГК.
#7
Отправлено 10 May 2009 - 19:18
См. глобальный FAQ - тема "право на право".оборот прав - это один из видов оборота
Через материальный носитель вы приняли экземпляр произведения. Само произведение как идеальный объект никуда не перемещался.через материальный носитель я воспринял произведение
#8
Отправлено 10 May 2009 - 20:50
Святослав
В действительности произведение (как идеальный объект) «намертво спаяно» с формой его внешнего выражения (и так материализуется во времени и пространстве). Законодательный «разрыв» по оборотоспособности это с т.з. философского понятия «содержание(идея)-форма(материя)» ересь в угоду теории «произведение - часть личности автора, поэтому необоротоспособно».
Идея может быть абстрагирована от своей материальной формы (субстрата, носителя) только условно (умозрительно) для методологических целей.
Иначе у нас по ГК получается, что существует некая метафизическая область идеального и невидимого, к которой можно «подключиться» посредством обладания материальной формой, служащей проводником, мостиком в неведомое.
Никакая идея не существует вне своей формы выражения и поэтому неразрывна с ней, хоть в обороте, хоть без такового.
В юридическом (условном) смысле. ЮридическомЧерез материальный носитель вы приняли экземпляр произведения. Само произведение как идеальный объект никуда не перемещался.
В действительности произведение (как идеальный объект) «намертво спаяно» с формой его внешнего выражения (и так материализуется во времени и пространстве). Законодательный «разрыв» по оборотоспособности это с т.з. философского понятия «содержание(идея)-форма(материя)» ересь в угоду теории «произведение - часть личности автора, поэтому необоротоспособно».
Идея может быть абстрагирована от своей материальной формы (субстрата, носителя) только условно (умозрительно) для методологических целей.
Иначе у нас по ГК получается, что существует некая метафизическая область идеального и невидимого, к которой можно «подключиться» посредством обладания материальной формой, служащей проводником, мостиком в неведомое.
Никакая идея не существует вне своей формы выражения и поэтому неразрывна с ней, хоть в обороте, хоть без такового.
#10
Отправлено 11 May 2009 - 00:03
joniz
Вообще, спор об универсалиях, видимо, вечен, как и любой спор с крайними позициями. Поэтому предлагаю ознакомиться с концептуалистскими идеями
П.Абеляра.
Бесспорно. Только дело-то в том, что произведение одно, а форм (экземпляров) может быть много. И где тогда это одно произведение, у кого оно?произведение (как идеальный объект) «намертво спаяно» с формой его внешнего выражения
Скорее, существует идея, воплощенная в множестве форм. Идея сама по себе есть результат усилий человека. Интеллектуальных (творческих) (личные неимущественные права) и финансовых (исключительные права).существует некая метафизическая область идеального и невидимого, к которой можно «подключиться» посредством обладания материальной формой, служащей проводником, мостиком в неведомое.
Любая мысль имеет предметом абстракцию, вопрос лишь в степени. В то же время для, скажем, автора песни, вполне конкретны его личные усилия и расходы на написание песни, которые могут довольно наглядно отграничиваться от усилий и расходов на ее продвижение и тиражирование.Идея может быть абстрагирована от своей материальной формы (субстрата, носителя) только условно (умозрительно) для методологических целей.
Вообще, спор об универсалиях, видимо, вечен, как и любой спор с крайними позициями. Поэтому предлагаю ознакомиться с концептуалистскими идеями
П.Абеляра.
#11
Отправлено 23 May 2009 - 08:56
А если забудете воспринятое произведение, то перестанете им обладать?Но если через материальный носитель я воспринял произведение, разве я им не обладаю?
#12
Отправлено 28 May 2009 - 11:45
Думаю, да. Если, например, за базовую категорию взять определение Серебровского, що произведение - это совокупность идей образов и мыслей, получивших свое выражение в доступной для восприятия человеческими чуствами конкретной форме, то воспринятое мной произведение воспроизвело мое сознание. Таким образом, я обладаю этим произведением, как благом.А если забудете воспринятое произведение, то перестанете им обладать?Но если через материальный носитель я воспринял произведение, разве я им не обладаю?
Возмем для примера сказку братьев Гримм. Я прочел – воспринял. Рассказал на ночь своему ребенку – ребенок вопринял. Разве это не оборот объекта?
Я забыл – перестал обладать произведением, как совокупностью идей, образов и мислей…
Smertch
Спасибо, прочел с интересом, но спор в теме "право на право" посеял смуту в сознание мое...
Сообщение отредактировал Sviatoslav: 29 May 2009 - 14:39
#13
Отправлено 29 May 2009 - 10:26
так и сожжение экземпляра картины будет означать прекращение образа?Возмем для примера сказку братьев Гримм
#14
Отправлено 29 May 2009 - 13:49
Как раз нет. Уничтожение носителя, еще не факт утраты совокупности образов, идей и мыслей в моем сознании. Но переходит (оборачивается) ведь и само произведение... Просто оборот специфичен, отличен от вещей.так и сожжение экземпляра картины будет означать прекращение образа?Возмем для примера сказку братьев Гримм
Но, в принципе, сам оборот (с правами или без прав) возможен (происходит)?Оборот без прав - незаконный оборот.
1. Процитирую высказиване perelmuter, в теме форума «право на право»: «..для учёного "написано в законе" - это аргумент, мягко говоря, слабый».joniz
Объекты интеллектуальной собственности из оборота изъяты – п.4 ст.129 ГК.
В обороте остались только материальные носители этих объектов и имущественные права на такие объекты.
2. Что есть факт их изъятия из оборота - "прихоть" законодателя, его ошибка или констатация естественных свойств объекта?
3. В Украине (ст. 178 ГК У), например, объекты интеллектуальной собственности не изъяты из оборота. Т.е. в Украине они оборотоспособны, а России - нет?
Сообщение отредактировал Sviatoslav: 29 May 2009 - 14:38
#15
Отправлено 29 May 2009 - 14:38
имхо, это не оборот, а доступПросто оборот специфичен, отличен от вещей.
#16
Отправлено 29 May 2009 - 14:43
Доступ - это условие для восприятия моим сознанием, но не само восприятие.имхо, это не оборот, а доступПросто оборот специфичен, отличен от вещей.
#17
Отправлено 30 May 2009 - 07:59
В таком случае можно предусмотреть запрет на пересказ произведения. Если человек хочет рассказывать прочитанную сказку ребенку, пусть покупает 2 экземпляра сказки.Возмем для примера сказку братьев Гримм. Я прочел - воспринял. Рассказал на ночь своему ребенку - ребенок вопринял. Разве это не оборот объекта?
#18
Отправлено 01 June 2009 - 13:54
Но в данном случае, Вы говорите об условиях оборота. А оборачивается то само произведение?!В таком случае можно предусмотреть запрет на пересказ произведения. Если человек хочет рассказывать прочитанную сказку ребенку, пусть покупает 2 экземпляра сказки.Возмем для примера сказку братьев Гримм. Я прочел - воспринял. Рассказал на ночь своему ребенку - ребенок вопринял. Разве это не оборот объекта?
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
