Сообщений в теме: 20

[Olgett]

Вопрос следующий: есть необходимость до 1 июля 2009 г. заключить предварительный договор купли-продажи доли в ООО. Согласно ст. 429 ГК, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Уставом общества на сегодняшний момент предусмотрена простая письменная форма сделки по отчуждению доли. Момент заключения основного договора наступает после 1 июля, соответственно на тот момент будет действовать требование закона о нотариальном удостоверении сделки.
Есть несколько вариантов действий:
1. Попробовать заверить нотариально предварительный договор, убедив нотариуса, что Уставом не оговорена форма предварительного договора, а после 1 июля она будет уже согласно законодательству нотариальная
2. Быстренько внести изменения в Устав относительно формы сделки и после этого нотариально удостоверить предварительный договор.
3. заключить предварительный договор в простой письменный форме и потом пытаться доказать нотариусу, что договор был заключен именно в той форме, которая была предусмотрена на момент его заключения, поэтому он не может быть ничтожным.
Скажите свои "за" и "против"

Сообщение отредактировал Olgett: 29 May 2009 - 17:11

[sergei_l]

Olgett

3. заключить предварительный договор в простой письменный форме и потом пытаться доказать нотариусу, что договор был заключен именно в той форме, которая была предусмотрена на момент его заключения, поэтому он не может быть ничтожным.

сказать вы можете конечно, но революционное правосознание российских нотариусов... имхо оптимален вариант1

[пани Лиза]

2 чел. читают эту тему (гостей: 0, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 2 — пани Лиза, sergei_l

вот что я говорила!


Olgett
п.п. 1 или 3... только почему надо убеждать нотариуса или что-то ему доказывать?

ЗЫ: пардон, с нумером пункта ошиблась... второй не катит

Сообщение отредактировал пани Лиза: 29 May 2009 - 17:34

[Olgett]

2 чел. читают эту тему (гостей: 0, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 2 — пани Лиза, sergei_l

вот что я говорила!


Olgett
п.п. 1 или 2... только почему надо убеждать нотариуса или что-то ему доказывать?

потому что нотариус, сидящий поблизости, уже отказал в нотариальном заверении предварительного договора, сославшись на действующий Устав. Поэтому трабл...

[пани Лиза]

Olgett
в смысле ст. 163 ГК РФ ему уже отменили?

[Olgett]

Теоретически можно следать п.п. 1 и 2 одновременно... Ну и конечно, несколько неспокойно относительно последствий, если сторона вдруг решит оспаривать договор.

Сообщение отредактировал Olgett: 29 May 2009 - 17:34

[vbif]

Olgett

заключить предварительный договор в простой письменный форме и потом пытаться доказать нотариусу, что договор был заключен именно в той форме, которая была предусмотрена на момент его заключения, поэтому он не может быть ничтожным.

нотариусу пофиг в какой форме у вас был заключен предварительный договор и существовал ли он вообще...

по предварительному договору стороны принимают обязательство заключить основной договор...

основной договор будет заключаться в форме предусмотренной для такого договора на момент его заключения...

т.о. стороны либо исполнят свои обязательсва по ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ на момент его заключения предварительному договору и пойдут в предусмотренное время к нотариусу для заключения основного...

либо не исполнят свои обязательства по ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ предварительному договору и....пойдут в суд с иском о понуждении заключить основной...

ни в там ни там нет интереса нотариуса к форме предварительного договора...

Добавлено немного позже:
если совсем коротко...

при заключении основного договора нет никакой необходимости доказывать нотариусу факт наличи предварительного договора...
так что не понимаю в чем проблема...

[Olgett]

Olgett
в смысле ст. 163 ГК РФ ему уже отменили?

здесь не 163, здесь 162. В уставе ясно написано, что сделки совершаются в простой письменной форме

Добавлено немного позже:

Olgett

заключить предварительный договор в простой письменный форме и потом пытаться доказать нотариусу, что договор был заключен именно в той форме, которая была предусмотрена на момент его заключения, поэтому он не может быть ничтожным.

нотариусу пофиг в какой форме у вас был заключен предварительный договор и существовал ли он вообще...

по предварительному договору стороны принимают обязательство заключить основной договор...

основной договор будет заключаться в форме предусмотренной для такого договора на момент его заключения...

т.о. стороны либо исполнят свои обязательсва по ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ на момент его заключения предварительному договору и пойдут в предусмотренное время к нотариусу для заключения основного...

либо не исполнят свои обязательства по ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ предварительному договору и....пойдут в суд с иском о понуждении заключить основной...

ни в там ни там нет интереса нотариуса к форме предварительного договора...

Добавлено немного позже:
если совсем коротко...

при заключении основного договора нет никакой необходимости доказывать нотариусу факт наличи предварительного договора...
так что не понимаю в чем проблема...

все правильно. Описка в п. 3 - усвлеклась нотариусом . Суду.

[пани Лиза]

Olgett

В уставе ясно написано, что сделки совершаются в простой письменной форме

и что?

[vbif]

Olgett

здесь не 163, здесь 162. В уставе ясно написано, что сделки совершаются в простой письменной форме

вы все статью посмотрели?
в.т.ч и пп2 п2?

нотариус просто не может отказать...

но опять же...в нотариальном удостоверении предварительного договора НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ

[пани Лиза]

vbif

но опять же...в нотариальном удостоверении предварительного договора НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ

но если сторонам хочется)))))

[vbif]

Описка в п. 3 - усвлеклась нотариусом . Суду.

поверте...суду уж точно не придется что либо доказывать

но уж если так хочется потратить деньги на нотариуса (а он срубит с вас не за удостоверение подписи а по сумме сделки) то имейте в виду что его отказ от удостоверения договора НЕ ЗАКОНЕН со всеми вытекающими либо в виде жалобы либо в простом поиске вменяемого нотара.

Добавлено немного позже:
пани Лиза
в тексте было про

заключить предварительный договор в простой письменный форме и потом пытаться доказать нотариусу, что договор был заключен именно в той форме, которая была предусмотрена на момент его заключения, поэтому он не может быть ничтожным.

из чего я делаю вывод что налицо некое непонимание связи между предварительным и основным
кстати вывод подвержденный

[Olgett]

Olgett

здесь не 163, здесь 162. В уставе ясно написано, что сделки совершаются в простой письменной форме

вы все статью посмотрели?
в.т.ч и пп2 п2?

нотариус просто не может отказать...

но опять же...в нотариальном удостоверении предварительного договора НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ

В ООО 5 участников. Продает (в перпективе) один. Соглашением участников предусмотрена простая письменная форма сделки (Устав, УД).
Я не отстаиваю данную позицию нотариуса. Можно найти другого, который вообще Устав не посмотрит. Но очень хотся избежать проблем .

Добавлено немного позже:

Описка в п. 3 - усвлеклась нотариусом . Суду.

поверте...суду уж точно не придется что либо доказывать

но уж если так хочется потратить деньги на нотариуса (а он срубит с вас не за удостоверение подписи а по сумме сделки) то имейте в виду что его отказ от удостоверения договора НЕ ЗАКОНЕН со всеми вытекающими либо в виде жалобы либо в простом поиске вменяемого нотара.

Добавлено немного позже:
пани Лиза
в тексте было про

заключить предварительный договор в простой письменный форме и потом пытаться доказать нотариусу, что договор был заключен именно в той форме, которая была предусмотрена на момент его заключения, поэтому он не может быть ничтожным.

из чего я делаю вывод что налицо некое непонимание связи между предварительным и основным
кстати вывод подвержденный

я ж сказала, очепятка. Не редактируется, может не то делаю

[пани Лиза]

vbif
аффтар скорее всего имела в виду, что если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора после 01.07.09, то другой стороне придется обратиться в суд с иском о понуждении к заключению основного договора, и при этом доказывать суду, что предварительный договор заключен в надлежащей форме, т.к. он заключен до 01.07.09, а соответствующие поправки в закон об ООО обратной силы не имеют

Olgett
верно?

Добавлено немного позже:
Olgett

Но очень хотся избежать проблем

проблем с чем?

Продает (в перпективе) один. Соглашением участников предусмотрена простая письменная форма сделки (Устав, УД).

продает то один кому?

Добавлено немного позже:
ЗЫ: и прекратите уже цитировать по полтемы

[vbif]

пани Лиза

аффтар скорее всего имела в виду, что если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора после 01.07.09, то другой стороне придется обратиться в суд с иском о понуждении к заключению основного договора, и при этом доказывать суду, что предварительный договор заключен в надлежащей форме, т.к. он заключен до 01.07.09, а соответствующие поправки в закон об ООО обратной силы не имеют

спасибо Лиза...
ты что всерьез подумала что я стал полным дебилом и не понял что хочет автар?
мдя((((

Добавлено немного позже:
и ты всерьез считаешь, что сегодня, в 2009 году, существует суд которому придется рассказывать про действие норм во времени?Olgett

Можно найти другого, который вообще Устав не посмотрит. Но очень хотся избежать проблем

поймите!!! Нотариус не имеет права вам отказывать!!!!

[Olgett]

нда-уж, с редактированием и цитированием у меня явно проблемы
Пани Лиза, все верно
Один участник продает другому, при этом согласие других согласно Уставу не требуется.
Нотариус, кстати, за предварительный договор берет не с суммы сделки. Только подписи удостоверяются.

[пани Лиза]

vbif

существует суд которому придется рассказывать про действие норм во времени

зная наши суды, я не удивлюсь )))))))

Добавлено немного позже:
Olgett

Нотариус, кстати, за предварительный договор берет не с суммы сделки. Только подписи удостоверяются.

вот это - новое слово нотариальной мысли

[kuropatka]

vbif

при заключении основного договора нет никакой необходимости доказывать нотариусу факт наличи предварительного договора...
так что не понимаю в чем проблема...

Прав. И я не понимаю. Хочется перебдеть, причем строго с определенным нотариусом?


Olgett

Нотариус, кстати, за предварительный договор берет не с суммы сделки. Только подписи удостоверяются.

А это, вообще-то, не нотариальное удостоверение сделки в принципе.

ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ

Статья 35. Нотариальные действия, совершаемые нотариусами, занимающимися частной практикой
Нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия:
1) удостоверяют сделки;
5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

Сравните теперь:

Статья 53. Сделки, удостоверяемые в нотариальном порядке
Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Статья 54. Разъяснение сторонам смысла и значения проекта сделки
Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

и

Статья 80. Свидетельствование подлинности подписи на документе
Нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.
Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

[Alxhom]

за предварительный договор берет не с суммы сделки.

ну это как раз нормально...

а тему непреодолимо хочется закрыть...

[пани Лиза]

Alxhom

а тему непреодолимо хочется закрыть...

не отказывай себе ни в чем )))))))

[Olgett]

Закрывайте, усе, разобрались