Сообщений в теме: 9

[Птица Галка]

Собственниками жилых помещений в доме в количестве 10 человек заявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества дома - подвальных помещений, в которых находятся инженерные коммуникации. При этом собственников квартир в доме реально больше, однако в суд вышли те жильцы, в подъезде которых находятся спорные подвалы. Мотивация - подвалы проданы ЖКХ без согласия собственников, новые хозяева подвалов ведут в них строительство, которое ставит под угрозу целостность всего дома. Проблема в том, имущество истребуется в общую собственность всех собственников в соответствии с ЖК, а истцами являются часть. Судья зацепилась за этот момент.
Придется - проводить общее собрание собственников и его решение предоставлять в суд, либо привлекать хотя бы формально к участию в деле -
или есть какой-нибудь способ отмазаться?

Сообщение отредактировал Птица Галка: 01 June 2009 - 11:21

[Птица Галка]

или просить суд привлечь третьими лицами?

[Talion]

Надо было другой иск подавать. Иск о признании незаконным права собственности на подвальное помещение, признании недействительной записи в гос.реестр о возникновении права собственности, обязать ФРС погасить данную запись, о признании незаконным права пользования помещением, о выселении и т.п.
Госпошлина всего 100 руб. Достаточно один истец - собственник помещения в доме

[Птица Галка]

ага - и последствия в виде добросовестности приобретателя и истечения срока исковой давности

[Talion]

ага - и последствия в виде добросовестности приобретателя и истечения срока исковой давности

Не забывайте, что срок исковой давности, во-первых, легко восстанавливается, а во-вторых, начинается с момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своих прав. Добросовестное приобретение тут не прокатит, т.к. ЖК запрещает отчуждение общего имущества в многоквартирном доме.

[Птица Галка]

дело сделано - иск подан. По этому пути первоначально пошла прокуратура района с аналогичной ситуацией. Чем закончилось дело не знаю, но ЖКХ - продавец, и комитет по имуществу района радостно всем рассказывают, что "сделки признали законными", хотя ссылка на ЖК в иске была была. В принципе изменить исковые требования до вынесения решения можно.

[DLSH]

Не забывайте, что срок исковой давности, во-первых, легко восстанавливается, а во-вторых, начинается с момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своих прав. Добросовестное приобретение тут не прокатит, т.к. ЖК запрещает отчуждение общего имущества в многоквартирном доме.

Все правильно.
Именно так дал по ушам администрации города, которая приватизировала подвал и сдавала в аренду с 1992 г.Суд вернул жильцам дома общедолевую собственность
07.03.2008 17:10
Жильцы дома по улице ул. 1-Морская, 11 во Владивостоке в суде доказали, что мэрия незаконно зарегистрировала право муниципальной собственности на подвал в жилом доме. Жителям дома удалось вернуть общедолевое имущество под управление ТСЖ, два года назад созданное в этом доме.
Как рассказал корреспонденту «Российской недвижимости» председатель ТСЖ Дмитрий Леонидович Щедрин, запись в графе «вид права» - муниципальная собственность, не соответствует действительности и противоречит законодательству. «Поскольку в отношении общего имущества многоквартирного дома возникает общая долевая собственность, собственники отдельных помещений наделены правом на долю в праве собственности соответствующую размеру занимаемого помещения (п.2 ст.244 ГК РФ). Но мэрия в суде отказалась признать этот факт, мотивирую тем, что Жилищный кодекс, закрепляющий право общедолевой собственности введен в действие с 01.03.05 г., в то время как право собственности администрации г.Владивостока на спорные нежилые помещения возникло в 1992 г. на основании решения малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов. На основании указанного решения спорные нежилые помещения были внесены в реестр муниципальной собственности», - отметил Щедрин.
Суд критически отнесся к доводам мэрии, так как в указанном решении совета депутатов сказано лишь, что указанный дом находиться на балансе ЖРЭТ-1 Фрунзенского района, но в решении нет ни слова о том, что имущество принадлежат Администрации г.Владивостока на праве муниципальной собственности в данном решении не указано. Судья Фрунзенского районного суда Николай Юртаев удовлетворил требования жильцов в полном объеме.
http://grozny.rn.ru/node/6378


Суд вернул жильцам дома общедолевую собственность
07.03.2008 17:10

Жильцы дома по улице ул. 1-Морская, 11 во Владивостоке в суде доказали, что мэрия незаконно зарегистрировала право муниципальной собственности на подвал в жилом доме. Жителям дома удалось вернуть общедолевое имущество под управление ТСЖ, два года назад созданное в этом доме.
Как рассказал корреспонденту «Российской недвижимости» председатель ТСЖ Дмитрий Леонидович Щедрин, запись в графе «вид права» - муниципальная собственность, не соответствует действительности и противоречит законодательству. «Поскольку в отношении общего имущества многоквартирного дома возникает общая долевая собственность, собственники отдельных помещений наделены правом на долю в праве собственности соответствующую размеру занимаемого помещения (п.2 ст.244 ГК РФ). Но мэрия в суде отказалась признать этот факт, мотивирую тем, что Жилищный кодекс, закрепляющий право общедолевой собственности введен в действие с 01.03.05 г., в то время как право собственности администрации г.Владивостока на спорные нежилые помещения возникло в 1992 г. на основании решения малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов. На основании указанного решения спорные нежилые помещения были внесены в реестр муниципальной собственности», - отметил Щедрин.
Суд критически отнесся к доводам мэрии, так как в указанном решении совета депутатов сказано лишь, что указанный дом находиться на балансе ЖРЭТ-1 Фрунзенского района, но в решении нет ни слова о том, что имущество принадлежат Администрации г.Владивостока на праве муниципальной собственности в данном решении не указано. Судья Фрунзенского районного суда Николай Юртаев удовлетворил требования жильцов в полном объеме.

http://grozny.rn.ru/node/6378


http://www.arsvest.r.../view13489.html

[Virtual]

Собственниками жилых помещений в доме в количестве 10 человек заявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества дома - подвальных помещений, в которых находятся инженерные коммуникации. При этом собственников квартир в доме реально больше, однако в суд вышли те жильцы, в подъезде которых находятся спорные подвалы. Мотивация - подвалы проданы ЖКХ без согласия собственников, новые хозяева подвалов ведут в них строительство, которое ставит под угрозу целостность всего дома. Проблема в том, имущество истребуется в общую собственность всех собственников в соответствии с ЖК, а истцами являются часть. Судья зацепилась за этот момент.
Придется - проводить общее собрание собственников и его решение предоставлять в суд, либо привлекать хотя бы формально к участию в деле -
или есть какой-нибудь способ отмазаться?

вот почитайте обзорчик Хабаровского краевого суда

Хабаровский краевой суд — Обзор судебной практики Хабаровского краевого суда - 2009 год (Часть 1)


6. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные права собственников жилых помещений в многоквартирном доме закреплены в статье 36 Жилищного кодекса РФ (Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда № 33-181/2009).

С.В. и С.И. обратились в суд с иском к С.Е. о приведении квартиры и общего имущества в многоквартирном доме  в первоначальное состояние. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры № 71 (в равных долях). В связи, с чем им принадлежит 127/10 000 доли в праве на общее имущество многоквартирного дома. Ответчик, являясь собственникам квартиры № 42, произвел ее самовольную перепланировку путем присоединения к ней части помещения общего пользования (коридора) площадью около 4-х кв.м., чем нарушил права истцов как участников права общей долевой собственности.

Определением судьи районного суда города Хабаровска С.В. и С.И. отказано в принятии искового заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда определение судьи отменила, указав следующее.

Вывод суда об отказе в принятии иска мотивирован тем, что жильцы дома № 23 по улице Ленина в городе Хабаровске и ТСЖ «Ленина 23» не уполномочивали С.В. и С.И. от своего имени обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, в связи, с чем в принятии иска должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Такой вывод суда противоречит действующему законодательству о правах собственников жилых помещений в многоквартирных домах и гражданскому процессуальному законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные права собственников жилых помещений в многоквартирном доме закреплены в статье 36 Жилищного кодекса РФ.

Из приведенных статьей закона следует, что носителями права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме являются собственники жилых помещений такого дома, а не товарищества собственников жилья либо их общее собрание.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, С.В. и С.И. обладают субъективным материально-правовым интересом в разрешении иска, направленного на защиту их прав долевых собственников общего имущества дома. Названные граждане вправе самостоятельно обратиться в суд с указанным иском.

В связи с тем, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене. 

[DLSH]

Из приведенных статьей закона следует, что носителями права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме являются собственники жилых помещений такого дома, а не товарищества собственников жилья либо их общее собрание.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, С.В. и С.И. обладают субъективным материально-правовым интересом в разрешении иска, направленного на защиту их прав долевых собственников общего имущества дома. Названные граждане вправе самостоятельно обратиться в суд с указанным иском.

В связи с тем, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене. 

Абсолютно правильное решение и своевременное
И вам спасибо за информацию
А то в доме рейдеры местного розлива ходят с юриками и шепчут по углам, что мое предупреждение им не пройдет в суде.
Суть в том, что около 2-х десятков бывших комовских владельцев словесным айкидо, насував в уши лапши о своих правах жильцам на своих этажах, позахватывали не по 3-4 метра, а по 12-15, в их числе общие лоджии.
Разослал предупреждение и дал срок привести все в первоначальный вид, пообещав виндикационный иск, и перечислив вот эти статьи из законов
Во-первых, не надо быть особо одаренным, чтобы усмотреть в действиях всех членов не легитимного правления и ваших сотоварищей целый букет нарушений:
1) уменьшение состава общего имущества присоединением к квартирам общих коридоров и лоджий, перекрытие будкой для консьержки второго противопожарного выхода из дома без согласия 100% собственников помещений в доме и вне процедур реконструкции (без проектной документации, без разрешения на реконструкцию) - ч. 3 ст. 36 ЖК РФ;
2) собственники придомового земельного участка не законно обременены сервитутом вследствие установки на нем 2-х металлических гаражей (Шилова Т.М. , Боровенская Л.А.), рекламных щитов фирмами. Хотя мы все являемся собственниками земельного участка, когда после изготовления мной документов и представления их в мае 2008 г. в администрации города она оформила земельный участок в общедолевую собственность жильцов дома. Поэтому любой собственник имеет право возражать против обременения земельного участка сервитутом, запрещать его установление, а за обременение частным сервитутом, вправе требовать плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут (п.5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК).

На заседаниях судов и в прокуратуру мной давались разъяснения Нескоромнюку Н.Ф., Шиловой Т.М., Лишбергову А.Б.не только о нарушении моих прав, но и о дискриминации прав собственников, общее имущество которых (коридоры и лоджии) присоединены к квартирам многих «борцов за справедливость и порядок». В их числе члены нового правления: Рыбалко В.Г., кв.9; Павлова Л.И., кв. 14; Колозников В. С. кв., 37; Нескоромнюк Н. Ф., кв.56; Лишбергов А.Б. кв.58. А господа Шилова и Боровенский присвоили себе земельный участок и установили гаражи.
Вы и объединились в междусобойчик против меня, правления и управляющей, сочиняя пасквили, которые разбрасывали в п/я жителей и рассылали в правоохранительные органы и суды, потому как заказным письмом ещё в августе 2007 г. нарушителям жилищного и противопожарного законодательства предлагалось в срок до 01.10.2007: «Демонтировать перегородки (металлические решётки, двери), установленные на путях эвакуации жильцами самовольно (не¬законно, без согласования с органами государственного пожарного надзора) (Основание п. 3, п. 40, п. 53 правил пожарной безопасности в Р Ф)».
Эти и другие нарушения отражены в предписании отдела государственного пожарного надзора Фрунзенского района г. Владивостока № 629 от 06.08.2007 и нашли подтверждение в ответе 06.08.2008 г. начальника УГПН Главного управления МЧС России по Приморскому краю.
Но вместо устранения предписанного вам в согласии с законодательством, перехватив бразды управления, вы без проектной документации, без разрешения на реконструкцию, без согласия всех собственников установили будку для консьержки на путях эвакуации жильцов, наставили металлические гаражи на земельный участок.
Такие деяния именуются САМОУПРАВСТВО, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, за которое в УК РФ имеется 330 статья. Разъяснение по её применению судами дано ПЛЕНУМОМ ВС РФ в Постановлении от 27.12 2007 г. N 51.
В Постановлении прописано, что при решении вопроса о виновности лиц в присвоении, обязательным признаком является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным. Эти признаки видны невооруженным глазом в действиях жильцов дома, которые пригородили к своим квартирам общие коридоры и лоджии, установили металлические гаражи на придомовой земельный участок.

Во-вторых, в статье 4 Жилищного кодекса законодатель четко определил отношения, которые регулирует жилищное законодательство.

Отношений по поводу распоряжения общим имуществом собственников помещений в названной статье нет, следовательно, такие отношения не регулируются Жилищным кодексом, а подлежат регулированию Гражданским кодексом, который позволяет распоряжаться общим имуществом только по соглашению всех собственников. Такая норма содержится в ст. 246 и 247 ГК РФ и не дает возможности собственникам помещений в многоквартирном доме распоряжаться общим имуществом по своему разумению или даже с участием квалифицированного «междусобойчика» из членов ТСЖ.
Самоуправство с общим имуществом невозможно в силу того, что в ГК РФ прописано: «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».
Это означает, что раз собственник, являясь участником долевой собственности, несет издержки по его содержанию и сохранению, то перечисляя деньги на р/с ТСЖ «Оптимист», является кредитором по обязательствам, прописанным в ЖК РФ, ГК РФ, в Уставе. А так же он является кредитором денежных средств, поступающих от аренды общего имущества на р/с ТСЖ.
А это уже меняет ситуацию, и противоречит той информации, которую втираете в уши собственникам квартир в своих бюллетенях и разъяснениях.

В-третьих. В настоящее время ЖК РФ прямо предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме ( ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ )
Это также относится и к случаям, когда один из сособственников без разрешения других проводит перестройки общего имущества в многоквартирном доме, в особенности, если это приводит к уменьшению данного имущества.
Другие сособственники вправе требовать приведения общего имущества в прежнее состояние. Такое требование может быть заявлено в порядке ст. ст. 12,168-169, ст. 301, 304 ГК РФ.
И сегодня суды по исковому заявлению собственника уже квалифицировано и быстро решают права владения общей долевой собственностью. В этом убедился при изымании нашего подвала у администрации города, и переданному службе судебных приставов для продажи с аукциона за долги кредиторам. При этом судьи обязывают ответчика возвратить истцу все судебные издержки.

В-четвертых. Товарищество собственников жилья обязано:
- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п. 6 ст. 138 ЖК РФ)
- представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).
Эти же обязанности прописаны в Уставе. Но, завладев расчетным счетом Товарищества, проигнорировав решения суда, не исполняете никаких обязательств, кроме соблюдения своих корыстных целей, а именно:
жара;
- игнорируете предписания государственных органов, уполномоченных осуществлять функции контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст.20 ЖК РФ),
Помимо выше приведенных статей ГК РФ И ЖК РФ советую прочитать составителям бюллетеня в ст. 10 ЖК РФ о жилищных правах и обязанностях собственников
И это ещё не все, господа. Загляните в Конституцию РФ, в которой статья 45 закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Или поступить, как в ГК РФ прописано: если исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.
Следовательно, любой собственник в многоквартирном доме имеет право не только обратиться в суд, но и приостановить платежи на р/с ТСЖ «Оптимист за содержание и ремонт общедомового имущества, не получив ответы на вопросы, поставленные вам, и особенно:
-.когда будут освобождены пригороженные к квартирам коридоры и общие лоджии?
- когда будут удалены с земельного участка металлические гаражи и рекламные щиты?
- на основании каких документов выгорожена часть холла для консьержек, вследствие чего перекрыт второй выход с этажей в нарушение правил пожарной безопасности?

И в заключение. Далеко не полный перечень вопросов, которые мог бы задать вам с учетом статей жилищного, гражданского, земельного, трудового кодексов РФ.
И могу не только задавать вопросы, но и требовать исполнение их, поскольку не сегодня президент Д.А. Медведев и председатель правительства В.В. Путин заявили о борьбе с коррупционерами и рейдерами, бросившимися в ЖКХ и в органы управления ТСЖ с помощью подлога и чиновников. Эта проблема давно стала первоочередной в Общественной палате РФ, и обсуждалась 24.07 2008 г. и 3.03 2009 г. У меня даже приглашения сохранились.
По итогам общественных слушаний на тему «Роль общественных организаций в противодействии рейдерству в ходе жилищной реформы» были приняты рекомендации по включению обсуждаемой темы в разрабатываемую Правительством «антирейдерскую» программу.
Так что схема рейдерского захвата лицевого счета в ТСЖ «Оптимист», противостояние решениям судов, требованиям госорганов, ложные доносы в правоохранительные органы заслужат внимание Общественного антикоррупционного комитета, который принимает любую информацию по телефону и письма по электронной почте.
Информация уйдет не только в означенный комитет, и вам не пройдет как в басне известного классика «КОТ И ПОВАР», а снова обращусь в суд и государственные органы, которые уже не единожды понуждали вас исполнять законные требования.

[Птица Галка]

после ознакомления с материалами дела, запрошенными судом, выясняется следующее:
есть постановление местной администрации от 1995 года о принятии указанного дома целиком с баланса местного предприятия в муниципальную собственность
сейчас в деле есть выписка из перечня имущества, переданного в хозяйственное ведение ЖКХ о том, что в хозяйственное ведение ЖКХ передано нежилое подвальное помещение в этом доме. Каким образом в 2002 году в реестре муниципальной собственности жилой дом превратился в нежилое помещение,
пока ума не приложу...