Особенно интересно, как суд отнесся ко второму году ГС с "ограничениями обязательств изготовителя"....
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 36
#27
Отправлено 02 June 2009 - 10:36
Ну и как у Вас уже состоялась касация, обещали выложить определение
Состоялась, только ответчики не решились услышать решение суда и предложили нам мировое соглашение, которое мы и утвердили. И уже пол месяца ездиим на новой машине гораздо лучше чем у нас была.
#28
Отправлено 18 July 2009 - 00:48
В продолжение...
Мировой в принятии иска о замене авто отказал, ссылаясь на неподсудность, т.к. сумма превышает установленный размер. Была не согласна,обжаловала. Районный утвердил определение мирового. Все равно не согласна, но тем не менее. Подала теперь в районный суд (мне в принципе все равно, где судиться, просто у мирового было ближе).
Теперь вопрос в следующем, поделитесь мнениями, плиз.
Ответчик заявил об отсутствии обратной силы закона (все правильно, таковая имеется) в моей ситуации. Машина куплена до вступления в силу изменений в ст.18 (возможность замены автомашины в случае просрочки удовлетворения требования потребителя по устнанению недостатка). Но сами недостатки возникли, естественно, после введения в действие.
С учетом Постановления ВС РФ о введении в действие ЗОПП п.5 (дословно): закон ЗОПП применяется к правоотношениям, возникающим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения его в действие, настоящий закон применяется к тем права и обязанностям, которые возникают после введения его в действие. Мне думается, что мое требование (замена авто вследствие нарушения сроков устранения недостатков) вполне правомерно. Существует также письмо Роспотребнадзора от 31.03.2008 г. № 01/2889-8-32. Они в своем письме склоняются к следующему: смотря, что за условия договора имели место при его заключение и как на эти условия влияют новые нормы. Если нормы другие, то действуют условия договора (действовавшие до новой редакции). Если по условиям договора обсуждаемые в настоящее время проблемы вообще никак затронуты не были, то действует существующая редакция. В любом случае, они считают, что при наличии спора между продавцом и потребителем по-существу, все решается судом. Спасибо, очень важно.
Мировой в принятии иска о замене авто отказал, ссылаясь на неподсудность, т.к. сумма превышает установленный размер. Была не согласна,обжаловала. Районный утвердил определение мирового. Все равно не согласна, но тем не менее. Подала теперь в районный суд (мне в принципе все равно, где судиться, просто у мирового было ближе).
Теперь вопрос в следующем, поделитесь мнениями, плиз.
Ответчик заявил об отсутствии обратной силы закона (все правильно, таковая имеется) в моей ситуации. Машина куплена до вступления в силу изменений в ст.18 (возможность замены автомашины в случае просрочки удовлетворения требования потребителя по устнанению недостатка). Но сами недостатки возникли, естественно, после введения в действие.
С учетом Постановления ВС РФ о введении в действие ЗОПП п.5 (дословно): закон ЗОПП применяется к правоотношениям, возникающим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения его в действие, настоящий закон применяется к тем права и обязанностям, которые возникают после введения его в действие. Мне думается, что мое требование (замена авто вследствие нарушения сроков устранения недостатков) вполне правомерно. Существует также письмо Роспотребнадзора от 31.03.2008 г. № 01/2889-8-32. Они в своем письме склоняются к следующему: смотря, что за условия договора имели место при его заключение и как на эти условия влияют новые нормы. Если нормы другие, то действуют условия договора (действовавшие до новой редакции). Если по условиям договора обсуждаемые в настоящее время проблемы вообще никак затронуты не были, то действует существующая редакция. В любом случае, они считают, что при наличии спора между продавцом и потребителем по-существу, все решается судом. Спасибо, очень важно.
Сообщение отредактировал Stasja: 18 July 2009 - 00:49
#29
Отправлено 21 July 2009 - 11:53
Какая разница когда была куплена машина, Вы же выдвигаете требования не связанные с фактом купли-продажи. Ваше правоотношение по обнаружению недостатка и заявлению требования о его устранении возникло после вступления в силу поправок, так что, безусловно, закон распространяется и на Вас, и на ответчиков.
#30
Отправлено 22 July 2009 - 02:57
Спасибо Alika1223, я с Вами полностью согласна, посмотрим, что будет в суде.
#31
Отправлено 22 July 2009 - 09:27
Ваше правоотношение по обнаружению недостатка и заявлению требования о его устранении возникло после вступления в силу поправок, так что, безусловно, закон распространяется и на Вас, и на ответчиков.
А если экспертом установлено, что в машине заводской брак машина куплена до вступления в силу поправок ЗоЗПП, хотя было заявлено требование и дилер устранять недостатки отказался уже после вступления в силу поправок. Что теперь требование менять на возврат денег
#32
Отправлено 22 July 2009 - 13:10
DK78
основание требования возврата денег какое хотите указать? сам факт наличия производственного недостатка?А если экспертом установлено, что в машине заводской брак машина куплена до вступления в силу поправок ЗоЗПП, хотя было заявлено требование и дилер устранять недостатки отказался уже после вступления в силу поправок. Что теперь требование менять на возврат денег
#33
Отправлено 22 July 2009 - 15:30
DK78,
Да, если следовать предыдущей редакции, то в случае возникновения недостатка можно реально предъявить требование о расторжении договора, но автосалон мне уже после предъявления требования о замене (первое было об устранении недостатка, на которое не последовало никакой реакции) в письменном виде все-таки предложил починку, посему о возврате денег - не пойдет.
Но я все-таки придерживаюсь мнения, что в моем случае действует новая редакция, т.к. возникшие правоотношения, хотя и вытекают из договора купли-продажи, но... Если бы в договоре было оговорено развитие событий в случае возникновения недостака по действующей в момент покупки редакции, то даже уже после введения в действия новой редакции, вопрос разрешался бы в том виде, каком был оговорен. Здесь правоотношения хотя и возникли до введения в действие закона, но возникновение недостатка - это новые правоотношения.
Lusy,
Раньше так можно было всего лишь при наличии любого недостатка, сейчас нет.
А если экспертом установлено, что в машине заводской брак машина куплена до вступления в силу поправок ЗоЗПП, хотя было заявлено требование и дилер устранять недостатки отказался уже после вступления в силу поправок. Что теперь требование менять на возврат денег
Да, если следовать предыдущей редакции, то в случае возникновения недостатка можно реально предъявить требование о расторжении договора, но автосалон мне уже после предъявления требования о замене (первое было об устранении недостатка, на которое не последовало никакой реакции) в письменном виде все-таки предложил починку, посему о возврате денег - не пойдет.
Но я все-таки придерживаюсь мнения, что в моем случае действует новая редакция, т.к. возникшие правоотношения, хотя и вытекают из договора купли-продажи, но... Если бы в договоре было оговорено развитие событий в случае возникновения недостака по действующей в момент покупки редакции, то даже уже после введения в действия новой редакции, вопрос разрешался бы в том виде, каком был оговорен. Здесь правоотношения хотя и возникли до введения в действие закона, но возникновение недостатка - это новые правоотношения.
Lusy,
основание требования возврата денег какое хотите указать? сам факт наличия производственного недостатка?
Раньше так можно было всего лишь при наличии любого недостатка, сейчас нет.
#34
Отправлено 22 July 2009 - 15:50
Stasja
Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Пока недостаток не обнаружили и права требовать чего-то нет, обнаружили - появилось.Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
#35
Отправлено 23 July 2009 - 04:04
ВладимирD
Т.е. посколько недостаток возник уже после введения в действие новой редакции, то и право выбора предъявлять то или иное требование возникло уже по новой редакции?
Т.е. посколько недостаток возник уже после введения в действие новой редакции, то и право выбора предъявлять то или иное требование возникло уже по новой редакции?
#36
Отправлено 24 July 2009 - 00:18
Stasja
формально - да, но ВС трактовал и при старой редакции, что в отношении технически сложных товаров нужен все таки существенный недостаток, также, как и для замены.Раньше так можно было всего лишь при наличии любого недостатка, сейчас нет.
#37
Отправлено 13 October 2009 - 02:50
Если кому интересно: заключила с ответчиком мировое на вполне приемлемых для меня условиях, не жаждя крови. Машину не меняла, хотя конечно же хотелось, но... выбрала мир. Всем спасибо за дискуссию.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
