Сообщений в теме: 4

[AlexM]

На самом деле "другие повреждения" могли появиться и через час.
Следы ущерба фиксируются в справке ГАИ-ГИБДД (за исключением скрытых). Поэтому, если в экспертзе появились новые повреждения, то с этим можно не соглашаться. Убегать от экспертизы бесконечно вряд-ли разумно. По крайней мере, если Вы постоянно больны или сильно заняты, ничего не мешает Вам иметь представителя по доверенности. И еще: отказ от получения уведомления и его неполучение - суть вещи разные.

[kuropatka]

Порядок проведения такой "экспертизы" (на самом деле - акт оценки) нигде не регламентированы, так что - ...
Просто суд ведь оценивает доказательства по внутреннему убеждению - вот и зароните у него сомнения, что все повреждения тут "ваши". Потребуйте проведения судебной экспертизы, если надо.

Перемещаю в Транспортное.

[Самая-самая]

можноли проводить Оценку Ущерба спустя 4 месяца после ДТП

проводить то можно, а нужно ли принимать ко вниманию? Хотя, если очень сильно хочется, то...

есть ли ограничения по срокам проведения первоначальной оценки ущерба

считаю, что нет. Все проводится в добровольно-принудительном порядке с обязательным уведомлением сторон (можно телеграммой). Кирилл, поддерживаю!

ведь по справке ГИБДД ущерб не оцениш

Почему? ИМХО, как раз можно принимать во внимание только то, что в ней и указано, а остальное... э-эх!

Потребуйте проведения судебной экспертизы, если надо.

А вот здесь не согласна, ведь суду нужно предоставить перечень вопросов и т.д. А что можно спросить исследовать в этой ситуации? Время возникновения повреждений? А если в заключении будет написано примерно так: "Уточнить время и час возникновения не представляется возможным, но возможно, что и в нужное (ненужное)..." и т.д.? А суд на свой страх и риск примет и учтет?