Сообщений в теме: 1009

[Alika1223]

а с дилером - это неизбежно

Нет, в нашем случае, решение суда утвердило именно мировое соглашение. Понятно, что дилер на это пошел, когда в суде все стало ясно, но и импортеры Вам на блюдечке машину новую не предоставят. В основном по такому вопросу в суд придется как минимум вступить, а потом от разума дилера и потребителя зависит.

нда и замена мне не нравится. лучше отказ и денежку получить..

В сегодняшних условиях почти ежемесячного повышения цен на авто, новый авто гораздо выгоднее. Например, в нашем случае когда выносилось решение суда машина стоила 540 т.р., т.е эту сумму мы бы получили в процессе исполнения. Однако, аналогичная машина через месяц уже стоила 590 т.р. Т.е., если бы мы заявляли деньги, то, получив их мы бы не взяли такой же автомобиль

[Потребос]

Alika1223

В сегодняшних условиях почти ежемесячного повышения цен на авто, новый авто гораздо выгоднее. Например, в нашем случае когда выносилось решение суда машина стоила 540 т.р., т.е эту сумму мы бы получили в процессе исполнения. Однако, аналогичная машина через месяц уже стоила 590 т.р. Т.е., если бы мы заявляли деньги, то, получив их мы бы не взяли такой же автомобиль 

а что пункт 4 статьи 24 ЗоЗПП отменили !?
590 вам бы и выплатили...

Сообщение отредактировал Потребос: 21 May 2009 - 21:54

[Дилер М]

Чтобы не плодить новых тем.
Наблюдаю очередной шедевр в области "гарантии на автомобиль".
Натурально - сервисная книжка.
"Гарантия изготовителя", ага. Все как обычно , т.е. "с условиями"
Но дальше идет отдельный раздел, где ....некое лицо (не изготовитель, не импортер, не продавец, не УО изготовителя/продавца) предоставляет свою "гарантию".
Казалось бы, к продавцу сия "гарантия некоего лица" не имеет отношения?
Других версий у меня пока нет.....

[lusy]

Дилер М

Казалось бы, к продавцу сия "гарантия некоего лица" не имеет отношения?

имхо, нет

[ВладимирD]

Дилер М
По идее - не имеет, хотя это лицо может быть уполномочено (поручение, агентский договор) изготовителем или продавцом. Тока как это потом узнать или доказать? Но продавцу придется очень подробно разъяснять суть этого нюанса потребу (под роспись), чтобы не попасть на ст. 12.

[Дилер М]

ВладимирD
Согласен, ст.12 тут вполне просматривается, увы.
Это "некое лицо" никак не уполномочено изготовителем или продавцом и само никак не уполномочило никого.
Исключительно тухлая ситуация.
Подробные разъяснения потребам, под роспись, неизбежно приведут к конфликту с "создателями" сервисной книжки.
Отсутствие таких разъяснений - перспектива ст.12....

[Дилер М]

Ну что за день такой - опять приключения с "третьим лицом"
Некий банк, работающий с автодилером по факторингу, предложил включить в ДКП ни много, ни мало - а отказ третьего лица (банка) от приобретения требования к покупателю в качестве основания для продавца потребовать у покупателя досрочной оплаты автомобиля, проданного в рассрочку.
Класс - обязанности по оплате товара установлены под отлагательным условием
Никто не знает - откажется третье лицо, не откажется.
В момент заключения ДКП потреб не знает, на каких условиях он будет оплачивать товар: в рассрочку или досрочно. Это зависит от третьего лица.
Опять ст.12?

[ВладимирD]

Дилер М
Ну чудят банки... Советую обратить внимание вот на что:

Статья 500. Цена и оплата товара
1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
2. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
3. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.
Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

[Дилер М]

ВладимирD
Спасибо! Натуральная ст.16

[Mirt]

Дилер М
Посовещался с клиентом, решили разделить требования. О замене авто - импортеру. О выплате неустоек и компенсации морального вреда - накосячившему диллеру.

На мой взгляд, зачем усложнять спор количеством учавствующих в деле лиц. Как Вы говорите, при грамотном подходе, и у дилера можно все взыскать, причем очень быстро. Мы, как только вступило решение суда в законную силу, поехали к дилеру, обменялись машинками, подписали об этом 2 акта, пуличили причитающуюся наличку и все. К чему все эти сложности?

Не соглашусь с Вами, судя лично по моей практике привлечение импортера в качестве соответчика зачастую наоборот приводит к наиболее быстрому разрешению спора, поскольку дилеры редко самостоятельно решают вопросы о заключении мирового соглашения или признании исковых требований.

[Михалч]

Здравствуйте, коллеги!

С интересом прочёл всю ветку, большое спасибо создателю ея!

Обращаюсь, собственно, за советом:
Есть у меня автомобиль, куплен в 2007 году, езжу я на нём мало, пробег за чуть менее, чем два года - 27 тыщ км.
Этой весной, в марте, появились у меня стуки в рулевом валу. Я, естественно, побежал к дилеру, где обслуживаюсь (благо, гарантия ещё год с лишним). Дилер посмотрел, поменял резиночки в подвеске, да и отпустил меня с миром. Стук остался. Я приехал второй раз, дилер продиагностировал и сказал мне, что всё у меня в норме.
В этот момент Ситуация начала меня немного доставать, я написал e-mail в службу клиентской поддержки Toyota с просьбой предоставить мне координаты президента Тойота-мотор (знаю, что он японец и надеялся на то, что дилер получит втык). Координаты мне отправили и тут же, пока я дочитывал электронное письмо, мне позвонил дилер и предложил приехать в третий раз к самому главному технику на диагностику.
Я приехал третий раз, поменяли мне один из рулевых валов.
Проблема осталась.
Я написал письмо японцу-президенту, дескать "..и вас лично люблю, и о тойоте с детства мечтал, но вот вынужден ежедневно подвергать жизнь опасности, разберитесь уж, пожалуйста.." и отправил заказным с уведомлением.
Тойота-мотор поставила письмо на контроль и дилер вновь начал методично мне отзванивать, предлагая провести экспертизу. Тут я вспылил уже окончательно и поначалу решил проводить её сам, но выкладывать двадцать тыщ невозмещаемых рублей за ответ на один вопрос мне показалось немного накладным. Да и к тому же я вспомнил, что по сути, бумажек, подтверждающих мою правоту, у меня не так уж и много. И написал претензию в адрес директора сервис-центра с копией президенту-японцу, потребовав устранить недостатки.
Первое мое обращение за ремонтом было 6 марта.
Претензию я написал и отправил 22 мая.
На претензию отреагировали, и диагностика 30 мая однозначно выявила неисправность (попутно нарушив что-то в рулевой рейке настолько, что появился дополнительный люфт, а имевшиеся стуки - усилились многократно), однако съездил на ремонт я вновь безрезультатно - с причиной опять не угадали, поменяв опять не ту запчасть. Сейчас заказали уже все оставшиеся запчасти и на этой неделе я вновь поеду чиниться.

Вопрос мой, собственно, в следующем:
- прошло вот уже два месяца, как я катаюсь с неисправностью. И как юрист, хоть и не того направления, я понимаю, что где-то сделал ошибку, ведь наверняка мог же решить это всё иначе и намного быстрее. Скорректируйте пожалуйста мои дальнейшие действия - что делать дальше? Поставить к ним машину и пусть она стоит на ремонте сколько им влезет, надеясь в душе выставить их на 20-ю статью? Ну тоже не лучший метод - сейчас вон сезон дачный, а я без колес буду. И ездить раз в неделю тоже поднадоело, если честно...

Сообщение отредактировал Михалч: 08 June 2009 - 17:02

[ВладимирD]

Михалч
Соберите доказательства неоднократного устранения одного и того же дефекта и требуйте обмена, если будут упираться - возврата денег за товар.

[Михалч]

Михалч
Соберите доказательства неоднократного устранения одного и того же дефекта и требуйте обмена, если будут упираться - возврата денег за товар.

Эх, Владимир, Вы о пункте 6 статьи 19, очевидно? Я думал об этом, скрупулезно собирая все заказ-наряды...
Но только вот тут одна трудность - машина.
Она:
1) больше не выпускается, так что боюсь что обменять не получится;
2) в машину я вложил прилично денег на допоборудование, которое придется снять и положить в ящик;
3) машину, в силу ценовой ситуации на рынке на текущий момент, я покупал на 400 тыщ дешевле, чем сейчас стоит она двухлетняя. Так что опять я в убытке...

[ВладимирD]

Михалч
Тогда можно найти нормальный сервис, починить там, а с дилера выскать расходы на ремонт.

[Михалч]

Михалч
Тогда можно найти нормальный сервис, починить там, а с дилера выскать расходы на ремонт.

Понял, мерси. Ситуация, в общем, патовая

[siеrra]

Михалч

Она:
1) больше не выпускается, так что боюсь что обменять не получится;

нет такой модели вообще или же есть рестайлинговая?

[lusy]

ВладимирD

Соберите доказательства неоднократного устранения одного и того же дефекта

Вы же так любите правильные термины.
ну а по ситуации. думаете, недостаток то хоть раз устранили? если до сих пор причину не нашли.

[ВладимирD]

lusy

ну а по ситуации. думаете, недостаток то хоть раз устранили? если до сих пор причину не нашли.

Ну тут формулировка закона хромает. Если недостаток устранен, то он не может проявиться еще раз в принципе, иначе он просто не был устранен. В данном случае закон следует толковать как предпринятие продавцом попытки устранить недостаток.

[Дилер М]

ВладимирD
"Попытки устранить недостаток"?
Все-таки "попытки" - это не устранение, имхо.
Если результатом "попытки" будет заключение продавца - "устранили", тогда конечно. "Подход к снаряду засчитан"
А если результатом "попытки" будет заключение продавца - "не, увы, не устранили" - то это просрочка устранения, или отказ в устранении, а не устранение, казалось бы так?

[ВладимирD]

Если результатом "попытки" будет заключение продавца - "устранили", тогда конечно. "Подход к снаряду засчитан"

Ну я это и имел в виду в общем-то.

[lusy]

ВладимирD

Если недостаток устранен, то он не может проявиться еще раз в принципе, иначе он просто не был устранен

хм. выявлен производственный брак в детали. заменили. недостаток устранили? да. новая деталь также оказалась бракованной. проявления вылезли наружу те же самые. вот и появление после устранения. или я ошибаюсь?

Сообщение отредактировал lusy: 09 June 2009 - 13:21

[ВладимирD]

lusy

хм. выявлен производственный брак в детали. заменили. недостаток устранили - да. новая также оказалась бракованной. вот и появление после устранения. или я ошибаюсь?

Нет, не устранили. Недосток - это не бракованная деталь, это несоответствие качеству, оно как было, так и осталось.

[Дилер М]

ВладимирD
Казалось бы, несоответствие качеству должно быть обнаружено.
Итак, недостаток обнаружен и первое устранение недостатка - замена детали.
Предположим, сразу брак новой детали не проявляется. Так часто бывает.
Недостаток устранен? Ага. Авто ездит и соответствует.
Через некое время обнаруживается недостаток - причина: брак новой детали.
А то, что недостаток один и тот же - дык случаев обнаружения то два

Сообщение отредактировал Дилер М: 09 June 2009 - 13:32

[lusy]

ВладимирD

Нет, не устранили. Недосток - это не бракованная деталь, это несоответствие качеству, оно как было, так и осталось.

то есть, даже в момент, когда товар выдали с ремонта с замененной деталью, отсутствием каких быто ни было проявлением "несоответствия качества договору и т.д.", недостаток все равно имеется?

Добавлено немного позже:
Дилер М
имхо, Вы описали ситуацию неоднократного выявления недостатка

[Дилер М]

Lusy
Ну да, согласен.
А что есть недостаток в натуре, или нет - коли не обнаружен - так нет его.

ЗЫ. А что насчет надлежащего ответчика для "использующего" потреба - продавец али импортер/изготовитель?

Сообщение отредактировал Дилер М: 09 June 2009 - 13:49