Сообщений в теме: 56

[Сулема]

Здравствуйте.
Хочу обсудить такой вопрос. Если обсуждался – перенаправьте, пожалуйста.

При приеме были установлены требования к кандидатам об опыте работы не менее года. Один кандидат подходил под эти требования (опыт около 2 лет). Второй – не подходил (нет опыта совсем). В остальном кандидаты были равны.
Взяли все-таки кандидата БЕЗ опыта работы.
Кандидат с опытом – может оспорить это как-то? Обоснован или нет отказ ему? (Сейчас уже поздно убирать требования об опыте).

[Letruke]

Здравствуйте.
Хочу обсудить такой вопрос. Если обсуждался – перенаправьте, пожалуйста.

При приеме были установлены требования к кандидатам об опыте работы не менее года. Один кандидат подходил под эти требования (опыт около 2 лет). Второй – не подходил (нет опыта совсем). В остальном кандидаты были равны.
Взяли все-таки кандидата БЕЗ опыта работы.
Кандидат с опытом – может оспорить это как-то? Обоснован или нет отказ ему? (Сейчас уже поздно убирать  требования об опыте).

Да нет, не может. Прием на работу конкретного лица - это ПРАВО, а не обязанность работодателя. В конечном итоге, есть Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в котором разъяснен порядок и границы ответственности РД за необоснованный отказ от заключения ТД. Никто ведь не заставляет РД брать на работу работника сразу же, должность может оставаться вакантной столько, сколько это нужно РД. Если есть претензии - тогда либо ГИТ, либо суд.

[Сулема]

Letruke, да, сразу же брать не заставляет, но давалось официальная объява о вакансии в ЦЗ и газету, велись переговоры.
В объяве стояло требование об опыте.

В конце концов работник может требовать письменно объяснить причину отказа. Что тут писать - что взяли другого, хотя у того опыта совсем нет, а этот - соответствует требованиям? Это же нельзя так писать.

[Сулема]

Может, я чего-то недопонимаю, но, имхо, фраза Пленума «кодекс не заставляет заполнять вакансии немедленно» - это значит, что раб-ль имеет право держать пустую ставку, не принимая никого. Но то если он при этом не вёл поиск работника на нее.
Но если он вёл поиск работника, то уже нельзя сказать «Мы не станем заполнять вакансию». Потому что – зачем он тогда поиск-то вёл?
И тогда уже будет либо приём, либо отказ.

[andrewgross]

Сулема

Кандидат с опытом – может оспорить это как-то? Обоснован или нет отказ ему?

Отказ по причине "найм другого работника, в большей степени соответствующего по сумме деловых качеств" вполне обоснован и стаж работы тут не при чем.
Шансов у упомянутого гражданина нет: в этой гонке приз дают только за победу, за второе место награда не придусмотрена.

[Капитон]

Сулема

Кандидат с опытом – может оспорить это как-то?

да, если докажет факт обращения

Обоснован или нет отказ ему?

чем он обосновывался?

(Сейчас уже поздно убирать требования об опыте).

так что теперь кулаками махать

Добавлено немного позже:
andrewgross

найм другого работника, в большей степени соответствующего по сумме деловых качеств

не верю, т.к.:

При приеме были установлены требования к кандидатам об опыте работы не менее года.

официальная объява о вакансии в ЦЗ и газету

+ а был ли принят другой работник на момент обращения опытного?

[Сулема]

andrewgross, у этого гражданина место было ПЕРВОЕ. А работу отдали тому, у кого место ВТОРОЕ (потому что он требованиям об опыте не соответствует).

Добавлено немного позже:
"+ а был ли принят другой работник на момент обращения опытного?"
нет.

"чем он обосновывался?"
пока ничем (письменное не просил обоснование)

Капитон - а вообще если есть 2 и более соискателя, то работодатель обязан брать лучшего? Или может взять "среднего", "худшего" - без нарушения закона?

[andrewgross]

Сулема

andrewgross, у этого гражданина место было ПЕРВОЕ. А работу отдали тому, у кого место ВТОРОЕ (потому что он требованиям об опыте не соответствует).

Значит, финиш оказался дальше, чем представлялось кандидату с опытом

вообще если есть 2 и более соискателя, то работодатель обязан брать лучшего? Или может взять "среднего", "худшего" - без нарушения закона?

Какого закона? Вы так дорассуждаетесь до того, что заявите, что замуж по закону нужно брать ту из кандидаток, у которой грудь больше
Найм - это выбор работодателя, более-менее отрегулированы вопросы госслужбы, там к конкурсу не допускают не соответствующих условиям. В коммерции же на эту тему сплошной разгуляй

Сообщение отредактировал andrewgross: 15 June 2009 - 17:05

[Сулема]

"Какого закона?"
действующего, конечно.

"Найм - это выбор работодателя"
Да, но отказ должен быть мотивирован. Если мотив: "Потому что другой кандидат лучше" - то все законно.
А тут даже мотива не придумать. Не напишешь же "потому что другой кандидат хуже"?

[sui-generis]

Лично мне требование работодателя о приеме работника с "опытом" представляется незаконным.
Т.к. понятие "опыт" не равно понятию "деловое качество", а согласно ст. 6 запрещается установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами.
А раз так, то установление преимуществ для работника с опытом не законно, следовательно у потенциального истца отсутствует защищенное законом право, в иске должно быть отказано.

Сообщение отредактировал sui-generis: 15 June 2009 - 17:32

[Сулема]

sui-generis, а Пленум-то разрешает... ))) Ну. про опыт-то... )))

[andrewgross]

Сулема

Да, но отказ должен быть мотивирован. Если мотив: "Потому что другой кандидат лучше" - то все законно.
А тут даже мотива не придумать. Не напишешь же "потому что другой кандидат хуже"?

А тут нет отказа, д.б. только извещение, что должность более не вакантна.

[Сулема]

andrewgross, так можно написать, если вакансия занята в момент обращения соискателя. А если в момент обращения она была свободна, то нельзя.

Если 10 человек проходят собеседование, то 9-ти из них Вы тоже напишете "должность более не вакантна, поэтому отказываю"? )))

[sui-generis]

Сулема

sui-generis, а Пленум-то разрешает... ))) Ну. про опыт-то... )))

Да, действительно... я о ВС был более высокого мнения Если первый метет быстрее второго, то это не значит, что у него больше "опыта", просто лучше "деловые качества".

Что касается Вашего вопроса, то объява о приеме на работе не является конкурсом, проведение которого регламентировано НПА, поэтому работодатель при выборе работника не связан выдвинутыми требованиями.

Сообщение отредактировал sui-generis: 15 June 2009 - 18:43

[Мусорок]

Сулема
у Вас гипотетическая проблема?
ведь неудачливый соискатель еще не подал же в суд?

нужно брать ту из кандидаток, у которой грудь больше

вот как раз на работу зачастую так и берут, выбирают именно по этому принципу
типа - директор приятнее смотреть


Добавлено немного позже:
* директору

[andrewgross]

Сулема

andrewgross, так можно написать, если вакансия занята в момент обращения соискателя. А если в момент обращения она была свободна, то нельзя.

Вы не путайте теплое с мягким, участие в т.н. "конкурсе" на замещение вакантной должности и предложение работника заключить с ним трудовой договор.
По закону работодатель вовсе не обязан отвечать всем кандидатам, которых смотрел/беседовал по ходу поиска работника на вакантную должность, и если кто и сообщает результат поиска, то только из вежливости

И тогда уже будет либо приём, либо отказ.

И тогда на законных основаниях будет "Спасибо за участие" - и только

Сообщение отредактировал andrewgross: 15 June 2009 - 18:53

[MyRoute]

ст.64

  Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, 

здесь же вы отказали (не приняли на работу) по деловым качествам, а как вы их оценили - Ваше личное дело

[Сулема]

По закону работодатель вовсе не обязан отвечать всем кандидатам, которых смотрел/беседовал по ходу поиска работника на вакантную должность, и если кто и сообщает результат поиска, то только из вежливости

Как не обязан, а как насчет ст 64 ТК РФ? При требовании соискателя? Так что вежливость тут ни при чем, это обязанность работодателя по закону – письменно сообщить причину отказа, если соискатель требует.

Мусорок, проблема пока гипотетическая, но, во-первых, может перерасти в реальную, а во-вторых, мне хочется знать правду. Ну, типа, как же все-таки : надо брать лучшего или не надо.

Что касается оценки - то тут она предельно ведь четкая. 2 года больше, чем ноль. Иначе тут никак не оценить, на расплывчатость не сослаться.

Коллеги, буду рада еще мнениям. :о)

[andrewgross]

Сулема

Как не обязан, а как насчет ст 64 ТК РФ?

Вы разберитесь сначала с юридической квалификаций событий, о которых ведете речь, для начала поймите, что такое "отказ в заключении трудового договора" и с чего начинается заключение ТД..
Ваш визави предлагал работодателю заключить трудовой договор? На какое предложение он ждет ответ в виде отказа? Не было предложения - не будет и отказа.
То, что он с кем-то беседовал, копии документов передавал, означает только знакомство.

[Сулема]

Ваш визави предлагал работодателю заключить трудовой договор?

andrewgross, а зачем он тогда вообще собеседование проходил, документы предоставлял? Какое "знакомство"? Знакомство - это в парке на лавочке...)))
Чел пришел именно затем, чтобы заключить ТД, увидев соответствующее объявление. Работодатель проверял прежде - годится ли соискатель для заключения ТД. Для этого и переговоры велись, документы проверялись. :о)

Сообщение отредактировал Сулема: 16 June 2009 - 09:43

[andrewgross]

Сулема

Чел пришел именно затем, чтобы заключить ТД, увидев соответствующее объявление.

Чтобы заключить ТД, нужно ясно выразить намерение, например, в виде написания заявления или представления работодателю подписанный со своей стороны трудовой договор. А эти походы к работодателю - это не более, чем знакомство

[Сулема]

andrewgross, устного волеизъявления о приеме - достаточно. Заява о приеме вообще не нужна, в отличии от заявы на увольнение.
Так что опять не складываецца...
Но всё равно спасибо за прения...

[HerculePoirot]

Кандидат с опытом – может оспорить это как-то?

Боюсь, получить предупреждение за флуд, но все-таки: зачем Вам это надо? Представим такую невероятную ситуацию: Вы пошли на конфликт добились того, чтобы приняли на работу Вас. Долго Вы проработаете у этого работодателя? Боюсь, что нет, да и себе заработаете репутацию скандалиста. Советую оставить все как есть и искать новую работу.

[Сулема]

HerculePoirot, это я не о себе, клянусь... О ситуатции на работе, на которой я давно работаю.

Но я очень хочу разобраться в ситуации и выяснить, как правильно поступать, пусть даже он никуда и не пойдет и ничего требовать не будет.

[andrewgross]

Сулема

andrewgross, устного волеизъявления о приеме - достаточно. Заява о приеме вообще не нужна, в отличии от заявы на увольнение.

Это вам так кажется, что устного достаточно. Попробуйте доказать суду, что работник его высказывал
Для заключения ТД заявления не нужно, а вот зафиксировать свое намерение без письменного следа увы, невозможно.

выяснить, как правильно поступать, пусть даже он никуда и не пойдет и ничего требовать не будет.

Сейчас - расслабиться, не с чем ему в суд идти