Сообщений в теме: 1098

[Carlo]

Может быть еще у кого-то было такое решение? (типа ап)

[просто Саша]

Добрый день.

Договор долевого участия строительства квартиры не прошел гос. регистрацию в ФРС. В остальном соответствует 214 ФЗ. Срок сдачи дома как всегда затянут на 2 года. Свидетельство на квартиру получено.
У кого-нибудь есть положительная практика по взысканию с застройщика неустойки и моралки по 214 ФЗ?

Или же учитывая, что просрочка исполнения договора возникла в период, когда договор не прошел государственную регистрацию, то есть не был заключен должным образом, то и оснований для взыскания неустойки по договору, не оформленному надлежащим образом, не имеется?

[klin634000]

Ситуация:
1. Договор долевого участия строительства квартиры зарегистрирован в ФРС.
Срок сдачи квартиры определен 25.7.2008
сдали по акту 5.12.2008
ставка рефинансирования на 7.2008г. - 11%, на 01.12.2008г. - 13%, на сегодня 12%
неустойку считать нужно по ставке:
на июль 2008г.?
на декабрь 2008г.?
или май 2009г.?

2. формула: (сумма договора*кол.дней просрочки*(ставка/300))*2

3. ст. 10 ФЗ № 214 "обязана уплатить предусмотренные неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки"
т.е. дополнительно или не покрытые неустойкой
Можно ли дополнительно взыскать убытки по найму квартиры, другого жилья нет.

Сообщение отредактировал klin634000: 20 May 2009 - 17:26

[просто Саша]

Неустойка считается по дням, исходя из ставки ЦБ за период, примерный расчет:
01.10.2007 – 03.02.2008 – 126 дня 126*10*1/300*2=8,4/100*2082330=174915
04.02.2008 – 28.04.2008 – 84 дней 84*10,25/100*1/300*2*2082330=119525,74
29.04.2008 – 09.06.2008 – 39 дней. 39*10,5/100*1/300*2*2082330=56847,61
10.06.2008 - 13.07.2008 – 34 дня 34*10,75/100*1/300*2*2082330=50739,44
14.07.2008 – 11.11.2008 – 120 дней 120*11/100*1/300*2*2082330=183245,04

где 126- дни, 10- ставка ЦБ, 1/300 и 2 из закона 214ФЗ, 2082330 ст-ть квартиры и т.д.

Неустойка только за просрочку, за наем квартиры взыскивается дополнительно к неустойке.

[klin634000]

одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки

т.е. в нашем случае на декабрь, разве не так?
почему расчет идет за период, где посмотреть?

[vetk@]

прошу пардону за, возможно, глупый вопрос, но при расчете неустойки по 214-ФЗ сумма договора берётся с НДС или без такового?

[klin634000]

одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки

дайте свой комментарий, пожалуйста!

[mifody]

[quote name='просто Саша' date='16.05.2009 - 19:21']
Договор долевого участия строительства квартиры не прошел гос. регистрацию в ФРС. В остальном соответствует 214 ФЗ.
У кого-нибудь есть положительная практика по взысканию с застройщика неустойки и моралки по 214 ФЗ?
[/quote]

Решением 2008 года, засиленным в кассации в 2009-ом, удовлетворили требования о взыскании неустойки и моралки в аналогичной ситуации - договор не был зарегистрирован. Причем неустойку суд рассчитал именно по 214-ФЗ, хотя я просил применить Закон о ЗПП, дабы избежать возможности признания договора не заключенным, вследствие отсутствия регистрации. В общем-то суд на отсутствие регистрации просто закрыл глаза и в решении этого естественно не упоминал. Думаю в арбитраже такое не прокатило бы.

klin634000[/QUOTE]в нашем случае на декабрь, разве не так?[QUOTE]
Да, в Вашем случае на декабрь. Ставка рефинансирования при расчете неустойки берется одна на весь период просрочки.

[klin634000]

mifody
спасибо!

[Shana]

Доброе время суток.
1. Подскажите, пожалуйста, на какой размер неустойки я могу рассчитывать, если договор долевого участия зарегистрирован в юстиции и объект строится согласно 214 ФЗ, но в самом договоре написано, что "...7. Застройщик, виновный в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности, предуспотренной п.п. 2,4 настоящего Договора (обязательства застройщика обеспечить готовность объекта к вводу в эксплуатацию не позднее, чем в течении 3 кв. 2008г-авт.), уплачивает неустойку в размере 10 минимальных размеров оплаты труда..." При заключении договора я усомнилась в такой формулировке, но юрист застройщика уверил, что здесь всё согласно 214 ФЗ и текст договора согласован с регистрационной службой города. Сегодня узнала, что имею право претендовать на условия, оговоренные законом. Так как же правильно с юридической точки зрения?
Сумма договора 1039000
дата заключения 26.06.2007г.
дата регистрации 28.04.2008г.
на сегодняшний день предположительно дом будет сдан во 2 кв. 2010г.
2. Застройщик собирается подписывать доп.соглашение об изменении срока сдачи дома. Стоит ли мне его подписывать? Влияет ли в моем случае это доп.соглашение на размер неустойки?
Заранее признательна за ответ.

[Evenna]

Люди добрые и мне помогите пожалуйста советом

Договор долевого участия, не по ФЗ, а по ЗоПП
Просрочка сдачи дома почти 2 года

Вопросы:
1. Является ли убытком съем квартиры на период просрочки строительства, если прописка имеется? (т.е. фактически регистрация есть, но проживать там не представляется возможным)? И собственно квартира снималась задолго до заключения договора, но из-за просрочки договор пришлось продлить.
2. Возмещаются ли нынче такие убытки?
3. Неустойка исходя из условий получается 100% стоимости квартиры... суд 1ой инстанции присудил чуть больше 1% - Это нормально? Т.е. сейчас только такие решения и принимаются?

[phantom1970]

Неустойка исходя из условий получается 100% стоимости квартиры... суд 1ой инстанции присудил чуть больше 1% - Это нормально? Т.е. сейчас только такие решения и принимаются?

Сталкивался. Воевал с судьихой по этому поводу. Резон такой: ЗоПП не предусматривает уменьшение неустойки. Норма там императивная. Она мне: зато ГК предусматривает (в общем-то, права). Есть ещё постанова ВС - тоже что-то типа того. Хотя по факту взыскание этой неустойки превратилось в аналог морального вреда - сколько судья захочет, столько и присудит. Считаю, что здесь ВС неправильную позицию занял

[nicbor]

Здравствуйте, уважаемые господа!
Позвольте в развитие темы вот такой вопрос. В 2003 году, в декабре, заключен договор долевого участия в капитальном строительстве». Дату выдачи разрешения на строительство, к сожалению не знаю. Строить начали в 2006 году. В период декабрь 2003-апрель 2004 года заказчик вносит 100 % предоплаты. То есть однозначно договор подпадает под ЗоЗПП.
Договорной срок - 4 квартал 2007 г. Реально дом сдан в 4 кв. 2008 г., просрочка - год. Перед сдачей и оформлением акта приема-передачи заказчиком под нажимом подрядчика подписан еще один вариант «договора долевого участия в капитальном строительстве», со сроком сдачи 4 кв. 2008 г. Старый вариант договора сохранился у заказчика.
Предполагается подавать иск:
о применении ко второму варианту договора последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки (ст. 166 ГК и 170 ГК);
о взыскании неустойки по ст. 28 ЗоЗПП - это уже по первоначальному варианту договора.
Вопрос: истец- заказчик госпошлину не платит, так? - (п.3. ст. 17 ЗоЗПП: "Потребители по искам, связанным с нарушением их прав....освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.(п. 3 в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ)"), несмотря на то что как в иске, так и во время разбирательства неизбежны ссылки и на ЗоЗПП, и на ГК РФ.

[phantom1970]

nicbor
Ну вообще, по-моему, тут и Божий дар, яичница + мухи с котлетами. То, что под ЗоПП подпадает история в целом - понятно. То, что пошлину (в общем смысле) платить не надо - тоже понятно. Но есть вопросы.

о применении ко второму варианту договора последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки

А каковы основания иска? В чём конкретно усматриваете ничтожность сделки?

о взыскании неустойки по ст. 28 ЗоЗПП - это уже по первоначальному варианту договора

Вероятнее всего, взыщут, но копейки.

несмотря на то что как в иске, так и во время разбирательства неизбежны ссылки и на ЗоЗПП, и на ГК РФ

По иску о применении последствий недействительности сделки г/п будете платить. Это дело никоим образом под ЗоПП не подпадает, и даже сама постановка иска такую возможность не допускает. Если считаете сделку ничтожной, то какой ЗоПП? ЗоПП распространяется на сделки состоявшиеся.

[nicbor]

Благодарю за отклик.

Ну вообще, по-моему, тут и Божий дар, яичница + мухи с котлетами

Так оно и есть. И это без подробностей. Там еще одна сторона была, которая свою долю (1/2 квартиры в "строящемся" доме) безвозмездно передала заказчику в том же декабре 2003 г., до фактического начала строительства. Винегрет еще тот...

А каковы основания иска? В чём конкретно усматриваете ничтожность сделки?

Притворная сделка, прикрывающая истинную, по которой срок сдачи дома был 4 кв. 2007г., а не 2008 года. Новый вариант договора позволяет подрядчику уйти от взыскания неустойки за просрочку. Цель: новый вариант в силу ничтожности не имеет юридических последствий, а по первому варианту (где срок сдачи - 4 кв. 2007 г.), который сохранился у заказчика, пытаться взыскать неустойку за просрочку. Или попробовать к новому варианту применить ст. 179 ГК ("Сделка, которую...лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях") - проживание с семьей в студенческом общежитии, под угрозой выселения, и т.п. - это надо еще доказать.

По иску о применении последствий недействительности сделки г/п будете платить. Это дело никоим образом под ЗоПП не подпадает

Заплатить 100 руб. - не проблема. Просто тормознулся - а как правильно-то?
п. 3 ст. 17 ЗоЗПП: "Потребители по искам, связанным с нарушением их прав...освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах". Каких прав - не уточняется. Статья 333.36. Налогового кодекса, п. 2 во взаимосвязи с п. 3: " 2)От уплаты государственной пошлины освобождаются... истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 3)При подаче...исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей." Получается, что можно не платить. Но, чтобы не возникало недоразумений, наверное, проще уплатить эти 100 руб. Или я что-то туплю?

[phantom1970]

nicbor

Притворная сделка, прикрывающая истинную... (и далее по тексту)

Очень сомнительно. Не совсем правильно понимаете смысл притворной сделки. Советую покопаться в комментах к ГК или учебниках. Там более тонкий подход имеется ввиду. А у Вас новая сделка взамен старой = притоврная. Это неправильная формула.
Я думаю (навскидку) здесь просматривается следующая конструкция. Второй вариант договора вообще не трожьте, нехай буде.
А ведь первый вариант-то никуда не делся. Т. е. по нему реально можно действовать в рамках ЗоПП. Возникнет в суде, конечно, вопрос о том, зачем заключали второй договор. Если договор (второй) заключался по срокам практически перед сдачей дома (т. е. когда уже было понятно, что другая сторона свои обязательства практически исполнила), то, теоретически, можно ставить вопрос о мнимой (а не притворной) сделке. Хотя по этому поводу тоже есть определённые сомнения.


Добавлено немного позже:

Но, чтобы не возникало недоразумений, наверное, проще уплатить эти 100 руб. Или я что-то туплю?

Вопрос в том, что надо определиться сначала, каков иск, каков его предмет и конечная цель. А отсюда и плясать

[nicbor]

b]phantom1970[/b]

Очень сомнительно. ...новая сделка взамен старой = притоврная. Это неправильная формула.

Да, вижу - сомнительно. Ст. 170 - про другое, когда одна сделка прикрывает другую изначально, скажем так. А эта другая, истинная, вообще может быть никак не оформлена. Но и "мнимая сделка, ...совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия..." - мне кажется, тоже не очень подходит.

Если договор (второй) заключался по срокам практически перед сдачей дома

Так и было, только вот какая закавыка: этот второй договор во всем абсолютно идентичен первому, за исключением сроков сдачи дома. Т. е. он датирован декабрем 20003 года, якобы тогда и заключался, и подрядчик вполне может заявить, что второй вариант и есть истинный: прикинули, скорректировали сроки по взаимному согласию сторон, а первый вариант заказчик зажал с дальним умыслом срубить бабла. В этом, по-моему, основная сложность. Если от этого второго варианта сразу не "избавиться" (мнимый, притворный, кабальный...), то сомнительна сама возможность действовать по первому.

надо определиться сначала, каков иск, каков его предмет и конечная цель.

Предполагается подавать иск:
о применении ко второму варианту договора последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки (ст. 166 ГК и 170 ГК);
о взыскании неустойки по ст. 28 ЗоЗПП - это уже по первоначальному варианту договора.

Конечная цель - взыскать неустойку за просрочку на год и, по возможности , компенсацию морального вреда (там еще кое-какие казусы имели место). Теперь вижу, что не все так просто. Что бы такое придумать?

[essey]

Конечная цель - взыскать неустойку за просрочку на год

Сумма неустойки - тысяч 20-30 + моралку - 5 тыс.

Второй договор - лучше не трогать, но с большой долей вероятности что он всплывет и ваш оппонент будет подводить его как новый согласованный срок.

[phantom1970]

с 21 марта 2003 года по 25 июня 2003 года

А как там насчёт исковой давности?

[nicbor]

с 21 марта 2003 года по 25 июня 2003 года

А как там насчёт исковой давности?

Это к какому вопросу? В моем случае - договор от декабря 2003 г., все деньги внесены до марта 2004 г., срок сдачи по первому (истинному) варианту договора - 4 кв. 2007 г. По срокам исковой давности нормально, если иметь в виду неустойку за просрочку.

[nicbor]

Конечная цель - взыскать неустойку за просрочку на год

Сумма неустойки - тысяч 20-30 + моралку - 5 тыс.

Второй договор - лучше не трогать, но с большой долей вероятности что он всплывет и ваш оппонент будет подводить его как новый согласованный срок.

Что неустойку урежут до минимума - это бесспорно. И второй договор всплывет практически со 100%-ной вероятностью. Вопрос в том, как с этим бороться. В исковом заявлении подводить его под определение мнимого или притворного - пришли к выводу (с помощью phantom1970), что сомнительно и нецелесообразно. Может, попробовать воспользоваться тем, что есть и другие заказчики, у которых аналогичная ситуация? Сами они иски, насколько мне известно, подавать не намерены - квартиру получили, и слава богу. Но если, не упоминая заранее в исковом про второй договор, указать их как свидетелей с тем, чтобы при "всплытии" этого второго договора они дали показания о нажиме со стороны подрядчика и о подписании договора с новым сроком. И на этом основании просить суд применить ст. 179 ГК ("Сделка, которую...лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях")?

[Цивилист]

Здравствуйте. Вопрос следующего плана. У меня заключен договор долевого участия.
Из 9 этажей дома фактически построено только 4, хотя срок строительства уже год как истек.

в настоящее время строительная компания на грани банкротства. Что будет с моей квартирой

[Jazzanova]

Что будет с моей квартирой

либо ее достроит другая компания либо нет

[Kapitan]

К сожалению, порадовать вас не чем, если застройщик прекратил строительство, то в С-Пб, дольщики за свой счёт достраивают дома (нанимают подрядчика), дополнительно собрав денег.

[phantom1970]

nicbor

Цитата(phantom1970 @ 12.07.2009 - 16:44)
Цитата
с 21 марта 2003 года по 25 июня 2003 года

А как там насчёт исковой давности?

Это было не к Вашему вопросу, не принимайте на свой счёт. Это к автору топика (про неустоку за 2003 г.)

И на этом основании просить суд применить ст. 179 ГК ("Сделка, которую...лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях")?

К сожалению, тоже очень сомнительно. Давайте рассмотрим - а каковы были тяжёлые обстоятельства (не лица, заметьте), которые ВЫНУДИЛИ заключить новый договор (причём, заметьте, о том же предмете). Я думаю, судья или представитель противной стороны зададут Вам такой вопрос. Вернее, не дожидаясь вопроса, Вы сами должны обосновать это.
Цивилист
Ничего с Вашей квартирой не будет. Как её не было, так и не будет (извините за цинизм). Но таково наше законодательство, которое, как известно, обслуживает интересы правящего класса.