Jurmorist, это не "тупиковая логика", это и есть логика судей.
Цитата
ст. 797 ГК мы не обсуждали и давайте не будем обсуждать (так как в главе ссылка на уставы)
давайте обсуждать специальные нормы ст. 120 УЖД
Как не обсуждали, если я с самого начала о ней и писала, что в тексте
статьи говорится о исках,
вытекающих из перевозки, а в названии статьи - претензии и иски
по перевозкам?
А в ст. 793 уже четко определено, что рассматривается порядок ответственности за нарушение
обязательств по перевозке.
Откуда еще могут взяться обязательства по перевозке, как не из договора перевозки? Потому и следует, что данная глава регулирует отношения, связанные именно с договором перевозки. А не "вообще".
Цитата
давайте обсуждать специальные нормы ст. 120 УЖД
А какой смысл их обсуждать, если данные нормы не применимы к экспедитору?
Цитата
Следовательно, экспедитор хотя и опосредованно имеет отношение к перевозке, его отношения не являются отношениями "по перевозке". У них с перевозчиком свои отношения, которые регулируются другим договором.
Цитата
вот эта мысль, которую вы за всей кучей ненужного текста высказали - и есть суть наших аргументов
это и надо обсуждать
это и требуется вам как экспедитору доказать в суде
А какое тут нужно особое доказывание, если мы предъявили в суд с иском договор между нами и перевозчиком на организацию перевозок, где и расписано все то, о чем я Вам о порядке оплаты написала? Там же копии жд накладных, где видно, что мы не являлись ни ГО, ни ГП. Недостаточно, на Ваш взгляд?
Цитата
все в кучу..тогда как я оспаривал ваш аргумент о применении ст. 120 УЖД к случаю отсутствия ПЕРЕВОЗКИ КАК ДОГОВОРА (он же реальный)
дак вот - по аналогии - ст. 120 распространяется на отправителя и при отсутствии Договора, а в силу просто действий, СВЯЗАННЫХ с перевозкой
Не поняла... я с самого начала твержу только о том, что отношения экспедитора и перевозчика регулируются договором на организацию перевозки и никак не ТУЖД, п.ч. ТУЖД регулирует отношения только в рамках договора перевозки, отсюда и стороны: железные дороги и ГО или ГП.
А как Вы себе представляете отправителя без жд накладной или жд квитанции? По-моему, это нонсенс. Что такое "просто действия, СВЯЗАННЫЕ с перевозкой"?
Цитата
ниче не делать - у вас нет права иска к МПС в данном случае
Как это у меня нет такого права? А ст. 1102 ГК? Почему нет?
Цитата
у вас право иска только к вашему продавцу (в примере - ГО),
потому что не важно КУДА вы перечислили 100р., важно ЗА ЧТО
т.е. если вы за свои 100 р. не получили товар, то подаете иск продавцу, а не МПС
и это не аргументы дороги, - это учебник и если хотите практика
Да мы с продавцом (ГО) в расчете. У меня товар на перечисленную сумму минус сумма, перечисленная МПС, у него деньги. Зачем мне иск к продавцу? Я имею от него то, что хотела. А теперь я хочу получить деньги с МПС, которое неосновательно у себя их удерживает.
НО согласна, это уже не в тему.
Цитата
оплата есть и должна быть одна единственная, так? 2 раза же не платим
вы говорите - оплата не по Дог Перевозки, а по другим
Мы уже не по моему неудачному примеру, я правильно понимаю?
Оплата и была одна - предварительная оплата по договору на организацию перевозок. В дальнейшем экспедитор должен был конкретизировать, на оплату какой именно перевозки. И даже практика идет по этому пути. Сейчас пишу уже дома, поэтому не дам ссылку на постановление. Оно давнишнее, правда, но в тему. Смысл его был в том, что перевозчик не вправе самостоятельно распоряжаться средствами, находящимися на лицевом счете ТехПД.
А вот когда мы подали заявку и написали, чтобы перечисленные ранее деньги использовали на оплату перевозки нашего клиента, это и был момент оплаты конкретной перевозки.
Откуда двойная оплата? По-моему, вполне возможный вариант. Ничего противоречащего закону.
Цитата
а что же в этом случае происходит с Договором Перевозки? по нему нет оплаты? а обязанность отправителя по Уставу (оплатить перевозку?)? получается неисполнена?
Да ничего с договором перевозки не происходит. Есть по нему оплата. Но почему она не может быть оплатой по другому договору, которую в последующем с нашего согласия засчитали в счет оплаты по чужому договору перевозки? Отправитель и не сам может платить, главное, чтобы перевозка была оплачена. А откуда поступили деньги, уже не важно.