Цитата
не, ну это э ж юристы гаранта, а я простой стъюдент из сибири... мало ли. В общем, они не правы?Вы сомневаетесь?
|
|
||
|
Необходимость учит переносить все мужественно, а привычка — легко. Луций Анней Сенека (Младший)
|
|
|
Сообщений в теме: 33
#26
-Дневной надзор-
Отправлено 16 April 2009 - 23:33
Прожектер
#27
-Дневной надзор-
Отправлено 21 June 2009 - 17:43
Почитал одно постановление ЕСПЧ, стало интересно. По логике ЕвроСуда государство отвечает по долгам ФГУПа, причем ликвидированного.
Как это с точки зрения гражданского законодательства? По-моему, бред. Но ЕСПЧ молодцы все равно, интересы граждан-кредиторов защищает.
Интересно, жизнеспособен ли этот вывод ЕСПЧ в российских судах? Вот согласно ч. 4 ст. 15 Конституции блаблабла, но там речь не идет о судебных актах ЕСПЧ, кроме того, принцип законности никто не отменял, а гражданским законодательством ответственность учредителя коммерческой организации не предусмотрена по общему правилу...
Как считаете, жизнеспособны ли мысли о применении данного вывода к иным, т.е. некоммерческим организациям, мол после ликвидации (или в случае недостаточности имущества) ооошки или ао отвечать по долгам будут участники или акционеры. Возможно ли такое в ближайшем будущем в судебной практике?
Думаю, нет, т.к. государство - особый субъект, у него таки повыше ответственности должно быть, а один из доводов бизнесменов в пользу создания ООО и АО - как раз ограниченная ответственность, чтобы сильно не рисковать всем что есть. А к государству и муниципальным образованиям, полагаю иски по ФГУПам/МУПам такие предъявлять можно, даже если откажут, то ЕСПЧ поможет.
Вот выдержка из Постановления ЕСПЧ, сделанная ВС в обзоре судебной практики:
Как это с точки зрения гражданского законодательства? По-моему, бред. Но ЕСПЧ молодцы все равно, интересы граждан-кредиторов защищает.
Интересно, жизнеспособен ли этот вывод ЕСПЧ в российских судах? Вот согласно ч. 4 ст. 15 Конституции блаблабла, но там речь не идет о судебных актах ЕСПЧ, кроме того, принцип законности никто не отменял, а гражданским законодательством ответственность учредителя коммерческой организации не предусмотрена по общему правилу...
Как считаете, жизнеспособны ли мысли о применении данного вывода к иным, т.е. некоммерческим организациям, мол после ликвидации (или в случае недостаточности имущества) ооошки или ао отвечать по долгам будут участники или акционеры. Возможно ли такое в ближайшем будущем в судебной практике?
Думаю, нет, т.к. государство - особый субъект, у него таки повыше ответственности должно быть, а один из доводов бизнесменов в пользу создания ООО и АО - как раз ограниченная ответственность, чтобы сильно не рисковать всем что есть. А к государству и муниципальным образованиям, полагаю иски по ФГУПам/МУПам такие предъявлять можно, даже если откажут, то ЕСПЧ поможет.
Вот выдержка из Постановления ЕСПЧ, сделанная ВС в обзоре судебной практики:
Цитата
текст постановления тут3. Неисполнение решения суда о взыскании с государственного унитарного предприятия в пользу гражданина денежных средств не может быть
обосновано фактом ликвидации этого предприятия.
В постановлении по делу "Григорьев против России" от 12 апреля 2007 года Европейский Суд установил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, вынесенного в пользу заявителя.
Позиция Европейского Суда: "В соответствии с законодательством Российской Федерации собственник унитарного предприятия сохраняет право собственности на имущество предприятия, утверждает его сделки с этой собственностью, контролирует управление предприятием и принимает решения относительно того, следует ли предприятию продолжать свою деятельность или его необходимо ликвидировать." "Государство должно нести ответственность за долги федерального государственного унитарного предприятия".
"Органы государственной власти не могут ссылаться на нехватку денежных средств или иных ресурсов в качестве оправдания непогашения задолженности государства.
Точно так же государство не может оправдывать неисполнение судебного решения по иску к государственному предприятию ликвидацией этого предприятия".
#28
Отправлено 21 June 2009 - 18:16
Дневной надзор, вопрос, конечно, интересный, но мне отчего-то кажется, что это несколько не та тема, в которой его следует обсуждать...
#29
Отправлено 21 June 2009 - 18:35
Дневной надзор
Немного не улавливаю суть вашего вопроса. Вопрос в том, несут ли участники ООО ответственность по долгам общества, в случае недостаточности имущества? Тогда посмотрите ФЗ "О банкротстве".
Немного не улавливаю суть вашего вопроса. Вопрос в том, несут ли участники ООО ответственность по долгам общества, в случае недостаточности имущества? Тогда посмотрите ФЗ "О банкротстве".
#30
-Дневной надзор-
Отправлено 21 June 2009 - 18:45
Steel ball
там исключительные случаи, в ст. 9,10... Есть таковые и в ГК (абз. 2 п. 1 ст. 87, например)
Интересует общее правило.
Вопрос в том, насколько выводы ЕСПЧ могут оказать влияние на те отношения, которые национальным законодательством урегулированы совсем иначе?
Добавлено немного позже:
Прожектер
там исключительные случаи, в ст. 9,10... Есть таковые и в ГК (абз. 2 п. 1 ст. 87, например)
Интересует общее правило.
Вопрос в том, насколько выводы ЕСПЧ могут оказать влияние на те отношения, которые национальным законодательством урегулированы совсем иначе?
Добавлено немного позже:
Прожектер
Цитата
да че-т не знаю даже куда его... Новую тему чегойта не охото создавать тут. Для раздела ЕСПЧ не подходит, наверное, там процессуальные моменты обсуждаются.вопрос, конечно, интересный, но мне отчего-то кажется, что это несколько не та тема, в которой его следует обсуждать...
#31
Отправлено 21 June 2009 - 21:05
ну если оба учредителя хотят нести ответственность за созданное ими юрлицо, то можно создать товарищество на вере .
#32
Отправлено 21 June 2009 - 22:36
kdb777 сказал(а) 21.06.2009 - 18:05:
Почему на вере?можно создать товарищество на вере .
#34
Отправлено 23 June 2009 - 12:06
Цитата
икто не хочет становиться ген. директором
Напрасно никто не хочет. Волков бояться знаете ли...
Зато вот когда вы со своим компаньеном поругаетесь и захотите разбежаться (и не надо рассказывать, что вы не такие - шанс всегда есть приличный), тот кто будет Гендиректором, тот и будет владеть ситуацией.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
