|
||
|
Судят за пользование вагонами
#1
Отправлено 24 June 2009 - 12:47
Прошло 6 заседаний арбитражного суда по иску местного цементного завода к нашей посреднической компании, расположенной в другой области. Существует договор по которому Завод, для исполнения обязательств по поставке цемента, в праве привлекать третьи лица с отнесением всех расходов на Покупателя. В нашем случае это Балтийская транспортно-логистическая компания. В другом пункте договора мы оплачиваем:
- стоимость транспортных расходов, а также дополнительных затрат (в т.ч. услуги по организации перевозок, информобслуживание, пользование вагонами (простой),аренда вагонов, тарифы за груженый и порожний пробеги, пени, штрафные санкции, возникшие по вине Покупателя.
Так как в тексте пункта всё перечисляется сплошной запятой, то появляется смысл: платишь за всё, за что виноват. Прибывшие на тупик Потребителя вагоны были разгружены и убраны вовремя, без штрафных санкций. Об этом у судьи есть подтверждающая ведомость подачи и уборки. Однако таинственным образом с самой СТАНЦИИ они ушли в обратный путь через 13 дней. Об этом свидетельствует квитанция о приемке груза (порожнего вагона).
Судья, женщина довольно объективная, для себя составила позицию: Принятые и убранные вовремя СТАНЦИЕЙ вагоны вроде снимают с нас остальные заботы о судьбе вагонов, но почему тогда маневровый паровозик вёз эти вагоны с тупика на СТАНЦИЮ аж 13 дней? Потребитель клятвенно уверяет, что их загнали на одну из веток соседней станции, но документально подтвердить не может. СТАНЦИЯ, привлеченная в качестве третьего лица на запросы суда хранит военную тайну, а вот их головное отделение письмом подтвердило все ключевые моменты истории. Хотя где плутал маневровый паровозик осталось без ответа.
Если Потребитель не препятствовал 3-х километровому перегону вагонов, обязан ли я оплачивать эти 13 злополучных дней? Где начинается и когда кончается пользование вагонами? Должен ли был Завод оговорить в договоре размер платы пользования вагонами. Помогите получить толкование термина ПОЛЬЗОВАНИЕ ВАГОНАМИ? Стоит ли упирать на формулировку о вине Покупателя?
Если сможете, обрисуйте, пожалуйста, мои перспективы. Спасибо!
#2
Отправлено 24 June 2009 - 16:01
#3
Отправлено 25 June 2009 - 10:20
За 13 дней простоя вагонов на путях общего пользования заплатит тот, кто должен был оформить перевозочные документы на возврат порожняка.
Извините за полнейшую безграмотность, но кто должен это делать?
#4
Отправлено 25 June 2009 - 12:03
А это в ваших договорах написано. После выгрузки цемента кто должен был оформить перевозочные документы на станции и отправить порожние вагоны обратно на цементный завод?Извините за полнейшую безграмотность, но кто должен это делать?
#5
Отправлено 25 June 2009 - 18:30
Процитирую себя из первого послания: Существует договор по которому Завод, для исполнения обязательств по поставке цемента, в праве привлекать третьи лица с отнесением всех расходов на Покупателя.А это в ваших договорах написано. После выгрузки цемента кто должен был оформить перевозочные документы на станции и отправить порожние вагоны обратно на цементный завод?Извините за полнейшую безграмотность, но кто должен это делать?
В другом пункте договора мы оплачиваем:
- стоимость транспортных расходов, а также дополнительных затрат (в т.ч. услуги по организации перевозок, информобслуживание, пользование вагонами (простой),аренда вагонов, тарифы за груженый и порожний пробеги, пени, штрафные санкции, возникшие по вине Покупателя.
Вот собственно и всё.
#6
Отправлено 26 June 2009 - 12:14
#7
Отправлено 26 June 2009 - 23:14
Уважаемый Лео!Сформулируем вопрос иначе: кто через 13 дней оформил перевозочные документы на отправку порожних вагонов со станции выгрузки цемента? Для ответа на этот вопрос посмотрите квитанцию о приеме груза к перевозке на эти порожние вагоны. Вас интересует наименование грузоотправителя. Также посмотрите каким числом станция приняла груз к перевозке. Это календарный штампик станции. Дата приема грузка к перевозке указана та, когда вагоны были убраны с подъездных путей Потребителя или через 13 дней с этого момента?
Помогите разобраться дальше. Привлеченный в качестве третьего лица ОРГАНИЗАТОР перевозок на основании собственного Договора зараннее гарантийным письмом уведомил СТАНЦИЮ и ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЯ о том куда следует отправить эти, согласно по номерам вагоны. СТАНЦИЯ после разгрузки убрала вагоны в положенный срок, без штрафных санкций и это подтверждается руководством отделения дороги (сама СТАНЦИЯ упорно отмалчивается). Дальше движению маневрового паровозика никто не препятствовал. ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЬ подписал документы по факту, оформляя весь документооборот раз в месяц. Судья склонна считать, что сдав эти вагоны на СТАНЦИЮ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЬ закончил часть своей работы, но из за молчания СТАНЦИИ не может получить достоверных сведений о странствии этих вагонов в течение 13 дней.
Интересно, если вагоны валялись на ветке по вине ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ, должна ли была СТАНЦИЯ актировать такое безобразие?
#8
Отправлено 29 June 2009 - 12:09
То есть, согласно условий договора между Организатором и грузополучателем, Грузополучатель посл5е выгрузки вагонов должен был оформить перевозочные документы на возврат порожних вагонов на цементный завод?Привлеченный в качестве третьего лица ОРГАНИЗАТОР перевозок на основании собственного Договора зараннее гарантийным письмом уведомил СТАНЦИЮ и ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЯ о том куда следует отправить эти, согласно по номерам вагоны.
А оформить перевозочные документы на порожние вагоны не должен был ваш Грузополучатель?Судья склонна считать, что сдав эти вагоны на СТАНЦИЮ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЬ закончил часть своей работы,
Станции абсолютно фиолетовы ваши вагоны пока они ей не мешают на подъездных путях. Ответственность станции (перевозчика) начинается с момента приема порожних вагонов к перевозке с оформлением транспортной накладной.Интересно, если вагоны валялись на ветке по вине ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ, должна ли была СТАНЦИЯ актировать такое безобразие?
#9
Отправлено 29 June 2009 - 18:09
Нет это договор между ОРГАНИЗАТОРОМ и Железной Дорогой. О ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЕ он наверное первый раз услышал.То есть, согласно условий договора между Организатором и грузополучателем, Грузополучатель посл5е выгрузки вагонов должен был оформить перевозочные документы на возврат порожних вагонов на цементный завод?
Вот меня и интересует если между заводом и потребителем есть платная прослойка в виде ОРГАНИЗАТОРА перевозок, так не должен ли был ОРГАНИЗАТОР позаботиться об основных этапах отправки вагонов?А оформить перевозочные документы на порожние вагоны не должен был ваш Грузополучатель?
#10
Отправлено 30 June 2009 - 12:13
В прикрепленном письме Организатор ссылается на договор. Есть в этом договоре условие о том, кто должен отправить вагоны со станции выгрузки?Вот меня и интересует если между заводом и потребителем есть платная прослойка в виде ОРГАНИЗАТОРА перевозок, так не должен ли был ОРГАНИЗАТОР позаботиться об основных этапах отправки вагонов?
В принципе, отправка порожних вагонов грузополучателем после выгрузки - обычная практика. Тем не менее, грузополучатель формально не обязан отправлять вагоны куда-либо если такая обязанность не возложена на него договором. Т.е. в отсутствии договоров грузополучатель может после выгрузки просто выталкать вагоны на станцию и умыть руки. Тогда на деньги за простой вагонов на путях станции попадет тот, кто брал вагоны под перевозку у собственника или операторской компании. Предполагаю, что в данном случае это ваш экспедитор, письмо которого было процитировано. Если экспедитор не имеет прямого договора с грузополучателем и не оговорил в своих договорах с клиентом обязанность третьих лиц, привлеченных клиентом, отправлять пустые вагоны по реквизитам, указанным в инструкциях экспедитора, то на деньги попадет экспедитор.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных