Более десяти лет торгуем обувью, и за это время только 2 раза потребители обращались в суд (обычно договариваемся, и часто на условиях потребителя, иногда - на компромиссных). Второй раз - на днях.
Удивительное совпадение - оба истца- представители администрации города.
Видимо, такие люди уверены, что могут доказать свои права в любых обстоятельствах, имея, возможно, административный ресурс, и не соглашаются на компромисс.
Это лирика, а факты таковы.
Покупатель обратился ко мне с претензией на 25 день носки (30 дней гарантии) - отошла подошва в области носков обуви марки Ralf RINGER (стоимость 2200 р) и принес обувь со средней степенью износа,и, кстати, очень сильно пахнущую потом.
Я на следующий день написала письменный ответ, что причины недостатка неочевидны, но некоторые обстоятельства указывают на то, что подошвы была приклеена надлежащим образом, и отрыв мог произойти при сильных нагрузках.Я предложила уменьшить стоимость товара на 50 %, а в случае, если покупатель несогласен на компромиссный вариант, то считаю целесообразным проведение экспертизы.
Покупатель на этот ответ не откликнулся.
У нас в городе по имеющимся сведениям, экспертизу обычно проводит департамент удм.торг.-промышленной палаты. Я предварительно обратилась туда узнать об условиях экспертизы, но мои пожелания встретиться с экспертом были встречены без энтузиазма
(а предыстория таковы, что 5 лет назад я обращалась уже туда, но эксперт начала грубить уже при вопросе выяснить, когда я смогу получить заключение, за заключением я в итоге ходила 3 раза, эксперт отказывалась отвечать на вопросы, и через 10 дней я получила заключение с одной фразой "обувь изготовлена с нарушением технологии". Точка.
В общем, за свои деньги я не смогла задать ни одного вопроса, ну и не получить ни одного ответа или пояснения, за исключением этой фразы.
Тогда я решила обратиться в как бы вышестоящую столичную организацию - Группу экспертов по товарной экспертизе и товарам народного потребления Ижевской торгово-промышленной палаты. Там по телефону мне любезно предложили записаться на определенное время, что я и сделала, узнав, что заключение будет выдано непосредственно после осмотра товара экспертом.
Тем более что в этот день нам с ребенком был назначен прием в РДКБ, специально с обувью за 150 км мы бы , наверное, не поехали.
И вот, через несколько дней, я пришла в ТПП.
И... после осмотра обувью экспертом, а фактически двумя - экспертом и руководителем я получила заключение, в котором было кратко описано состояние обуви, а главное - написано, что дефект имеет непроизводственный характер.
Также устно эксперт сообщила, что приклейка был произведена с соблюдением технологии - поверхность приклеиваемой подошвы "взъерошена", как положено делать перед приклейкой для лучшего сцепления, а на отошедшей части подошвы хорошо видны следы клея и даже кожаные ворсинки от верха, что указывает на отрыв подошвы под сильной нагрузкой. Подошва на остальной части обуви держится хорошо, отошла только в области носков.
Также экспертом было высказано мнение, что в принципе могла быть целесообразна проверка соответствие размера обуви размеру ноги, так как обувь имела выраженные складки в области мыска.
И на следюущий день после получения заключения, а фактически через 10 дней после обращения покупателя я направила ему второй ответ с копией заключения эксперта.
Итог: покупатель обратился в суд. Причем к документам был приложен только первый ответ, а второй с копией заключения отсутствовал.
И получается довольно-таки обидная для меня ситуация. Покупатель требует расторжения договора купли-продажи плюс возмещения юр. услуг в размере 3000 р, и еще морального вреда 2000 р ... за то, что в дождь у него промокли ноги, когда он обнаружил, что обувь , по его мнению, расклеилась и он "не смог выехать на объект" и "понес вследствие этого психические страдания".
Самое удивительное, что кожа мыска обуви данного артикула перфорирована для вентиляции, то есть имеет примерно сотню отверстий диаметром более 1 мм каждый полупарок!!! То есть под дождем она и должна промокать.
И вот получается что - я добросовестно исполнила свои обязанности в соответствии с ЗОПП - провела проверку, получила консультацию эксперта о причинах возникновения недостатка.
А сейчас имею перспективу заплатить покупателю 2200 плюс 2000 плюс 3000 плюс штраф 3500 и еще судебную пошлину вроде бы за то, что торгую обувью известнейшего российского бренда и высокого качества и за то, что добросовестно исполнила свои обязательства.
Муж убеждает меня пойти на мировое соглашение (причем именно пугаясь несоразмерной суммы, которая теоретически может быть возложена на меня как на ответчика), но, получается что я спаниковала перед натиском административного ресурса, имея на руках заключение в свою пользу
Судья сказал, что по делу будет назначена экспертиза, и скорее всего в том единственном департаменте.
А полученное мною заключение будет принято судьей как доказательство, но будет ли оно иметь вес, непонятно.
В общем, я хотела бы услышать прогнозы по исходу дела и советы, как мне действовать в суде, если я не соглашусь на мировое соглашение?
Может быть, ходатайствовать о проведении экспертизы в головном учреждении, где я уже была?
А если экспертиза будет проводиться все же в местном департаменте, то могу ли я как аргумент приводить заключение вышестоящей организации?
