Сообщений в теме: 21

[gurast]

Народ предвижу гневные реплики, что сто раз обсуждали, но по поиску не нашел
Ситуация банальна
Лизингодатель
Лизингополучатель
Банк
СК

Договор КАСКО, страхователь Лизиногополучатель, выгодоприобретатель при полной гибели транспортного средства БАНК, в остальных случаях Страхователь.

Лизингополучатель в результате ДТП утрачивает транспортное средство при наличии годных остатков, происходит это незадолго до конца действия договора лизинга, по которому Лизингодатель после уплаты, предусмотренных договором лизинговых платежей, обязуется передать предмет лизинга в собственность Лизингополучателя.

Предмет лизинга, преобретается Лизингодателем за счет собственных и кредитных средств

СК выплачивает страховое возмещение БАНКУ, БАНК имея полностью выплаченный кредит, перечисляет всю сумму страхового возмещения собственнику имущества - Лизингодателю, но самое интересное, что Лизингополучателем уплачены все лизинговые платежи и предмет лизинга должен бы быть передан ему в собственность, но он погиб, вот и получается ситуация: все уплатили, транспортного средства нет, Лизингодатель перечислить полученное от БАНКА страховое возмещение откаывается.

Уважаемые коллеги Господа и Дамы подскажите правовую основу для предъявления требования к Лизингодателю, пытались вывести его на правовую позицию путем подачи иска о передаче предмета лизинга, так они на псз были ничего толком не сказали на сз не явились отзыв не предоставляют, при этом, то что БАНК выплатил им страховое возмещение известно только с их слов.

Может быть что бы выйти на правовую позицию подать сначала иск к БАНКУ ?
Глупая ситуация, вроде правы, а правого основания нет.

[Юльсон]

gurast, что написано в договоре?

[gurast]

gurast
Просите суд сделать запрос в страховую о том, куда было выплачено страховое. Запрос в банк - о судьбе страхового возмещения, плюс ко всему выгодоприобретателем они являются только до того момента, пока не выплачен весь кредит, соответственно, привлекайте третьим лицом, обязывайте предоставить документы. Ведь ваше авто было залогом, так? Соответственно, после ответа на запросы суда у вас будут документы о том, что страховка перечислена на счет ЛК. Будете задавать вопросы банку: на каком основании страховка перечислена ЛК, вопросы страховой - на каком основании страховка перечислена банку. Полагаю, что к этому времени кредит уже был погашен и банк перестал быть выгодоприобретателем.
А дальше надо смотреть текст вашего договора о том, каким образом распределяется страховка.

в том то и дело, что в договоре она никак не распределена, не предусмотрена возможность страхового интереса Страхователя в случае полной гибели т/с, а в договоре между БАНКОМ и ЛК видимо распределена поэтому н/о может не получиться, увидеть бы этот договор -)

[gurast]

gurast

незадолго до конца действия договора лизинга, по которому Лизингодатель после уплаты, предусмотренных договором лизинговых платежей, обязуется передать предмет лизинга в собственность Лизингополучателя.

наверное, Вы излагаете не совсем точно.
Вторым условием было - по истечении срока лизинга (временного владения и пользования).
Фактически из перечисленной ЛП суммы выплат некая часть не может быть списана в реализацию ЛД вследствие гибели предмета лизинга до истечения срока лизинга, т.е. является авансом.
Поскольку страхование предмета лизинга осуществляется исходя из его реальной стоимости, а не "бумажной" вследствие ускоренной амортизации, у ЛД страховая выплата уйдет под налог на прибыль в части, которая не пошла на покрытие остаточной стоимости (с учетом ускоренной амортизации) на момент гибели. Вот с годными остатками у кого -то будет заморочка.
Если договором лизинга не предусмотрено распределение страхового возмещения - то и требовать ЛП нечего.
ЛД лишь заплатит налог на прибыль, остальное положит себе.
"невыбранный" аванс ЛД должен вернуть. Но это копейки по сравнению со страховой выплатой.
Если же ЛП рассчитывает на получение каким-либо путем какой-либо части страхового возмещения, то надо себе четко представлять, что страховое возмещение было для ЛД внереализационным доходом и ушло под налогообложение. В этом смысле можно говрить лишь о некоем его перераспределении между ЛД и ЛП с учетом того, что ЛД заплатил с него налог, т.е. речь идет о суммах "нетто".
И напоследок. Глубоко сомневаюсь, что деньги ЛД перечислил банк.
По вышеизложенным причинам.
Деньги напрямую переводила страховая.

Так думаю.

Деньги передал банк, а в остальном я вас понял, но возникает вопрос: допустим убытки возникли вследствие преждевременного списания основного средства и недополученных лизинговых платежей (кстати последний платеж они потом действительно зачли в счет лизинговых платежей по другому договору), но какое основание у них для получения внереализационного то дохода, если учесть, что ЛП остался ни с чем (с годными остатками которые кстати по акту тоже пока не передали и опять же если остались годные остатки значит они должны учитываться на балансе у ЛД или я что-то недопонимаю)

[Tony V]

У ЛД НО, но перед банком.

[Tony V]

SDF
банк - выгодоприобретатель, ЛД - собственник. Связь между ними - кредитный договор, а не договор страхования. Собственник вообще никак не участвует в этом деле. Даже в том случае, если поставить под вопрос наличие страхового интереса (интереса в сохранении имущества) у банка - банк должен вернуть страховой страховое возмещение, а страховая - премию.

[Tony V]

SDF

договор залога

разумеется, но это не важно - важно, что он никто в отношениях страхования независимо от действительности такого договора. Именно поэтому у него (ЛД) НО в размере разницы между платежами по кредитному договору и суммой страховойго возмещения в части выплаченной ему банком и кредитным договором это не отрегулировать.

Но, поскольку на лизинговые платежи начисляется НДС, то для лизингополучателя НДС на "услугу" лизингодателя в виде страховой премии превращается в "живые" деньги к уплате ЛД, которые ему (ЛП) потом идут по зачету с бюджетом по НДС.

не понял

[Paster.a]

Страховой случай произошел когда риск утраты/повреждения лежал на ЛП. Утрата предмета лизинга не является основанием для неуплаты лизинговых платежей (при наличии вины в ДТП). Затруднения в их учете для ЛД не влияет на обязанность ЛП их уплатить. Выкупная если была уплачена, подлежит возврату. Неосновательного нет, если банк перечислил сумму возмещения не по ошибке.

Если ПЛ утрачен не по вине ЛП договор лизинга, возможно, прекращается (хотя ИМХО суд. практика не верная), ЛП должен возместить ЛД утытки.

ЛП нужон оч хороший юрист и чтоб с судьей повезло. Но скорее всего деньги судебные расходы останутся невозмещенными.

Добавлено немного позже:
ireniona
По хорошему единственным выгодоприобретателем при страховании имущества должно быть лицо, несущее риск его утраты или повреждения. Это естественно должен быть ЛП. Но на деле страхуется имущество не в его пользу. А коли так, поскольку договором страхования не предусмотрено иное, несмотря на наличие интереса в сохранении имущества, возмещения ЛП не видать.

Сообщение отредактировал Grum: 10 July 2009 - 14:19

[gurast]

Народ всем спасибо информация оказалась очень полезной, но хочу подвести небольшой итог.

в страховом полисе страховой интерес ЛД вообще не указан либо БАНК либо ЛП скорее всего (я тоже начинаюсь склоняться к такой мысли), что БАНК отказался от страховой выплаты в пользу ЛД и как могу предположить скорее всего на основании кредитного договора в то же время, данное положение кредитного договора противоречит условиям страхового полиса т.е. может быть предъявить иск к ЛД о НО поскольку получение выплаты не основано на договоре страхования.

[gurast]

SDF

"Удивительный роман мы читали понемногу, продираясь сквозь туман от пролога к эпилогу". (С)

похоже аффтар взялся вести дела чьи-то, срубил бабла, а что и как делать - не знает и решил, что мы за него поработаем....Как всегда на этом форуме. Скоро все общение профессионалов по открытым подобным темам будет проходить в личке

во первых не взялся, а поручили во вторых я этого и не скрывал в третьих я сразу написал что Страхователь ЛП документы я все видел, кредитного договора между ЛД и БАНКОМ я видеть просто не мог, поскольку на стороне ЛП, а он стороной такого договора не является (насколько мне известно БАНК сказал мы деньги отдали ЛД, ЛД этого тоже не отрицает, что он их получил, как он их получил он не говорит судя по полису у СК не было основания выплачивать их ЛД), а коль скоро вы считаете себя таким профессионалом что такого зазорного, если вы поделитесь своим опытом с несчастными неучами.



Добавлено немного позже:

Исходник
gurast

Договор КАСКО, страхователь Лизиногополучатель, выгодоприобретатель при полной гибели транспортного средства БАНК, в остальных случаях Страхователь.

СК выплачивает страховое возмещение БАНКУ, БАНК имея полностью выплаченный кредит, перечисляет всю сумму страхового возмещения собственнику имущества - Лизингодателю,

теперь

в страховом полисе страховой интерес ЛД вообще не указан либо БАНК либо ЛП скорее всего

Получается, Вы, обратившись с вопросами, не видели полиса и договора страхования, заключенного ЛП со страховой компанией?

"Удивительный роман мы читали понемногу, продираясь сквозь туман от пролога к эпилогу". (С)

а договора страхования нет, есть только полис и правила, он и является таким договором

[Tony V]

ireniona

Скоро все общение профессионалов по открытым подобным темам будет проходить в личке

Вы там того, свистите если чо, я бы хоть послушал

[Tony V]

SDF

ура, отпуск

поздравляю

[Foxer]

Добрый день. Несколько иной вопрос по подобной ситуации. ЛД - выгодоприобретатель, ЛП - страхователь. Произошел СС - повреждение предмета лизинга. СК отказывает в выплате, т.к. считает, что случай - не страховой. в принципе побороться есть за что, но ЛП, обратившийся в суд, ИМХО, будет признан ненадлежащим истцом, т.к. выгодоприобретатель - ЛД. Как поступить в данной ситуации? Только путем отказа ЛД от права получить страховое возмещение на основании п. 4 ст. 430 ГК? Дело уже в суде, мы - ЛД, привлечены 3-им лицом.
и, в большей степени интересует:
Чтобы в будущем избежать подобных ситуаций, достаточно ли прописывать в договоре (скорее всего страхования) правила о том, что выгодоприобретателями являются: сначала допустим банк, если есть задолженность по кредиту - в размере этой задолженности, потом ЛД, если есть задолженность ЛП - в размере её, и в оставшейся части - ЛП?

[Foxer]

а по повреждению - сразу ЛП?

[Foxer]

поделитесь, пожалуйста, опытом, как прописываете способы разрешения подобных ситуаций?