Между Предприятием и ИПБОЮЛом был заключен договор Аренды, по которому ИПБОЮЛ арендовал торговые площади. Договор был заключен на срок более года, но гос.регистрация не проводилась, следовательно Договор вроде как и не заключен.
Спустя годы у предприятия с ИПБОЮЛом возникли трения, но ИПБОЮЛ добровольно покидать площади не хочет.....отсюда вот у меня вопрос, можно ли в данном случае подавать иск о "выселении" мировому судье, ведь если договор не заключен, то спор не связан с предпринимательской деятельностью. Или я не прав? И надо делать что-то другое?
Заранее спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Как выгнать "арендатора"?
Автор
-Kolya-
, 22 Oct 2003 10:44
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 22 October 2003 - 11:02
боюсь, вы неправы - дело будет подведомственно арбитражному суду (смототрите на отношения по факту)
#3
-Гость-Unregistered-
Отправлено 22 October 2003 - 12:38
Но предприяте не просит ни рассторжения договора, ни платы за занимаемую площадь, и требование о "выселении" возникает из незаконности пользования площадями, т.к. предприятие обращалось с требованием к ИПБОЮЛу "валить отсюда"
Из ничтожности сделки следует отсутствие взаимных прав и обязанностей, как у предприятия так и у ИПБОЮЛа, из чего в свою очередь, исходит отсутствие каких либо экономических правоотношений связанных с предпринимательской деятельностью, а возникают правоотношения только связанные непосредственно с самой ничтожностью сделки.
Так в чем же тут экономическая подоплека, чтобы нужно было обращаться в арбитражный суд?
Возможно конечно я совсем и не прав....
Из ничтожности сделки следует отсутствие взаимных прав и обязанностей, как у предприятия так и у ИПБОЮЛа, из чего в свою очередь, исходит отсутствие каких либо экономических правоотношений связанных с предпринимательской деятельностью, а возникают правоотношения только связанные непосредственно с самой ничтожностью сделки.
Так в чем же тут экономическая подоплека, чтобы нужно было обращаться в арбитражный суд?
Возможно конечно я совсем и не прав....
#4
Отправлено 22 October 2003 - 13:28
Kolya
Вы не путайте: недействительность сделки и "незаключеность" разные вещи.
Недействительность - договор заключен, т.е. стороны обо всем договорились и где надо - зарегистрировали, но договор подпадает под одно из оснований признания сделки недействительной. У недействительного договора есть последствия - они связаны с его недействительностью (например, в случае, если бы Ваш договор был недействительным, арендатор обязан был оплатить стоимость поьзования и освободить арендуемое помещение)
"Незаключенность" - стороны договорились не обо всех существенных условиях или не зарегистрировали, если это требуется...
Незаключенный договор вроде как не влечет никаких юридических последствий...
Хотя в моей практике был случай, когда суд, вынося решение о признании договора (он уже был исполнен) передачи жилого помещения (в порядке приватизации) незаключенным, вернул жилое помещение на баланс муниципалитета (чем не последствие?!)
Вообще такого понятия "последствия незаключенный договор" в ГК нет, да и понятие "незаключенный договор" можно вывести "математическим путем"
В общем и целом ничто не помешает Вашему арендатору в суде ссылаться на то, что между Вашей организацией и ним сложились фактические отношения по аренде, суд может применитьнормы гл. 34, а там уж дело за Вами...
Удачи в изгнании неугодного арендатора!
Вы не путайте: недействительность сделки и "незаключеность" разные вещи.
Недействительность - договор заключен, т.е. стороны обо всем договорились и где надо - зарегистрировали, но договор подпадает под одно из оснований признания сделки недействительной. У недействительного договора есть последствия - они связаны с его недействительностью (например, в случае, если бы Ваш договор был недействительным, арендатор обязан был оплатить стоимость поьзования и освободить арендуемое помещение)
"Незаключенность" - стороны договорились не обо всех существенных условиях или не зарегистрировали, если это требуется...
Незаключенный договор вроде как не влечет никаких юридических последствий...
Хотя в моей практике был случай, когда суд, вынося решение о признании договора (он уже был исполнен) передачи жилого помещения (в порядке приватизации) незаключенным, вернул жилое помещение на баланс муниципалитета (чем не последствие?!)
Вообще такого понятия "последствия незаключенный договор" в ГК нет, да и понятие "незаключенный договор" можно вывести "математическим путем"
В общем и целом ничто не помешает Вашему арендатору в суде ссылаться на то, что между Вашей организацией и ним сложились фактические отношения по аренде, суд может применитьнормы гл. 34, а там уж дело за Вами...
Удачи в изгнании неугодного арендатора!
#5
Отправлено 22 October 2003 - 13:45
А можно ли здесь истребовать имущество из чужого незаконного владения? Или это так же относится к понятию ничтожности сделки?
У нас схожая ситуация - но только арендатор съехал, ключи передал, а вот акт передачи имущества из аренды составлен не был. Арендную плату естесно не оплатил. Хочу заявлять иск о понуждении к передаче имущества из аренды и взыскании арендной платы по момен передачи им-ва по акту...
У нас схожая ситуация - но только арендатор съехал, ключи передал, а вот акт передачи имущества из аренды составлен не был. Арендную плату естесно не оплатил. Хочу заявлять иск о понуждении к передаче имущества из аренды и взыскании арендной платы по момен передачи им-ва по акту...
#6
Отправлено 22 October 2003 - 15:38
Самая-самая
А зачем он нужен?
Есть же фактическая передача - не требуется никакой акт. Только взыскивайте арендную плату.
Kolya
арендатор съехал, ключи передал, а вот акт передачи имущества из аренды составлен не был.
А зачем он нужен?
Есть же фактическая передача - не требуется никакой акт. Только взыскивайте арендную плату.
Kolya
Признавайте договор недействительным и подавайте иск о возврате имущества.ИПБОЮЛ добровольно покидать площади не хочет...
#7
-Гость-Unregistered-
Отправлено 22 October 2003 - 16:19
kuropatka
Статья 655. Передача здания или сооружения
1. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Пока акт не подпишут о сдаче есть обязанность платить аренду.
по общему правилу, для существования обязательства по арендной плате, не обязательно чтобы арендованное имущество находилось во владении арендатора.(есть практика ВАС искать не буду, это вроде даже обзор).
Если договор не заключен - выселение в арбитраже.(устранение препятствий в пользовании собственностью). классический негаторный иск.
Есть же фактическая передача - не требуется никакой акт. Только взыскивайте арендную плату.
Статья 655. Передача здания или сооружения
1. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Пока акт не подпишут о сдаче есть обязанность платить аренду.
по общему правилу, для существования обязательства по арендной плате, не обязательно чтобы арендованное имущество находилось во владении арендатора.(есть практика ВАС искать не буду, это вроде даже обзор).
Если договор не заключен - выселение в арбитраже.(устранение препятствий в пользовании собственностью). классический негаторный иск.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
