Сообщений в теме: 40

[Every]

Если вопрос уже поднимался - пошлите меня куда нужно.

Ситуация:
Авторы текста и музыки передали исключительные права в управление организации.

Продюсер жаждет при помощи своего певца записать фонограмму и использовать ее без ограничений в выпускаемом альбоме певца.

Организация, управляющая правами авторов, не хочет отдать исключительную лицензию Продюсеру на использование произведений в механике, причем ограничения "исключительно при включении в состав Альбома исполнителя" не помогают. Права - только неисключительные.

авторы согласны дать право на обнародование произведений ТОЛЬКО исключительно Продюсеру (т.е. его певцу).

Продюсер опасается: ежели завтра после "спевания" песни певцом и выхода альбома кто-то еще посторонний захочет это спеть, создать еще одну фотограмму и ее использовать? Каким образом не имея исключительных прав на произведения авторов гарантировать, что никто больше не будет использовать произведение при создании другой фонограммы, создания клипов?

Право на обнародование этот вопрос (как предлагается организацией, управляющей провами) не решает, ИМХО. Чего-то я не понимаю...

[pavelser]

Продюсер опасается: ежели завтра после "спевания" песни певцом и выхода альбома кто-то еще посторонний захочет это спеть, создать еще одну фотограмму и ее использовать? Каким образом не имея исключительных прав на произведения авторов гарантировать, что никто больше не будет использовать произведение при создании другой фонограммы, создания клипов?

никаким
только исключительная лицензия с авторами ( или отчуждение ИП)
А ОКУП не может дать исключительную лицензию в силу закона.
К слову а зачем вам в даном случае отдельное право на обнародывание ?

Сообщение отредактировал pavelser: 13 July 2009 - 21:23

[Every]

А ОКУП не может дать исключительную лицензию в силу закона.

нда. Это я понимаю.

К слову а зачем вам в даном случае отдельное право на обнародывание ?

Я задала тот же вопрос ОКУП, и мне было предложено подстраховать опасения Продюсера таким способом. Мне он кажется ничего не решающим. Поэтому спрашиваю - может есть какой-то иной, мне не известный?

Но вы подтверждаете мои опасения.

[pavelser]

Ну если произведение стало доступным , а так как оно у вас уже в ОКУПе, я думаю, что оно точно стало доступным, то оно формально уже опубликованно.
(К слову , договор на использование произведения, подразумевает согласия автора на обнародывание произведения).
Ну а во всем остальном вы уже и сами прекрасно разобрались.

[Every]

Ну а во всем остальном вы уже и сами прекрасно разобрались.

не совсем. Ткните в меня цитатой (если не оченоь сложно) по которой ОКУП не имеет права передать мне исключительные права на создание фонограммы (то есть только мне и никому более)

Я уже пытаюсь решить эту проблему какими-нить заковыристым формулировками. Но попой чую - не получится.

[pavelser]

Every
А вы ленивы ) думаю сами найдете в главе 69 ГК РФ

[Every]

А вы ленивы ) думаю сами найдете в главе 69 ГК РФ 

Ну, упрек принимается
Это видать от безысходности. Спасибо за подтверждение. Как-то всегда легче, если кто-то еще думает сходным образом.

[pavelser]

В догонку разберитесь для себя с отчуждением Исключительного права и исключительной лицензией на использование РИД ( а то мне показалось, что немного путаетесь в этом
Глава та же самая
( извиняюсь, если вам это не актуально)

[Every]

РИД

простите, я всегда оч плохо понимаю сокращения

[pavelser]

Результат интеллектуальной деятельности

[Every]

Результат интеллектуальной деятельности

Ах!

Нет, с отчуждением и исключительной лицензией все ясно. Отчуждение никто не даст вообще (разве что самые начинающие авторы), исключительную лицензию не даст ОКУП, продюсер хочет гарантий, вкладывая свои средсва в раскрутку песен - и состыковать эти противоречивости юрЫст ну никак не в состоянии.

[yuriyah]

А Вы попросите права непосредственно у автора. ОКУП-то тут при чем?

[BABLAW]

Every

Авторы текста и музыки передали исключительные права в управление организации.

Однако это не значит, что они лишились своих прав. Или в договоре с ОКУПом написано, что они теперь не вправе распоряжаться своим исключительным правом по своему усмотрению, в том числе путем выдачи исключительной лицензии?

[Every]

Или в договоре с ОКУПом написано, что они теперь не вправе распоряжаться своим исключительным правом по своему усмотрению, в том числе путем выдачи исключительной лицензии

не поверите, именно так и написано:

"2.1. Автор настоящим на Срок предоставляет Лицензиату Право на использование Произведений, а Лицензиат обязуется выплачивать Автору вознаграждение, указанное в Договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим Договором. Настоящий Договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за Автором права выдачи лицензий на использование Произведений другим лицам в течение Срока для использования на Территории."

[pavelser]

Every
Ну так в данном случае у нас не договор на управление, а на использование произведений
Тогда формально, вправе дать исключительную лицензию..., так как требование о неисключительной лицензии расспространяется тольков отношении прав, переданных в управлении.

[yuriyah]

Может быть, я что-то путаю, коллеги, но мне казалось, что п. 4 ст. 1242 ГК пока еще не отменен. Каким образом ОКУП получил исключительную лицензию?
Или, может быть, автор не совсем верно донес мысль и речь идет об обычном лицензиате, а не ОКУПе?

[pavelser]

yuriyah
именно, насколько я понял о лицензиате в лице ОКУП.
На первый взгляд я не вижу препятствий по заключению такого договора

[yuriyah]

pavelser
Собственно ст. 1242 ты в таком качестве [препятствие] не рассматриваешь?

[BABLAW]

pavelser

не поверите, именно так и написано:

ОКУП какой? В каком году заключили договор?

В той формулировке, в которой у вас написано, такой договор противоречит действующему законодательству по целому ряду оснований.

1. Для коллективного управления никакого лицензионного договора (а уж тем более исключительной лицензии) не требуется. Требуется договор на передачу исключительного права в управление, к которому применяются правила ГК об обязательствах, но не применяются правила для лицензионных договоров и договоров отчуждения исключительного права.

2. ОКУПам запрещено использовать произведения самостоятельно, а смысл исключительной лицензии состоит именно в передаче права использования произведения.

Статья 1242. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами

в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения,

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

3. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме

договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453)

Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются.

4. Организации по управлению правами на коллективной основе не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление.

Статья 1243. Исполнение организациями по управлению правами на коллективной основе договоров с правообладателями

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

2. Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель , организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором .

[pavelser]

yuriyah
Юр, там говорится о правах полученных в управлении...Что в принципе на мой взгляд не препятствует заключению лицензионных договоров.

Или ты считаешь, что у ОКУПа ограниченная правоспособность относительно заключения иных договоров?

Добавлено немного позже:

2. ОКУПам запрещено использовать произведения самостоятельно, а смысл исключительной лицензии состоит именно в передаче права использования произведения.

Хочу уточнить, что ОКУПам запрещено использовать произведение самостоятельно только в том случае если им были полученны права в управление

К слову а вы откуда взяли,

1. Для коллективного управления никакого лицензионного договора (а уж тем более исключительной лицензии) не требуется. Требуется договор на передачу исключительного права в управление, к которому применяются правила ГК об обязательствах, но не применяются правила для лицензионных договоров и договоров отчуждения исключительного права.

.

Когда закон говорит, что

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

.
А к авторскому и \или смежному праву у нас относится не только исключительное право, но и иные права
ст. 1255. и ст. 1304

[BABLAW]

pavelser

А к авторскому и \или смежному праву у нас относится не только исключительное право, но и иные права

Ну тогда перечислите затруднения, возникающие у авторов в части личных неимущественных прав и источники покрытия расходов у лица, действующего в их защиту...

ОКУПам запрещено использовать произведение самостоятельно только в том случае если им были полученны права в управление

Поскольку речь идет скорее всего о понятном ОКУПе, то права им были переданы в управление в силу аккредитации, что автоматически исключает использование ими таких прав в принципе.

При этом антитеза о том, что неаккредитованные ОКУПы могут использовать права ставит их в неравное положение с аккредитованными только по основанию наличия или отсутствия аккредитации, которая сама по себе не является основанием для лишения некоего юрлица каких-либо прав.

Так что вывод - ни один ОКУП не может сам использовать права, ибо не для того их создают. Эта форма юрлица предназначена исключительно для управления правами и сбора вознаграждения, хотя я бы реально оставил за ними только сбор, ибо ничем они на самом деле не управляют.

[pavelser]

Ну тогда перечислите затруднения, возникающие у авторов в части личных неимущественных прав и источники покрытия расходов у лица, действующего в их защиту...

Вы делите авторские права только на Исключительное право и личные неимущественые?

Поскольку речь идет скорее всего о понятном ОКУПе, то права им были переданы в управление в силу аккредитации, что автоматически исключает использование ими таких прав в принципе.

Были переданы права или не были переданы права, были ли переданы права в упраление, не были переданны права, нужно смотреть полостью договор. но если права были переданы в управление, то никакой исключительной лицензии быть не может.

   

Так что вывод - ни один ОКУП не может сам использовать права, ибо не для того их создают. Эта форма юрлица предназначена исключительно для управления правами и сбора вознаграждения, хотя я бы реально оставил за ними только сбор, ибо ничем они на самом деле не управляют. .

Да ладно ) Допустим ОКУП заказал написать себе гимн, так что по вашему он не может приобрести исключительне право ( или даже получить лицензию на использование) на гимн . А так же и в дальнейшем его использовать

[BABLAW]

Уважаемые джентельмены...

Я тут поискал немного, и полагаю, что нас слегка ввели в заблуждение.

Упомянутая потерпевшей цитата встречается вот в таком договоре:

http://www.dj.ru/for...showtopic=33370

под общим названием "примеры договора с продюсером/Лицензиатом".

Никаким ОКУПом там и не пахнет.

Добавлено немного позже:
pavelser

Допустим ОКУП заказал написать себе гимн, так что по вашему он не может приобрести исключительне право ( или даже получить лицензию на использование) на гимн . А так же и в дальнейшем его использовать

Я бы на месте Авторского совета такому ОКУПу кое-что открутил за целевое использованием средств. Пусть сначала получит согласие ВСЕХ представляемых авторов. И снизит издержки с 15% до 1-2%.

Добавлено немного позже:
pavelser

Вы делите авторские права только на Исключительное право и личные неимущественые?

Ну что гадать-то? Перечислите достойные объекты коллективного управления на ваш взгляд из не относящихся к категориям исключительных и неимущественных.

[pavelser]

Я бы на месте Авторского совета такому ОКУПу кое-что открутил за целевое использованием средств. Пусть сначала получит согласие ВСЕХ представляемых авторов. И снизит издержки с 15% до 1-2%.

Вы от ответа не уходите )
К тому же средства в ОКУП могут быть не только от управления правами
Да и никто не отменял, что какой-нибудь автор самостоятельно, по внутреннему убеждению, напишет такой гимн и захочет его передать (предоставить лицензию) ОКУП ) и даже возможно бесплатно или за символическую плату

Ну что гадать-то? Перечислите достойные объекты коллективного управления на ваш взгляд из не относящихся к категориям исключительных и неимущественных

Любое право на получение вознаграждения, когда допускается использовать РИД без согласия правообладателя но с обязательной выплатой вознаграждения. Туда же право следования

[BABLAW]

pavelser

Вы от ответа не уходите

Так я и не ухожу. Право использовать некий объект в рамках своей деятельности в некоммерческих(!) целях (не забываем, что лицензионный договор подразумевает коммерческие цели, а ОКУПанты - ну кристальной чистоты НКО) у ОКУПов есть, не вопрос. Вот только какое отношение к этому праву имеет исключительная лицензия?

К тому же средства в ОКУП могут быть не только от управления правами

Не вопрос. Только это не меняет некоммерческого характера их деятельности, никак не подразумевающей извлечение дохода путем скупки прав. Про общие недостатки нашего законодательства об НКО я слегка в курсе. В ФАСе обсуждали уже...

какой-нибудь автор самостоятельно, по внутреннему убеждению, напишет такой гимн и захочет его передать (предоставить лицензию) ОКУП ) и даже возможно бесплатно

Это - к Блантер и футбольному союзу. Они точно теперь поделятся с инициатором иска

Любое право на получение вознаграждения, когда допускается использовать РИД без согласия правообладателя но с обязательной выплатой вознаграждения

Есть нехорошее ощущение, поддержанное рядом ведущих цивилистов, что право на вознаграждение является частью исключительного права и остается самостоятельным правомочием только в случае его ограничения. Так что никаким образом оно к прочим правам не относится.

Туда же право следования

Дело в том, что право следования - это отдельная категория вещных прав. И официального распространения этого права на нематериальные (невещные) объекты ГК пока себе не позволил (хотя реально это и сделано, о чем я неоднократно уже говорил - см. статью 1263 и пр.)...

То, что у нас поименовано под правом следования автора скульптуры и картины - это узкий частный случай, к тому же давно благополучно распиленный аккредитацией.

Есть еще варианты?