Сообщений в теме: 72

[esc]

Разъяснялась только ст.51
Насколько мне известно у нас судьи не практикуют это.

Может быть есть разъяснение Пленума ВС по такому вопросу?

А отказ от назначенного адвоката и просьба предоставить другого, по соглашению, для суда обязателен?

[Dachnik]

Разъяснялась только ст.51
Насколько мне известно у нас судьи не практикуют это.

Может быть есть разъяснение Пленума ВС по такому вопросу?

А отказ от назначенного адвоката и просьба предоставить другого, по соглашению, для суда обязателен?

Плевать что там разъяснялось. Смотрите внимательно постановление о возбуждении уголовного дела . Основанием для возбуждения уг.дела наверняка "явились материалы проверки". Вот и ходатайствуйте об оглашении материалов проверки.
Отказ от адвоката по назначению обязателен для суда только в том случае если Вы предоставите ордер адвоката по соглашению и его ходатайство о переносе суда, т.к. он занят в другом процессе в этот день. Желательно к ходатайству и справку "прикрепить" о том, что адвокат А. ... июля 2009 года занят в процессе ( подпись судьи и печать) или в следственных действиях ( подпись следователя и печать). При таких доках судья обязан перенести процесс.

[esc]

Дело все сфотографировал. В первых двух объяснениях потерпевший говорит, что не помню нифига, тк был очень пьян.
Вот их я и хотел огласить. Было 2 отказа. Сначала к мировому ушло, потом отказ в ВУД.
На суде кошмар, что твориться. Судья слово никому не дает сказать, как что-то в мою пользу, хуже прокурора. Трех свидетелей за меня буквально ЗАСТАВИЛ сказать против. По всем ходатайствам отказ.
Сегодня заявляю отказ от назначенного защитника, и попрошу по договору, вчера решил вопрос этот.
НО проблема в том, что говорят все что судья откажет.

Если откажет,...то в инете сегодня вечером меня уже не будет однозначно.


Добавлено немного позже:

Отказ от адвоката по назначению обязателен для суда только в том случае если Вы предоставите ордер адвоката по соглашению

А если я завлю, что мне недостаточно юридической помощи от участвующего в настоящий момент?
Я на выбор адвоката не имею что ли права?

Добавлено немного позже:

Вот и ходатайствуйте об оглашении материалов проверки.

Спасибо! Уже пишу.

[esc]

Имеет ли право свидетель, давший показания на суде, ознакомиться с протоколом судебного заседания в той части, где записаны эти показания?

Могут ли свидетели представить суду свои показания в письменном виде?

[Dachnik]

Имеет ли право свидетель, давший показания на суде, ознакомиться с протоколом судебного заседания в той части, где записаны эти показания?

Нет не может. Вы и Ваш адвокат сколько угодно.

Могут ли свидетели представить суду свои показания в письменном виде?

В принципе могут. Только вот надо обосновать. Ну вроде того, что "я знал, о чем пойдет речь в суде, но т.к. я сильно волнуюсь, то решил всё записать... ." А далее всё прочитать и защита должна походатайствовать о приобщении текста к материалам дела. Но это всё равно не избавит свидетеля от того чтобы тот ответил на вопросы судьи и сторон .

А если я завлю, что мне недостаточно юридической помощи от участвующего в настоящий момент?
Я на выбор адвоката не имею что ли права?

Заявить можно , только не забудьте сообщить судь, что Вы уже заключили соглашение с адвокатом А.- далее я уже писал, что надо делать.

Сегодня заявляю отказ от назначенного защитника, и попрошу по договору, вчера решил вопрос этот.
НО проблема в том, что говорят все что судья откажет.

Как это откажет. Кто говорит подобное не знает уголовного процесса.

[esc]

Dachnik спасибо
Суд уже отложили до 17 июля, в связи с заменой адвоката.
Есть целая неделя, чтобы подготовиться. В понедельник встретимся с адвокатом обсудим все.

Имеет ли право свидетель, давший показания на суде, ознакомиться с протоколом судебного заседания в той части, где записаны эти показания?
Нет не может. Вы и Ваш адвокат сколько угодно.

А на суде, прямо в процессе можно или нет, есть какой-нибудь способ? Не заносили в протокол показания, которые в мою защиту, секретарь не писала, я это видел.

[Dachnik]

А на суде, прямо в процессе можно или нет, есть какой-нибудь способ? Не заносили в протокол показания, которые в мою защиту, секретарь не писала, я это видел.

Ну я же писал уже - НЕТ. Это право предоставлено только сторонам. Свидетель не сторона процесса. Ознакомиться с протоколом можно и нужно Вам и Вашему адвокату. принесите замечания на протокол . Если не сработает, ведите свидетеля опять в суд и дальше ,как Вы умно придумали письменные показания с приобщением к материалам дела.

[esc]

Ну я же писал уже - НЕТ. Это право предоставлено только сторонам

Dachnik
Спасибо, понял.

1. Можно ли в стадии судебного заседания обжаловать постановление о ВУД ?
Чтобы этот вопрос рассмотрели ДО вынесения приговора.
2. Какие можно найти основания для такой жалобы?

Вот здесь весь материал проверок:
http://narod.ru/disk...

По окончании следствия я дело даже не открывал, но подписал, что ознакомлен.
Постановления об отказе в ВУД и об отмене этого пост. я увидел только 8 июля, перед судом.
Постановление о ВУД я видел, был ознакомлен с ним отдельно, только в самом конце, после подписания прот. об озн. с мат.дела. На обороте поставил подпись и что уведомлен, но без даты.
Два свидетеля на суде заявили, что они в ходе ПС не такие давали показания, как записано в протоколах допросов.

[Dachnik]

1. Можно ли в стадии судебного заседания обжаловать постановление о ВУД ?
Чтобы этот вопрос рассмотрели ДО вынесения приговора.

Увы и ах уже нельзя. Дело в суде. Пленум ВС РФ уже однозначно высказал свою позицию.

[перюр.]

Два свидетеля на суде заявили, что они в ходе ПС не такие давали показания, как записано в протоколах допросов.

а протоколы оформлены нормально с подписями свидетелей?
если так, то фактически получается изменения показаний в суде

[esc]

Dachnik
Если есть возможность, посмотрите пожалуйста материал проверок.

Сейчас в деле уже многое перевернули и исказили, начиная с первых допросов. Обвинение по протоколам допросов подтверждается, а доказательства защиты конкретно искажены. И на суде их стараются еще сильнее исказить, а если не получается, то запутать, чтобы свидетель даже вопроса поставленного перед ним не понимал и ответил - не знаю.
Существуют ли какие-нибудь обязательные для суда причины, основания, по которым дело должно быть возвращено для доследования? Основания защиты.

Увы и ах уже нельзя. Дело в суде. Пленум ВС РФ уже однозначно высказал свою позицию.

В принципе я это и думал. Но тут цель другая: не достижение признания ВУД незаконным, а чтобы материалы проверки в суде были исследованы. Формальный повод, и заодно обозначить факты нарушений имевших место, предвзятость ПС. Я так хотел. Я даже не знаю, как заявить ходатайство об оглашении всех этих объяснений иначе, боюсь, что откажут. По ним ясно, что потерпевшего просто научили, как себя вести, что говорить. Все его показания после ВУД четко подстраиваются под экспертизу, постепенно. С такой же целью и показания свидетелей искажали.
Сам же я не могу их огласить, я правильно понимаю?

[esc]

а протоколы оформлены нормально с подписями свидетелей?
если так, то фактически получается изменения показаний в суде

Да, оформлено все правильно.
Но свидетели люди очень простые, наивные, не понимают насколько важно каждое слово, не понимают даже иногда формулировки предложения.
Но в суде свидетели заявили:
Первый: Что протокол ему читал следователь с экрана монитора, тк у него с собой очков не было, а когда свидетель сказал, что говорил совсем не так, как записал следователь, возражал, то следователь сказал, что это неважно, не имеет значение, поэтому и подписал, что все верно. Думал, что неважно это.
Второй: что вообще не читал показания на бумаге перед подписанием, читал с монитора, и то мельком, так как неудобно читать было. А следователь, перед тем как распечатать, что-то еще там переставил местами, он не видел конкретно что имено.
Прокурор и(или) судья сначала задавали вопрос, вы подтверждаете те показания, свидетели говорят, нет, только частично, там неправильно написано, не так говорили, объяснять начинают, но их грубо прерывают и начинают буквально пытать выражением типа этого: чем вы объясните противоречия в том, что сначала на суде вы подтвердили свои показания на ПС, а потом сказали, что ваши показания на следствии искажены, а потом вновь заявили, что это вы подтвердили, что показания записаны верно, с ваших слов.
Короче, пока вопрос задают, то смысл его из головы улетает напрочь. Свидетели понять не могут, что от них хотят, пытаются вновь объяснить, что с показаниями на ПС несогласны и почему, а их вновь перебивают с тем же вопросом.
В итоге один плюнул, сказал пишите чего хотите, пишите подтверждаю.
Второй сказал, что подтверждает, данные на ПС, так как они им подписаны. Но то, что они неверно записаны, нигде теперь не проходит.

Но вначале однозначно оба заявляли, что не давали таких показаний никогда.

Сообщение отредактировал esc: 13 July 2009 - 16:59

[перюр.]

лучше с конкретикой: что за показания и каким образом были искажены.

а так всё: на этих уже можете забить.

Со свидетелями нужно работать, заинтересовывать, репетировать и проч.(и начинать со следствия)

Проговаривайте показания со свидетелями. Тем более у вас дело отфотографировано. Читайте показания и отрабатывайте все варианты.

[esc]

лучше с конкретикой: что за показания и каким образом были искажены.

там много разного. быстро не рассказать, нет времени. В основном по признакам квалификации, действий потерпевшего, и моей личности.

а так всё: на этих уже можете забить.

то есть как? один из них моя жена, она же все видела, прямой свидетель. Это что, ее показания учитывать не будут что ли? Это же беспредел полнейший.

[перюр.]

так что же у вас жена:

"В итоге один плюнул, сказал пишите чего хотите, пишите подтверждаю.
Второй сказал, что подтверждает, данные на ПС, так как они им подписаны."

Что же вы от нас хотите?

показания её будут учитывать в том виде в каком были получены на предварительном следствии и озвучены ею в суде.
А оба ваших свидетеля подтвердили свои первоначальные показания, если правильно вас понял.
Говорить сейчас, что нужно было десять раз перечитать показания перед тем, как подписывать и потом на суде выдавать отрепетированный текст, уже бессмысленно.

[esc]

Что же вы от нас хотите?

Я просто не знаю, что делать. Несправедливо все, неправильно, не могу поверить просто, что такое твориться. До последнего пытался себя убедить, что разберуться, в суде, но ...там ......еще хуже все оборачивается. Как эту ложь остановить я не знаю...

[esc]

Суд отложили до сентября, в связи с отпуском судьи.

Из 15 ходатайств об истребовании доказательств, вызове дополнительных свидетелей не удовлетворили ни одно. Материал проверки тоже не огласили, ссылаясь, что доказательствами не является.

Обнаружил, что в постановлении о назначении СМЭ мои показания искаженны. Нет таких показаний вообще в деле, даже в объяснениях. Конкретная подделка.
Это считается фальсификацией доказательства или нет?

13.04.09 ВУД следователем С., принимает к своему производству.
17.04.09 начальник СУ изымает дело у С. и передает следователю Р.
17.04.09 Р. принимает к своему производству.
29.04.09 зам.начальника СУ изымает дело у Р. и передает его обратно С.
За весь этот период следственных действий не было.

Нужно ли было С. выносить постановление о принятии дела к производству?
Или не нужно, так как С. возбуждал дело и принимал его ранее?

Есть ли способ, чтобы опросы адвоката суд приобщил к делу, чтобы потом можно было вызвать свидетелей?

Сообщение отредактировал esc: 24 July 2009 - 04:56

[scorpion]

esc

Нужно ли было С. выносить постановление о принятии дела к производству?

Да. Однако, с учетом:

13.04.09 ВУД следователем С., принимает к своему производству.
17.04.09 начальник СУ изымает дело у С. и передает следователю Р.
17.04.09 Р. принимает к своему производству.
29.04.09 зам.начальника СУ изымает дело у Р. и передает его обратно С.
За весь этот период следственных действий не было.

Суд может отписаться, что фактически дело у С. не изымалось.

[esc]

Нужно ли было С. выносить постановление о принятии дела к производству?

scorpion
Извиняюсь, есть постановление. Я при фотографировании случайно пропустил один лист. В описи указано, что есть, и адвокат говорит, что есть. Ошибся я, поспешил, не проверил внимательно.

Вот в постановлении о назначении СМЭ точно, 100%, искаженные мои показания в нем указаны, вообще нереальное описание, якобы мной, событий. Таких показаний в деле нет, абсолютно точно.

[BogdanIgorevich]

Там районы пересекаются. И в первый день по сообщению из больницы к ней (к Л.) приехали из милиции (другого района), она сказала, что ничего не знает, У. постоянно пьет в рюмке неподалеку и когда он домой шел его побили, а кто она не знает. А там участковый в отпуск торопился и наскоряк состряпал объяснения, подделал подписи и к мировому. Там все прекратили. Документов этих в деле нет.

У второго участкового тоже отказной - самооборона. Эти документы в деле должны быть.
Л. на моей стороне была около недели. Это один из свидетелей независимых подтверждает, плюс я и моя жена.

То есть 2 отказных по районам и материал в мировом суде. Отменен только один. Или ТОМ-2 это и есть другое районное управление ВД? Чет я еще не понял со сроками проверки, продлено до 10 суток а отказ в ВУДе более чем через месяц после регистрации 647 от 05.02. Или не все выложили? Кста, фотки не архивируются вроде.
Мой те совет, напиши бумаженцию начинающуюся словами "Я юридически неграмотный" и заканчивающуюся просьбой к адвокату сделать конкретные мероприятия из предложенных тут. Эту бумаженцию вручи ему под роспись или зарегь в его коллегии. Потом предложи ему выбор между двумя возможными статусами по твоим делам: либо защитник либо терпила. С твоим послужным он либо начнет работать либо тяжело заболеет. В любом случае через некоторое время катани жалабешку в адвокатскую палату субъекта на безделие адвоката. А то жирует понимаешь на наши налоги и ни фига не делает. В любом случае (ну может за исключением того, что адвокат падет ниц и взмолится о прощении) те стоит сходить в близлежащую коллегию и попросить порекомендовать адвоката для участия в бесплатном деле. Не наю как у вас, а у нас тут такие интриги вокруг распределния бесплатных дел между адвокатами, что санта-барбара отдыхает ))). Короче устрой смотр, выбери там по каким нить параметрам и вперед. А и еще попробуй разобраться все таки, куда какие заявления по данному факту писал потерпевший, мож где лежит отказной не отмененный :-)). И заработай наконец 10 000 и сделай почтовый перевод терпиле с отметкой "в счет погашения вреда". Получать или не получать его дело, а меры к погашению ты принял. Не в тему конешь, но все таки. Ты уверен, что нормально будет сесть из-за того, что не смог найти или заработать пару - тройку червонцев? С учетом твоей плодовитости причина мягко скажем слабоватая.

[esc]

BogdanIgorevich

От того назначенного адвоката я отказался. Сейчас адвокат хороший, опытный, знакомые помогли. На суде не боится, и работает профессионально. Но судья конкретно - хуже прокурора, создает провокации специально, и адвокат за три дня процесса получил ни за что 8 замечаний и 2 предупреждения, что его удалят из зала. Короче бардак полный на суде.
Материал проверки выложил весь, что был в деле.
Но в последний день суда еще добавили, тот, по второму району. Там вообще смех. Участковый собирался в отпуск, торопился и сфальсифицировал полностью весь материал, объяснения, выдуманного подозреваемого создал и тд, и отправил к мировому.

То есть 2 отказных по районам и материал в мировом суде. Отменен только один. Или ТОМ-2 это и есть другое районное управление ВД? Чет я еще не понял со сроками проверки, продлено до 10 суток а отказ в ВУДе более чем через месяц после регистрации 647 от 05.02. Или не все выложили?

Продлили до 10 суток тк был в больнице. По первой проверке к мировому из ТОМ-2 ушло. Одновременно тут и второй район подсуетился (который сфальсифицировал) и тоже к мировому отправил, к другому.
Потерпевший обжалует.
После этого была вторая проверка, дополнительная. По ее результатам - отказ в ВУД.
Потерпевший в прокуратуру. Оттуда постановление с предложением об отмене.

После этого все и началось. Резкое изменение показаний потерпевшим и тд. ВУД по 114-й. Где-то между 17 и 23 марта потерпевшего научили как себя вести.

На суде потерпевший уже не говорит, что не помнил сначала, а потом вспомнил. А стал говорить, что не хотел привлекать меня к уг.отв., поэтому якобы и говорил, что не помнит. Не обжаловал говорит ничего. Врет вобщем, а суд навстречу ему. И пофигу, что в заявлении было написано - ПРОШУ ПРИВЛЕЧЬ к уг.отв. НИ ОДНОГО свидетеля не вызвали из тех, кому он до 17 марта рассказывал о событиях. Там человек двадцать, не меньше, - отказ. Судья говорит - К ДЕЛУ НЕ ОТНОСИТСЯ.

[BogdanIgorevich]

Но судья конкретно - хуже прокурора

ИСБ. А то с нашим законом большая часть уголовников на свободе бы обитала.

Продлили до 10 суток .........с предложением об отмене.

Все равно нет ясности и уверенности. Хотелось бы посмотреть фотки уголовного дела от описи - до первого постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Отфотать бы снова и в том порядке в каком сфотаются выложи на файлообменнике. Да и еще, добавь фото постановлений о назначении экспертиз и заключения экспертиз, со всеми сопроводительными. Мысля одна ездь .

НИ ОДНОГО свидетеля не вызвали ..... Судья говорит - К ДЕЛУ НЕ ОТНОСИТСЯ.

Сказали же выше: поставь возле дверей суда и заяви ходатайство.
Чет я вообще сумневаюсь что реально дадут при 8 детях ))))). Допинывай вуд по оскорблениям и покушению об износе)))))). МАловероятно конешь но бонус в виде противоправного поведения потерпевшего попытаться надо срубить.

[esc]

Все равно нет ясности и уверенности. Хотелось бы посмотреть фотки уголовного дела от описи - до первого постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Отфотать бы снова и в том порядке в каком сфотаются выложи на файлообменнике. Да и еще, добавь фото постановлений о назначении экспертиз и заключения экспертиз, со всеми сопроводительными.

http://narod.ru/disk...%2...л.rar.html
Снова отфоткать не получится. Но у меня все дело полностью, пропустил 1 лист случайно, пост. о прин. к произв. сл. С. повторно.
Выкладываю: материалы проверок ..до.. призн. потерпевшим. + пост по назн. СМЭ, + привл. в кач. обв. (1 раз же привлекали, не два), + обвин. закл., + данные по судимостям потерп.

Изменение показаний потерпевшим произошло после отказа в вуд. Я имел разговор с его адвокатом, тот проговорился, что все думали, что дело развалится и он помог решить, похвалился вобщем собой.
После 29 апреля следствие стало технично все искажать и переворачивать, чтобы показания потерпевшего подкрепить. Я тогда еще не врубался, не понимал, что происходит. Следователь даже жену у меня обманул.

поставь возле дверей суда и заяви ходатайство.

Пробовал, трое приходили уже. Двое прождали полдня, судья не дал даже ход-во заявить, под предлогом, что сейчас сторона обвинения представляет док-ва. Когда подошло слово защиты - одного допросили все же, но человек прождал - полтора дня в коридоре!
Люди не хотят идти без повестки, у всех работа, своих проблем куча. И сомневаются, что суд их все таки допросит и вручит повестки, в курсе, что творится на суде, у двоих уже проблемы были на работе из-за этого.

при 8 детях )))))

Да нет, ))) детей у меня трое всего, младший в этом году в школу идет.

в виде противоправного поведения потерпевшего

Даже то ЧТО он перцовкой в жену плеснул не могу доказать. Думал это будет просто, ничего подобного. Ни одного доказательства, насчет этого - просто - не принимают, даже дубленку, на которой до сих пор пятна остались. А потерпевший говорит - "..да вы что, чтобы я водку выплеснул! ...за нее же деньги плачены, ...водку я никогда в жизни не выплесну, ...водка для меня святое" Это на суде он сказал.
Нож, который он схватил - ни в какую не хотят приобщить к делу. По моему ход-ву на суде вот что было:
Опрос сторон:
прокурор - возражаю, не имеет отношения к делу
адв. потерп. - возражаю
После этого судья (пишу дословно ниже) спрашивает потерпевшего:
"Так, потерпевший, сейчас слушайте вопрос внимательно, и ответьте на него только ДА или НЕТ.
Вопрос - У вас есть дома нож с белой ручкой которым вы угрожали подсудимому?"
Ответ потерпевшего - "да, есть"
Судья - "я еще раз вас спрашиваю, нож, которым вы УГРОЖАЛИ - есть или его нет и ВЫ НИКОМУ НЕ УГРОЖАЛИ? Вы внимательно слушайте, есть нож, которым вы УГ-РО-ЖА-ЛИ?"
Ответ - "нет я не угрожал"
Судья - "так, запишем, потерпевший ножом не угрожал"
И все - отказ, хоть что делай. Дважды заявлял ход-во уже. Бесполезно. И так в отношении абсолютно всего.