Сообщений в теме: 2

[barrister1969]

Рассматривается дело об определении долей в общем имуществе супругов и в качестве третьего лица привлечена неродная дочь истца. Дело рассматривается по второму разу, поскольку первый раз дело рассмотрели без участия третьего лица. Так вот суть вопроса в том, что истец два года назад просил поделить трехкомнатную квартиру, находящуюся в общей собственности без определения долей, признав за ним, женой и падчерицей по 1/3. Жена против поскольку квартира приобреталась по обмену в 1995 игоду и доля имущества жены больше. При этом в обмене 1995 года участвовала и доля падчерицы от приватизации другой квартиры. Отчим изменил исковые требования и стал просить себе 2/5, определить супруге 2/5, а падчерице 1/5. Вот думаю о применении срока исковой давности к требованиям отчима в отношении падчерицы, ведь на протяжении с 1995 года он признавал за ней право на 1/3. Может быть я заблуждаюсь?

[Billy]

barrister1969

Цитата

истец два года назад просил поделить трехкомнатную квартиру, находящуюся в общей собственности без определения долей, признав за ним, женой и падчерицей по 1/3

как это соотносится с предметом иска:

Цитата

Рассматривается дело об определении долей в общем имуществе супругов

падчерица ведь не супруга..

Цитата

Отчим изменил исковые требования и стал просить себе 2/5, определить супруге 2/5, а падчерице 1/5.

Добрый он, конечно, но, имхо, необходимо либо отказывать отчиму в доле для падчерицы, как несостоящей с отчимом в браке, либо отчиму менять предмет иска, либо падчерице заявлять самостоятельное требование третьего лица, что было бы, имхо, самое верное.

За кем зарегистрировано право на квартиру?

[Pastic]

Цитата

Рассматривается дело об определении долей в общем имуществе супругов и в качестве третьего лица привлечена неродная дочь истца. Дело рассматривается по второму разу, поскольку первый раз дело рассмотрели без участия третьего лица. Так вот суть вопроса в том, что истец два года назад просил поделить трехкомнатную квартиру, находящуюся в общей собственности без определения долей, признав за ним, женой и падчерицей по 1/3. Жена против поскольку квартира приобреталась по обмену в 1995 игоду и доля имущества жены больше. При этом в обмене 1995 года участвовала и доля падчерицы от приватизации другой квартиры. Отчим изменил исковые требования и стал просить себе 2/5, определить супруге 2/5, а падчерице 1/5. Вот думаю о применении срока исковой давности к требованиям отчима в отношении падчерицы, ведь на протяжении с 1995 года он признавал за ней право на 1/3. Может быть я заблуждаюсь?

Ни черта не понятно.