Сообщений в теме: 13

[Dolores Haze]

Прошу прощения,если повторяюсь, но честно просмотрела FAQ - подобных тем нет.
Был договор краткосрочной аренды зу. Срок его действия закончился, но арендатор продолжил пользоваться участком, арендодатель не возражал.те,имела место автоматическая проонгация на неопределенный срок в соответствие со ст. 621 ГК РФ. Согласно п.10, 11 Письма ВАС РФ . N 59 в таких случаях регистрация не нужна. Но там только про здания и соружения а что делать с землей?(((аналогия как-то неубедительно выглядит

[Куги]

смысл один и тот же, практика стоит на той же позиции в отношении всех видов недвижимости.

[Dolores Haze]

мне остается убедить в этом прокуратуру )

[ViRUS]

Можете убедить их в суде...

[Стар]

Сталкивались с аналогичными случаями. По крайнем мере, представителей Роснедвижимости убеждать удавалось.

[Masyanya]

Но там только про здания и соружения а что делать с землей?(((аналогия как-то неубедительно выглядит

Совершенно верно. К чему применять аналогию, когда ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса совершенно однозначно регулирует отношения арендатора и арендодателя по истечении срока договора аренды земельного участка: арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. И то за исключением случаев, когда в отношениях возникает другая фигура, имеющая преимущественное право приобретения земельного участка в аренду или в собственность.

[grin095]

в 621 статье ни о каких здания и сооружениях речи нет

2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

у меня таких договоров вагон и маленькая тележка, прокуратура, тьфу 3 раза, не заходила

[Masyanya]

[quote name='grin095' date='30.07.2009 - 16:58']
в 621 статье ни о каких здания и сооружениях речи нет

Да, ст. 621 общая, но необходимо учитывать, что земельные отношения регулируются более детально именно Земельным кодексом, который, к слову, писался гораздо позже Гражданского

[DenVik]

У нас в ФРС есть проблемы с уступкой прав по таким автоматически продлившимся договорам аренды земли. Возникает вопрос о сроке такого договора, т.е. о применимости п.9 или п.5 ст.22 ЗК. Как его считать - по первоначальному сроку действия договора, или по фактическому к моменту уступки?
Кроме того, ФРС вообще не считает возможным регистрацию уступки за пределами первоначального срока действия аренды, и требует до этого зарегистрировать дополнительное соглашение о продлении договора аренды. Переубедить не удалось, судиться пока желающих нет, т.к. муниципалы идут навстречу и делают допсоглашения, т.е. продляют аренду.

[ViRUS]

Кроме того, ФРС вообще не считает возможным регистрацию уступки за пределами первоначального срока действия аренды

И правильно делают...

[grin095]

Цитата
Кроме того, ФРС вообще не считает возможным регистрацию уступки за пределами первоначального срока действия аренды

И правильно делают... 

Делали и такую.. вот только что буквально, в клину..
проблема была с тем, считать такой договор заключенным на неопределенный срок и, соответственно, не подлежащим гос регистрации, что в свою очередь делает невозможной регистрацию перенайма, либо учесть, что в ЕГРП обременение не снято и перенаем регистрировать
в итоге в клину перенаем зарегистрировали без проблем
повторюсь, по договору, пролонгированному автоматически на неопределенный срок. Никаких исключений тут имхо не должно быть.

Masyanya
ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса никак не противречит положениям ГК
что выдумывать на пустом месте, былаб практика о том, что договоры заканчиваются, так нет же ее.. в Москве и области как минимум

[Masyanya]

ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса никак не противречит положениям ГК
что выдумывать на пустом месте, былаб практика о том, что договоры заканчиваются, так нет же ее.. в Москве и области как минимум

О противоречии никто и не говорит
Речь о том, что эта часть этой статьи однозначно говорит только о преимущественном праве на заключение нового договора, и однозначность эта исключает возможность пролонгации

[grin095]

Речь о том, что эта часть этой статьи однозначно говорит только о преимущественном праве на заключение нового договора, и однозначность эта исключает возможность пролонгации

глупости, ничего подобного эта статья не говорит
например собственники недвижимости имеют не приемущественное а исключительное право
а по ГК приемущественное прав на заключение нового договора у арендатора тоже есть, что не исключает положений о его автоматической пролонгации..
Ну хорошо, не москва, вы из Омска как я вижу, интереса ради уточню и у Омских коллег, неужели в городе иная практика, к сожалению у них плюс 3.. рабочий день окончен

[Masyanya]

Ну хорошо, не москва, вы из Омска как я вижу, интереса ради уточню и у Омских коллег, неужели в городе иная практика, к сожалению у них плюс 3.. рабочий день окончен

Ну зачем же так далеко ходить? Вы поинтересуйтесь мнением на этот счет Нуприенковой Анжелы Витальевны.