Сообщений в теме: 7

[sherlock]

Уважаемые коллеги!

Прошу поделиться мнениями по следующей ситуации.
Клиент представил в Банк платежное поручение с ошибкой: БИК одного банка, название - другого. Операционист пропустил ошибку, в итоге платеж ушел в "неправильный" банк.
После долгих перепитий Клиент через суд взыскал с Банка соответствующую сумму. В настоящий момент Банк подает в суд на операциониста о возмещении понесенного ущерба.
При этом у операциониста с Банком заключено соглашение о полной материальной индивидуальной ответственности.

Вопрос. Учитывая, что операционист не является кассовым работником и не работает с наличкой, вправе ли был Банк заключить с ним соглашение о ПМО в порядке ст. 244 ТК РФ?

[Лысый]

Учитывая, что операционист не является кассовым работником и не работает с наличкой, вправе ли был Банк заключить с ним соглашение о ПМО в порядке ст. 244 ТК РФ?

Думаю да.
Смотрим перечень:

Руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие:

операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков

Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов)


Вопрос только в том, а почему банк не взыскивает НО с

"неправильный" банк.

куда ошибочно ушли деньги или работодатель хочет взыскать неверный платеж позже, а заодно снять деньги с работника????

[sherlock]

Вопрос только в том, а почему банк не взыскивает НО с [quote]"неправильный" банк.[/quote] куда ошибочно ушли деньги или работодатель хочет взыскать неверный платеж позже, а заодно снять деньги с работника????
[/quote]

"Неправильный" банк обанкрочен. От него удалось получить процентов 5 ошибочно ушедшей суммы.


Соглашусь, что по перечень должностей можно истолковать расширительно, таким образом, что с операционистом можно заключить договор о ПМО.
Однако согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В рассматриваемом случае операционист непосредственно с денежными ценностями не работает (он работает с платежками). Денежные средства непосредственно через руки опрециониста не проходят, ему не вверяются. Может быть, стоит попытаться признать договор о ПМО недейтсвительным, сделав упор именно на данное обстоятельство?

Кроме того, еще одна тонкость. По правилам Банка после операциониста платежку должен проверить контролер. Т.е. контролер тоже пропустил ошибку. Не разорвана ли таким образом причинно-следственная связь между действиями операциониста и ошибочным платежом.

[Лысый]

Может быть, стоит попытаться признать договор о ПМО недейтсвительным, сделав упор именно на данное обстоятельство?

Параллельно обратитесь в ВС для признания перечня противоречащим ТК.

[sherlock]

Может быть, стоит попытаться признать договор о ПМО недейтсвительным, сделав упор именно на данное обстоятельство?

Параллельно обратитесь в ВС для признания перечня противоречащим ТК.

Я не утверждал, что Перечень противоречит ТК. Ведь сам Перечень можно истолковать так, что он не будет противоречить ТК.

Если рассмотреть Ваши ссылки:
"Руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие:

операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков
Что такое оборот денежных знаков? Не уверен, что операционист, осуществляющий проверку платежки, осуществляет один из видов оборота денежных знаков.
Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов)"
В нашей ситуации не идет речь о платеже за товар (услугу). И в принципе - можно ли говорить, о том, что платеж осуществляет операционист?

месте с тем есть другое смущающее меня положение Перечня: "операции по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов".
Иное финансовое обслуживание клиентов можно теоретически притянуть к нашему операционисту.

ИМХО вопрос в том, будет ли суд расширительно толковать термин "иное финансовое обслуживание клиентов". Или суд, учитывая ст. 244 ТК РФ (то, что операционист непосредственно с деньгами не работает), придет к выводу о том, что деятельность операциониста под иное финансовое обслуживание не подпадает. И, как следствие, договор о ПМО не мог быть с ним заключен.
К сожалению, судебки найти не удалось.

[Лысый]

Что такое оборот денежных знаков? Не уверен, что операционист, осуществляющий проверку платежки, осуществляет один из видов оборота денежных знаков.

Я не специалист в банковском деле, однако, думаю, что движение безналичных денежных средств (суть денежные знаки, рубли например) осуществляется платежными поручениями, следовательно денежные знаки совершили оборот.

В нашей ситуации не идет речь о платеже за товар (услугу). И в принципе - можно ли говорить, о том, что платеж осуществляет операционист?

вторую часть я подтянул до кучи, но при ближайшем рассмотрении она также может подойти, т.к. применительно к безналичному обороту операционист именно делает платеж.

ИМХО вопрос в том, будет ли суд расширительно толковать термин "иное финансовое обслуживание клиентов". Или суд, учитывая ст. 244 ТК РФ (то, что операционист непосредственно с деньгами не работает), придет к выводу о том, что деятельность операциониста под иное финансовое обслуживание не подпадает. И, как следствие, договор о ПМО не мог быть с ним заключен.

Смотря какие тараканы в голове у суда.
ИМХО суд признает заключение ДПМО правомерным и наверное уменьшит сумму ущерба, т.к. имеет на это право.

Лучше ссылаться на то, что ошибка изначально совершена не работником банка. А так мало-ли кто что должен проверять. Так и гену с главбухом можно подтянуть, т.к. они как бы за все отвечают и все подписывают.

Сообщение отредактировал Лысый: 30 July 2009 - 07:47

[Vitalik]

на мой взгляд операционист не является лицом, с которым может быть заключен договор о полной материальной ответственности

[sherlock]

на мой взгляд операционист не является лицом, с которым может быть заключен договор о полной материальной ответственности

А почему - поясните?