Коллеги. Есть вопрос.
кредитор заключил договор уступки. в договоре присутствовала трет.оговорка. новый кредитор подал в третейский суд, должник в судебное ТС не являлся. кредитор подал заявление в АС на выдачу исполлиста. должник подал заявление об отмене решения ТС в связи с тем, по договору уступки трет.оговорка автономная и не может распространяться на нового кредитора.
считаю, что должник не прав. Кто не согласен и почему?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 28 July 2009 - 21:36
kdb777
Обсуждали как-то... Правда, довольно давно...кредитор заключил договор уступки. в договоре присутствовала трет.оговорка. новый кредитор подал в третейский суд, должник в судебное ТС не являлся. кредитор подал заявление в АС на выдачу исполлиста. должник подал заявление об отмене решения ТС в связи с тем, по договору уступки трет.оговорка автономная и не может распространяться на нового кредитора.
Ну, я не согласен... А почему - я Вам рассказывать не буду... Либо приводите обоснование своего мнения, либо идите в Поиск...считаю, что должник не прав. Кто не согласен и почему?
#3
Отправлено 29 July 2009 - 00:25
если не знаете почему, то не нужно строить из себя особу особенную. ну прям как страшно жить!Ну, я не согласен... А почему - я Вам рассказывать не буду...
#4
Отправлено 29 July 2009 - 11:18
Третейская оговорка должна быть подписана непосредственно сторонами. ВАС где-то высказывался по этому поводу, практика тоже подтверждает. Судьи склоняются к выводу, что третейская оговорка является самостоятельным соглашением. Поэтому должно быть четко выраженное волеизъявление сторон на рассмотрение споров в третейском суде, что подтверждается подписями сторон на договоре или соглашении.
Т.е. под третейским соглашением должна быть подпись и нового кредитора и должника.
Т.е. под третейским соглашением должна быть подпись и нового кредитора и должника.
Сообщение отредактировал Matvei1234: 29 July 2009 - 11:35
#5
Отправлено 29 July 2009 - 17:08
Должник неправ однозначно
Право передаётся в том состоянии, в котором оно было у кредитора
Форма защиты права является элементом субъективного права
Постановление Президиума ВАС РФ № 1533/97 от 17.06.1997, Постановление Президиума ВАС № 15954/06 от 19.06.2007
Право передаётся в том состоянии, в котором оно было у кредитора
Форма защиты права является элементом субъективного права
Постановление Президиума ВАС РФ № 1533/97 от 17.06.1997, Постановление Президиума ВАС № 15954/06 от 19.06.2007
#6
Отправлено 29 July 2009 - 19:03
Практика разделилась
есть, например, пост. ФАС МО от 13.09.2006 N КГ-А40/8417-06 , в котором говорится о принципе автономности арб.оговорки при перемене лиц в обяз-ве.
и напротив
Пост. През. ВАС РФ от 17.06.1997 N 1533/97, Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.1998 N 29.
есть, например, пост. ФАС МО от 13.09.2006 N КГ-А40/8417-06 , в котором говорится о принципе автономности арб.оговорки при перемене лиц в обяз-ве.
и напротив
Пост. През. ВАС РФ от 17.06.1997 N 1533/97, Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.1998 N 29.
#7
Отправлено 29 July 2009 - 19:07
kdb777
отменено в надзорепост. ФАС МО от 13.09.2006 N КГ-А40/8417-06
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
