Сообщений в теме: 84

[Babochka]

Вот еще: Конституция, ст. 37.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Инны Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации


город Москва 5 февраля 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” предварительное изучение жалобы гражданки И.И.Новиковой,

у с т а н о в и л:

1. В жалобе гражданки И.И.Новиковой оспаривается конституционность положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая); по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением, за исключением случаев увольнения за виновные действия (часть вторая).

Как следует из представленных материалов, И.И.Новикова, заместитель начальника управления – начальник отдела Комитета труда и занятости Правительства Москвы, была уволена с работы в связи с ликвидацией названного Комитета с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, в связи с чем председателем ликвидационной комиссии ей было отказано в предоставлении перед увольнением ежегодного отпуска, а также в выплате материальной помощи и компенсации за санаторно-курортное лечение. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского городского суда, И.И.Новиковой было отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда и иных заявленных требований.

Заявительница утверждает, что оспариваемые положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации противоречат статьям 37 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку реализация конституционной гарантии на ежегодный оплачиваемый отпуск поставлена этими положениями в зависимость от усмотрения работодателя и заменена выплатой денежной компенсации, чем нарушено ее право на отдых.

2. Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Необходимо учитывать, что в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. Между тем, как следует из материалов жалобы, именно ликвидация Комитета труда и занятости Правительства Москвы, где работала гражданка И.И.Новикова, в связи с чем с ней был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, послужила причиной того, что заявительнице не мог быть предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в натуре.

Следовательно, оспариваемые положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявительницы, в связи с чем ее жалоба в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” в данной части не является допустимой.

3. В жалобе также указывается, что непредоставление отпуска в натуре лишило заявительницу возможности получить материальную помощь в соответствующем размере и путевку на санаторно-курортное лечение (денежную компенсацию ее стоимости).

Данный вопрос не получил непосредственного закрепления в Трудовом кодексе Российской Федерации. Условия предоставления указанных выплат работникам Комитета труда и занятости Правительства Москвы, высвобождаемым по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, определены в постановлении Правительства Москвы от 9 января 2001 года № 5-ПП “Об упразднении Комитета труда и занятости Правительства Москвы”. Замоскворецкий районный суд города Москвы при вынесении решения по делу гражданки И.И.Новиковой не нашел законных оснований для удовлетворения ее исковых требований в этой части.

Следовательно, заявительница фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке правильности и обоснованности вынесенного судебного решения, разрешение которого к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Инны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в “Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации”.



Конституционный Суд
Российской Федерации

№ 29-О





Добавлено немного позже:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ

ПИСЬМО
от 24.12.2007 N 5277-6-1

Вопрос: О порядке расчетов с работником в случае предоставления ему неиспользованного отпуска с последующим увольнением. Об отсутствии оснований для выдачи работодателем специального расчетного листка работнику при выплате отпускных сумм.
Ответ: В Правовом управлении Роструда рассмотрено письмо <...> Сообщаем следующее.
1. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).
Предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением является правом работодателя, а не его обязанностью.
При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы.
Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 131-О-О.
Другими словами, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 127 Кодекса работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска.
За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.
Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью их прекращения (при увольнении по другим основаниям). Поэтому следует полагать, что с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч. 1 ст. 124 Кодекса.
2. В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Кодекс не предусматривает предоставления в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска, т.е. пропорционально отработанному в данном рабочем году времени. В связи с этим отпуск (независимо от времени, проработанного в рабочем году) предоставляется полным, т.е. установленной продолжительности.
При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель может произвести за неотработанные дни отпуска удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем (ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).
Применительно к ситуации, изложенной в письме, при реализации ч. 2 ст. 127 Кодекса представляется, что отпуск с последующим увольнением предоставляется полной продолжительности, однако фактически будут оплачены только те дни отпуска, которые подлежали бы денежной компенсации при увольнении, поскольку отпуск, подлежащий замене денежной компенсацией при увольнении работника, рассчитывается исходя из того, что полный отпуск полагается работнику, отработавшему полный рабочий год.
3. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Исходя из определения "заработная плата", приведенного ст. 129 Кодекса, оплата отпуска выплатой заработной платы не является. В связи с этим считаем, нет оснований утверждать, что работодатель должен специально выдавать расчетный листок работнику при выплате отпускных сумм.
При начислении и выплате работникам второй части заработной платы (как правило, в конце месяца) всем должны быть выданы расчетные листки, и в том числе работнику, ушедшему в отпуск, в которых будет содержаться информация об общей денежной сумме, подлежащей выплате (уже выплаченной).
Начальник
Правового управления
Федеральной службы
по труду и занятости
И.И.ШКЛОВЕЦ

[Pastic]

Иск сегодня удовлетворили, на работе восстановили, все взыскали. Позиция суда - увольнение незаконно, поскольку нарушено право работника на отзыв заявления об увольнении до дня окончания очередного отпуска.

[MyRoute]

Иск сегодня удовлетворили,

поздравляю
7 месяцев разбирательства по восстановлению на работе
Не шибко спешат у Вас судьи.

[Diamaria]

Pastic поздравляю!!! Я не сомневалась!!!
Правильно ли я поняла, что сторговались на том, что отпуска без сохранения з/п не было, а был отпуск с послед.увольнением; при этом до окончания отпуска с послед.увольнением работник имел право отозвать заявление на увольнение? Вот бы решение потом увидеть

[markisa26]

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

[Дмитрий Газгольдер]

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

спасибо! а то трудового кодекса у нас нет, говорят в Москве где-то оригинал.

Сообщение отредактировал Дмитрий Газгольдер: 30 July 2009 - 15:23

[Pastic]

7 месяцев разбирательства по восстановлению на работе wacko.gif
Не шибко спешат у Вас судьи.

В процессе был подан ответчиком встречный иск о возмещении ущерба (в итоге выделен в отдельное производство), кроме того, истец попал в больницу и 3 месяца не мог участвовать в судебных заседаниях (инфаркт).

Вот бы решение потом увидеть

На будущей неделе будет - выложу.

[Northem]

значит все таки в случае нахождения работника в отпуске с последующим увольнением, признать такую должность вакантной нельзя)

[Лысый]

признать такую должность вакантной нельзя

одна инстанция не показатель.

[Northem]

Лысый
согласен) Но т.с. одно решение уже есть в пользу данной позиции.)

[Мама сыночка]

Здравствуйте! Скажите, а в ситуации окончания срока трудового договора (в связи с выходом на работу постоянного сотрудника) ст.127 ведь тоже работает? т.е. если сотрудника должны уволить 4 августа, он может с 3 августа написать заявление на очередной отпуск? В приказе на отпуск нужно прописать "предоставить отпуск с последующим увольнением"? И когда нужно оформить приказ об увольнении (например если до 30 августа отпуск продлится)?

[Diamaria]

ст.127 ведь тоже работает?

Да.

И когда нужно оформить приказ об увольнении

Все оформляется до начала отпуска: приказ на отпуск, приказ на увольнение, выдается расчет (если что-то положено).

если сотрудника должны уволить 4 августа, он может с 3 августа написать заявление на очередной отпуск?

Может, но ему могут отказать, если он хочет взять отпуск не по графику отпусков (т.е. уволят 4.08 с выплатой компенсации).

[Pastic]

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2009 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре . Миляс О.Н.
с участием прокурора Трегуб Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Евгения Владимировича к ООО «ПасТер» о признании увольнения по собственному желанию по приказу от 18.11.2008 №182 незаконным, восстановлении на работе в должности управляющего филиалом в г. Новосибирске, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, за неиспользованный отпуск, морального вреда,
установил:
Зайцев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ПасТер», в котором просил признать его привлечение к дисциплинарной ответственности в форме выговора приказом №183 от 18.11.2008 незаконным, признать его увольнение по собственному желанию приказом №182 от 18.11.2008 незаконным, восстановить его на работе в должности управляющего филиалом ООО «ПасТер» в городе Новосибирске, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию вынужденного прогула с 01.12.2008 по день восстановления на работе из расчета среднего заработка 32 400 рублей в месяц, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.
12.05.2009 определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска принято встречное исковое заявление ООО «ПасТер» к Зайцеву Е.В. о взыскании причиненного работодателю материального ущерба, возврате печати Новосибирского филиала и необходимости внесения сведений о трудовом стаже в трудовую книжку Зайцева Е.В.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.07.2009 исковые требования Зайцева Е.В. к ООО «ПасТер» о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности в форме выговора приказом №183 от 18.11.2008, исковые требования ООО «ПасТер» к Зайцеву Е.В. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 240 000 рублей, понуждении сдать в ООО «ПасТер» печать Новосибирского филиала ООО «ПасТер» и трудовую книжку для устранения нарушений в части ст. 66 ТК РФ, взыскании государственной пошлины в размере 8 300 рублей выделены в отдельное производство.
В обоснование своих исковых требований Зайцев Е.В. указал, что на основании трудового соглашения б/н от 05.02.2007, с той же даты принят на работу в ООО «ПасТер» на должность управляющего филиалом в г. Новосибирске с установлением заработной платы в размере 32 400 рублей. В трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении не вносились. 14.11.200& Зайцев Е.В. обратился к генеральному директору ООО «ПасТер» Семеновой Г.Ю. с заявлением о предоставлении очередного отпуска за 2008 год и оставшейся части отпуска (14 дней) за 2007 год с последующим увольнением. 25.11.2008 истец получил от ООО «ПасТер» по почте письмо исх.№ 48 от 18.11.2008, к которому прилагался приказ №182 от 18.11.2008 о предоставлении отпуска за свой счет до 01.12.2008. С этой же даты он уволен по собственному желанию. Однако истец к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращался, в связи с чем оснований для расторжения трудового договора с истцом ответчик не имел. В приказе №182 об увольнении Зайцева Е.В. имеется ссылка на заявление от 14.11.2008, однако просьба о расторжении трудового договора в нем отсутствует. В данном заявлении истец ставит ответчика в известность о намерении подать заявление об увольнении после предоставления очередного отпуска за 2008 год и неиспользованной части отпуска за 2007 год. Уволиться истец собирался не ранее 25.01.2009. Так же в данном заявлении отсутствует указание на основание увольнения, что не позволяет считать данное заявление заявлением об увольнении по собственному желанию. Несмотря на просьбу Зайцева Е.В. о предоставлении очередного отпуска, содержащейся в заявлении от 14.11.2008, ему был .представлен отпуск за свой счет, который мог быть предоставлен только по письменному заявлению истца. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий. Без каких-либо виновных действий со стороны истца он был незаконно уволен без его согласия. Данный факт подорвал авторитет Зайцева Е.В. как руководителя и специалиста. ¥
27.02.2009 Зайцев Е.В. представил в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «ПасТер» в свою пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 48 600 рублей. В обоснование данного заявления Зайцев Е.В. указал, что при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска за 2008 год и 14 дней за 2007 год ему не выплачена.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Железняк A.M. исковые требования поддержали. Представили заявление о подложности доказательства - заявления от имени истца о предоставлении ему очередного отпуска от 15.11.2008. Истец указал, что такого заявления не писал и не подписывал. Из представленной ответчиком копии заявления усматривается, что она сфабрикована из нескольких заявлений. В частности, текст заявления «Прошу предоставить очередной отпуск с» .. «согласно графика отпусков» взят из текста заявления от 11.08.2008, что можно проверить не являясь специалистом, наложив листы заявлений друг на друга (совпадают все буквы и расстояния между словами). Вводная часть заявления, дата и подпись взяты из других заявлений. Указал, что фактически, им использована-лишь часть причитающихся ему отпусков. За время работы в ООО «ПасТер» он находился в очередном отпуске с 11.08.2008 по 24.08.2008. Прав на остальную часть отпуска не использовал. После выделения исковых требований об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности в форме выговора по приказу №183 от 18.11.2008 указал, что моральный вред за незаконное увольнение, невыплату компенсации за неиспользованный отпуск следует определять в размере 25000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Генеральный директор ООО «ПасТер» направил в суд ходатайство, в котором просил судебное разбирательство провести в отсутствие представителя в связи с невозможностью выделения последнему денежных средств на билеты из г. Санкт-Петербурга в г. Новосибирск. Кроме того, ответчиком в суд направлен отзыв на исковое заявление Зайцева Е.В., в котором указано, что ООО «ПасТер» не планировалось увольнение истца. Производилась реорганизация филиала и сокращение должности его управляющего, в связи с чем Зайцеву Е.В. было предложено прейти на должность старшего менеджера с сохранением оклада. Однако, истец самостоятельно выразил желание уволиться, подав 14.11.2008 заявление, которое выражало его просьбу получить неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В соответствии с ТК РФ право отзыва у истца данного заявление прекратилось с момента начала его отпуска, то есть с 15.11.2008. Заявление Зайцевым Е.В. было написано по собственной инициативе, без оказания на него давления, и никаких иных причин, кроме его желания уйти в отпуск, а затем уволиться, оно не содержало. В марте 2009 года, в связи с тем, что после увольнения по собственной инициативе Зайцева Е.В. новый управляющий филиалом найден не был, деятельность Новосибирского филиала прекратилась. В настоящее время филиал находится в состоянии ликвидации. Кроме того, поскольку истец был принят на должность управляющего филиалом 05.02.2007, прекратил исполнять трудовые обязанности с 15.11.2008, его трудовой стаж составляет 1 год 9 месяцев, что соответствует 49 календарным дням оплачиваемого отпуска за отработанный период. Данные отпуска уже предоставлялись истцу на основании его письменных заявлений: в ноябре 2007 года - ежегодный оплачиваемый отпуск за 2007 год продолжительностью 28 календарных дней с 25.11.2007 и в июле 2008 года - частичный ежегодный отпуск за 2008 год продолжительностью 21 календарный день с 11.08.2008. Истцом не обоснован моральный вред, оцененный в 50 000 рублей.
Участвующий в деле прокурор полагал исковые требования подлежащим удовлетворению в части, считая, что увольнение истца является незаконным. В его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, моральный вред, однако, не в заявленном размере, а в размере 10000 руб.
Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора,, исследовав письменнще доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Установлено, что 05.02.2007 между истцом и ответчиком заключен на неопределенный срок трудовбй договор (л.д.9), в соответствии с которым Зайцев Е.В. принят на должность Управляющего филиалом. Размер заработной платы - 32400 руб.
В соответствии с приказом от 18.10.2008 «О реорганизации филиала» ООО «ПасТер» в г.Новосибирске истцу предложен с 15.11.2008 переход на должность старшего менеджера (л.д.13).
14.11.2008 истцом работодателю подано заявление о предоставлении очередного отпуска за 2008 год и оставшегося отпуска 14 дней за 2007 года с 15.11.2008 с последующим увольнением (л.д.14).
18.11.2008 в ООО «ПасТер» издан приказ № 182 (л.д.17), в котором указано, что на основании заявления Управляющего филиалом ООО «ПасТер» в г.Новосибирске от 14.11.2008 истцу предоставлен отпуск за свой счет до 01.12.2008, он уволен с 01.12.2008 по собственному желанию.
Правовое значение по делу имеет факт предоставления истцу в период его работы в ООО «ПасТер» ежегодных отпусков.
Истец утверждает, что действительно писал заявление о предоставлении ему отпуска с 11.08.2008 (л.д.49), однако не указывал в нем дату «по 31.08.2008». Фактически находился в оплачиваемом очередном отпуске с 11.08.2008 по 24.08.2008.
Ответчиком суду так же представлена копия заявления истца о предоставлении ему отпуска с 25.11.2007 (л.д.46). Приказов о предоставлении отпусков с 11.08.2008 по 31.08.2008 и с 25.11.2007, содержащих подписи истца об ознакомлении ответчиком суду не представлено. Как и не представлено подлинников самих заявлений, в связи с чем, считать доказательство - заявление истца о предоставлении ему отпуска с 25.11.2007 (л.д.46) подложным оснований не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Таким образом, доказательств предоставления истцу и использования им очередного оплачиваемого отпуска с 25.11.2007, а так же отпуска с 25.08.2008 по 31.08.2008 в материалы дела не представлено, а следовательно, на момент написания заявления от 14.11.2008 о предоставлении отпуска с последующим увольнением он имел право на его предоставление.
Согласно ст. 115, 120 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Продолжительность ежегодных основных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях.
Истцу причиталось 36 дней отпуска, поскольку он работал с 05.02.2007 по 01.12.2008. За период работы использовал отпуск 14 дней (с 11.08.2008 по 24.11.2008). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, у ООО «ПасТер» не имелось оснований для увольнения истца с 01.12.2008. Судом так же учитывается, что истец каких-либо заявлений о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы не писал, а следовательно, у ООО «ПасТер» отсутствовали основания увольнять истца без согласования с ним даты увольнения по собственному желанию.
С учетом письменного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд (л.д.91) суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Уволен истец 01.12.2008. Приказ об увольнении получен им 20.11.2008 (л.д.18). Исковое заявление подано в суд 18.12.2008, то есть в пределах предусмотренного законом срока для обращение за судебной защитой.
В соответствии со ст.394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В связи с удовлетворением требований о восстановлении истца на работе, с учетом положений ст. 127 ТК РФ (денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку право истца на получение такой компенсации еще не нарушено.
Рассматривая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период по день восстановления на работе - 29.06.2009 суд исходит из следующего.
Трудовым договором предусмотрен размер заработной платы - 32400 руб.
Расчет причитающихся сумм истцом не представлен. Ответчик не представил суду сведения о полученной истцом за последние 12 месяцев заработной плате.
Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из представленных сторонами доказательств.
Из расчета заработной платы за время вынужденного прогула исключаются месяцы, в которых истец не работал в течение года до момента увольнения - август 2008 (находился в очередном отпуске). Заработная плата за каждый месяц составляла 32400 руб. Время вынужденного прогула - с 02.12.2008 по 29.07.2009: 161 рабочий день. Средний дневной заработок - 32400+20%-13%=33825,6*11/12=31006,8 руб./29,4=1054,65 руб. Заработок за время вынужденного прогула 1054,65 руб.* 161= 169798,65 руб.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Кроме того, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными * действиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд приходит к вывод}' о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда - за незаконное увольнение. Исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию 5.000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева Евгения Владимировича к ООО «ПасТер» удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «ПасТер» № 182 от 18.11.2008 об увольнении Зайцева Евгения Владимировича по собственному желанию.
Восстановить Зайцева Евгения Владимировича с 02.12.2008 на работе в ООО «ПасТер» в должности- управляющего филиалом в г.Новосибирске.
Взыскать с ООО «ПасТер» в пользу Зайцева Евгения Владимировича заработную плату за время вынужденного лрогула за период с 02.12.2008 по 29.07.2009 в размере 169798,65 руб.
Взыскать с ООО «ПасТер» в пользу Зайцева Евгения Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований Зайцева Евгения Владимировича о взыскании морального вреда в размере 20000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48600 руб. отказать.
Взыскать с ООО «ПасТер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5297,98 руб.
Решение в части восстановления Зайцева Евгения Владимировича с 02.12.2008 на работе в ООО «ПасТер» в должности управляющего филиалом в г.Новосибирске подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший
решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме_,

Судья подпись Копия верна -судья/
Пронумеровано, прошнуровано,
всего на

листах

/О

Подпись

[протон]

Из представленной ответчиком копии заявления усматривается, что она сфабрикована из нескольких заявлений. В частности, текст заявления «Прошу предоставить очередной отпуск с» .. «согласно графика отпусков» взят из текста заявления от 11.08.2008, что можно проверить не являясь специалистом, наложив листы заявлений друг на друга (совпадают все буквы и расстояния между словами). Вводная часть заявления, дата и подпись взяты из других заявлений.

Фальсификациям нет границ

Кроме того, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными * действиями работодателя

Это есть очень гут, размер компенсации только маловат будет.

[Лысый]

Насколько я понял, суть дела не в том, что при отпуске с последующим работник вправе отозвать свое заявление, а в том, что человека тупо кинули, предоставив отпуск без содержания и уволили ПСЖ, хотя работник просил поступить с ним совсем по другому.
В общем решение абсолютно верное.

[Pastic]

Сегодня видел на главпочтампе как пацан отправлял в Питер исполнительный лист

Может, и наш отправляли - на восстановление на работе Ждем кассацию.

[Pastic]

Сегодня кассация оставила решение без изменения.

Доводы касс.жалобы были:
1. Заявление об увольнении по собственному было, воля работником была выражена.
2. На момент восстановления на работе филиал ликвидирован.

Мнение суда, судя по высказываниям судей в ходе СЗ и вопросам -

1. Если работник подал заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением, вещи эти разделять нельзя и уволить работника по собственному желанию можно ТОЛЬКО после предоставления отпуска.

2. Заявление "прошу предоставить очередной отпуск с последующим увольнением" не является заявлением об увольнении по собственному желанию, поскольку в нем не указано ОСНОВАНИЕ увольнения.

3. Ликвидация филиала - личная проблема работодателя.

[Лысый]

Заявление "прошу предоставить очередной отпуск с последующим увольнением" не является заявлением об увольнении по собственному желанию, поскольку в нем не указано ОСНОВАНИЕ увольнения.

Что-то не понял.
По мнению суда заявлений должно быть два что-ли??? Одно "Прошу уволить ПСЖ", второе "прошу предоставить отпуск с последующим".

[Pastic]

Что-то не понял.
По мнению суда заявлений должно быть два что-ли??? Одно "Прошу уволить ПСЖ", второе "прошу предоставить отпуск с последующим".

Не обязательно. Должно быть заявление "прошу предоставить очередной отпуск с последующим увольнением по собственному желанию". Либо отдельное заявление об увольнении. Но слова "по собственному желанию" должны быть работником сказаны

[Юkkа]

Заявление "прошу предоставить очередной отпуск с последующим увольнением" не является заявлением об увольнении по собственному желанию, поскольку в нем не указано ОСНОВАНИЕ увольнения.

ой как нихарашо...
предстоит судиться по такому же...
но там еще веселее....
находясь в отпуске работник два раза был на больничном - отпуск ему на эти два больничных продлили и днем окончания продленного отпуска уволили, а он в это время оказался на третьем больничном...

как думаете, перспективы у работодателя совсем тухлые?

хотя в исковом основание для восстановления указывает "веселенькое": мол ст.81 ТК содержит запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности

[by13]

Подскажите, если человек берет отпуск с последующим увольнением, но его уже пригласили на новую работу, с какого момента он может оформиться на новой работе?Обязательно ждать окончания отпуска?

[Чувык]

Коллеги, доброго времени суток!
В теме пришли к общему выводу о том, что предоставленный отпуск с последующим увольнением не продлевается
в случае временой нетрудоспособности работника, заболевшего в таком отпуске.
А если работник написал заявление об отпуске с последующим увольнением, но до начала отпуска заболел?
Применяется ли в таком случае норма ст. 124 ТК РФ о переносе начала отпуска? Или же аналогично просто оплачивается больничный?

[andrewgross]

Дата начала отпуска по заявлению работника м.б перенесена на другое время, но не позже определенной сторонами даты окончания трудовых отношений.

[Капитон]

Чувык,
зачем нарушаем правила? в К+ лень было залезть?
даже по быстрому поиску куча всего, например:
Письмо Роструда от 24.12.2007 N 5277-6-1

Сообщение отредактировал Капитон: 05 July 2013 - 12:20