Сообщений в теме: 12

[юрФАК]

Господа вопрос такой: по договору подряда строительная организация обазалась построить дом в срок до 30.06.09. Срок наступил , дом не построен. Подрядчик подал заявление должника.
Сейчас рассматривается обоснованность заявления должника. Очень вероятно что введут наблюдение.

Планирую:
1. После введения наблюдения направить требование должнику о расторжении договора (неисполнние обязательств в срок) и возврате денежных средств (за вычетом пропорционально выполненным работам).

2. Одновременно в суд в общеисковом порядке о взыскании суммы.

Думаете я попаду в текущие при таком раскладе?

Сообщение отредактировал юрФАК: 31 July 2009 - 10:01

[Дрёма]

Думаете я попаду в текущие при таком раскладе?

Нет

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2004 г. N 29

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

1. По смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

А то, что срок исполнения обязательства уже наступил, Вы уже указали сами.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2007 г. N 9519/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кроме того, Ергину В.Л. судом первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении заявления об обязании должника и конкурсного управляющего ООО "Мясокомбинат Нижнетагильский" исполнить текущее обязательство по уплате 19447 руб. 48 коп. Изменение способа и порядка исполнения обязательства не влечет изменение срока исполнения обязательства. Требование Ергина В.Л. не является текущим и удовлетворяется в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Вариант перевести в текущие - найти способ признания сделки недействительной.

Сообщение отредактировал Дрёма: 31 July 2009 - 13:12

[юрФАК]

Нет

Мда ..... неприятная практика . . . . Спасибо . . . . будем думать по недействительности . . .

Сообщение отредактировал юрФАК: 31 July 2009 - 13:44

[Bistrov Den]

Думаете я попаду в текущие при таком раскладе?

Почти уверен, что попадете

1. По смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Дрёма, ключевое слово в данном случае "взысканные судом" (до наблюдения, а не после его введения!)

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 31 July 2009 - 16:42

[Дрёма]

Bistrov Den
Может быть, но

взысканные судом

Вы трактуете как исключительно имевшие место в прошлом, однако, построение фразы не даёт такого однозначного понимания. Во всяком случае мне. А определение, приведённое мной говорит о том, что в любом случае в расчёт следует принимать дату возникновения первоначального обязательства, дата его трансформации учёту не подлежит.
юрФАК, Вы сами то на чём-нибудь остановились? Держите в курсе ситуации, если не затруднит.

[юрФАК]

юрФАК, Вы сами то на чём-нибудь остановились?

1. будем пытаться попасть в текущие. логика такая:
а) заявляем отказ от исполнения в наболюдении (ст. 717 ГК РФ);

б) с момента отказа от договора, договор считается расторгнутым (ч. 3 ст. 450 ГК РФ);

в) в случае расторжения договора, ОБЯЗАТЕЛЬСТВА сторон ПРЕКРАЩАЮТСЯ (ч.2 ст. 453 ГК РФ);

г) обязательство из договора подряда прекратилось, но ВОЗНИКАЕТ обязательство по возврату денежных средств. и ВОЗНИКАЕТ оно В ПРОЦЕДУРЕ.

вот, как то так . . . . .т.е. мы говорим не о трансформации обязательства и не об изменении способоа исполнения. А о прекращении одного и возникновении другого.

если не пролезет, пойдем в реестр . . . . . .

Держите в курсе ситуации, если не затруднит

ок

[bearspbbig]

в наблюдении вы может и будете текущими, но в конкурсе будете в реестре... есть ли смысл быть в наблюдении текущими?

[Ahasverus]

bearspbbig

в наблюдении вы может и будете текущими, но в конкурсе будете в реестре...

Это как? Немного недопонял.....Или устал уже к вечеру

[bearspbbig]

Это как? Немного недопонял.....Или устал уже к вечеру 

в следующей процедуре требования которые были текущими в наблюдении разве остаются таковыми?

[Ahasverus]

bearspbbig
Мне казалось что да .....Текущие, возникшие после даты принятия судом заявления о ПДБ - они в любой процедуре текущие.

[Дрёма]

wild_tatarin

Мне казалось что да  .....Текущие, возникшие после даты принятия судом заявления о ПДБ - они в любой процедуре текущие.

"И я, и я, и я того же мнения!" (С)
юрФАК

обязательство по возврату денежных средств

На форуме обсуждалось, там даже практика была.
Недействительность сделок в банкротстве - это я тему создавал.
А вот ещё, то же интересная
Как толковать Постановление ФАС СКО

[Дрёма]

Есть однозначный ответ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Москва
№ 63
23 июля 2009 г.
О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве

8. При расторжении договора, исполнение по которому было предос тавлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допу щенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

[юрФАК]

Я спросил - Пленум ответил . . . . .