Сообщений в теме: 555

[Alderamin]

Khokhlova

У меня есть веские основания полагать, что мамашу как опекуна ребенка нельзя вселить в квартиру.

Мать - не опекун...

[NeSpec]

Я бы вселил ребенка в эту кватиру по решению суда, а затем вселил мать, как опекуна и на попытку выселения признал за ними право проживния до 5-ти лет, а при следующем выселении потребовал предоставить другое жилое помещение, что привело бы к однозначному разделу квартиры.

Насколько я понимаю, требовать предоставить другое жилье (видимо Вы на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ссылаетесь?) можно если у собственника есть алиментные обязательства перед тем кого он хочет выселить. Будут ли через 5 лет алиментные обязательства перед ребенком, которому сейчас 17 лет?

[sega-ural]

Я бы вселил ребенка в эту кватиру по решению суда, а затем вселил мать, как опекуна и на попытку выселения признал за ними право проживния до 5-ти лет, а при следующем выселении потребовал предоставить другое жилое помещение, что привело бы к однозначному разделу квартиры.

Действительно, а зачем будить зверя?

По моему надо не выселять, а признавать утратившими право пользования квартирой и требовать снятия с регистрационного учета, а если выселять, то участие прокурора обязательно, а так же участие органов опеки. Греха не оберетесь!

А прокурор то здесь причем? и Соцзащита. Только дополнительные участники в деле и ВСЁ. От них то что зависит.

[Somex]

Здравствуйте, интересует мнение коллег. Квартира в собственности у мужа (куплена до брака), муж женится вселяют и прописывают жену, рождается ребенок, которого также соответственно вселяют и прописывают. Развод, бж выписывается и уезжает с ребенком обратно к родителям, но ребенок остается прописанным у бм. БМ женится второй раз и дарит свою квартиру новой жене. Новая жена теперь собирается подать иск в суд об утрате пользования и снятии с рег. учета ребенка. Как считаете, получится? С учетом того, что ребенку 11 лет, и он фактически зарегистрирован вместе с отцом.

[sya-aku]

Здравствуйте, интересует мнение коллег. Квартира в собственности у мужа (куплена до брака), муж женится вселяют и прописывают жену, рождается ребенок, которого также соответственно вселяют и прописывают. Развод, бж выписывается и уезжает с ребенком обратно к родителям, но ребенок остается прописанным у бм. БМ женится второй раз и дарит свою квартиру новой жене. Новая жена теперь собирается подать иск в суд об утрате пользования и снятии с рег. учета ребенка. Как считаете, получится? С учетом того, что ребенку 11 лет, и он фактически зарегистрирован вместе с отцом.

Вот тут товарищи доказывают, что их даже муж сам мог выписать
http://forum.yurclub...ic=219470&st=20
А уж новый собственник и подавно по ч.4 292 ГК

[Somex]

Вот тут товарищи доказывают, что их даже муж сам мог выписать
http://forum.yurclub...ic=219470&st=20

Ну и причем здесь ссылка на эту тему? Или вы опять разницы не видите между малолетним ребенком и взрослым человеком??

А уж новый собственник и подавно по ч.4 292 ГК

С какого тут п.4 ст.292 ГК? Может вы имели в виду п.2 ст.292?
Мне кажется, что здесь загвоздка в том, что как часто считают суды, да и не только суды - право пользования ребенка производно от права пользования родителя. Если папаша остается в квартире прописанным, то ребенка могут и не тронуть.

[sya-aku]

Мне кажется, что здесь загвоздка в том, что как часто считают суды, да и не только суды - право пользования ребенка производно от права пользования родителя. Если папаша остается в квартире прописанным, то ребенка могут и не тронуть.

Нет, в данном случае это не так. Недавно обсуждалось дело, где квартира досталась по наследству двум братьям, у одного из которых в квартире была прописана малолетняя дочь. Так вот - суд выписал ее по иску второго брата, как бывшего члена семьи собственника (по отношению к новому собственнику она членом семьи не являлась, понятное дело).

[Pastic]

у одного из которых в квартире была прописана малолетняя дочь

Нифига не малолетняя, а 23-летняя девка. Другое дело, что юридической разницы нет.

[Carolus]

Статья: http://www.novayagaz...009/052/17.html
Интересна тем, что, возможно, конструктивно упоминает две государственные персоналии, не имеющие прямого отношения к ЖК РФ (одну - обвиняет, другую - хвалит). Также тем, что показывает юридическую сфему выселения бывшего члена семьи левым собственником с явными признаками фиктивности сделки. Ну, и, наконец, тем, что именно такие случаи и должны становиться предметом жалоб в ЕСПЧ и КС РФ, дабы поменять всю правоприменительную практику. Если "НГ" не поможет данным гражданам туда обратиться - значит, не такие уж правозащитники издают эту газету.

Москва нужна Владику, чтобы жить 

Что натворил этот Жилищный кодекс

Владик, Наташа и Лева
Два года назад в интервью «Новой газете» депутат Павел Крашенинников пообещал исправить новый Жилищный кодекс и защитить детей от выселения на улицу. Свое обещание Павел Владимирович не сдержал. Меня это не удивило. В том же интервью Крашенинников жестко выступил против критиков нового ЖК: «Они начинают про лейкоз говорить, про эмоции. Для читателей ваших это важно. Для меня как для человека это тоже безумно важно. Но для меня как для законодателя нужны факты, а не эмоции…»

Сыновей Наташи Штельмаченко Леву и Владика я знаю уже несколько лет. Знаю, на какие деньги они живут (порядка 10 тысяч рублей в месяц — пособия по уходу и выплаты инвалидности). Знаю, сколько раз в год ходят в Макдоналдс. Знаю, как скудно питается сама Наташа. Знаю по именам многих врачей Морозовской больницы, где регулярно проходит химиотерапию Владик (острый лимфобластный лейкоз). Знаю, что второклассник Лева — почти круглый отличник (кроме физкультуры) и вообще страшно умный. Мечтает о компьютере.

Еще я знаю, что отец не видел Леву с двухлетнего возраста, а Владика — с рождения (отказался признавать из-за болезни). Наташа из гордости и от обиды настаивать на отцовских обязательствах не стала. Хотя мальчики очень похожи друг на друга.

С 2002 года пытается выселить Наташу и детей из квартиры бабушка. К внукам, вернее, к внуку Льву (Владика она также не признает) никаких чувств не испытывает. Последняя из многочисленных попыток выселения оказалась удачной. 15 июля Наташа и дети окажутся на улице, лишатся московской прописки, всех пособий (а это единственный источник существования). Главное —  станет невозможно лечить Владика в Морозовской больнице. То есть Владику гарантированы 2 месяца жизни, а потом — никаких гарантий…

Я пишу это не для того, чтобы вызвать человеческие эмоции у депутата Крашенинникова. Я хочу сделать акцент на том, что в первую очередь от Левы и Владика отреклись их самые близкие и родные люди. И только потом уже — государство. Мне кажется, эта последовательность очень важна для понимания момента.

Новый жилищный кодекс, разделивший всю страну на собственников жилья и пользователей, действует в стране с 1 марта 2005 года. Задолго до принятия этого закона эксперты предупреждали разработчиков и лоббистов о последствиях. Новый ЖК разрулил советскую крайность (когда бывшую жену/мужа невозможно было выселить из квартиры), но ударился в другую. Теперь статья 31 ЖК РФ и поправки в 292-ю ст. ГК РФ наделили собственника сверхправами и дискриминировали пользователей, в один момент ликвидировав право на жилье для миллионов граждан, в том числе и несовершеннолетних.

Закон был написан так однозначно, что даже Верховный суд РФ посчитал, что дети могут стать бывшими членами семьи собственника и их можно выселить на улицу. Спустя два года под ударом волны исков о выселении, поданных в основном отцами против своих детей, тот же Верховный суд РФ позицию свою кардинально поменял: дети бывшими все-таки быть не могут. Но первое слово, как известно, дороже…

…Наташа Штельмаченко вышла замуж за москвича и в 1999-м году прописалась в квартиру своей свекрови с ее же согласия. Действовал Жилищный кодекс РСФСР, по которому Наташе была гарантирована крыша над головой даже в случае развода. Поэтому она продала свое жилье в г. Муроме, потом родился сын Лева, потом Владик. Все эти факты говорят о том, что Наташа не была охотницей за московской пропиской. У нее в планах была семья. Зная Наташу несколько лет, я могу утверждать: несмотря на отчаянные обстоятельства жизни, она прекрасная мама.

Семьи не получилось. У мужа теперь новая семья и новые дети. Может быть, причины на то были, я не спрашивала. Проблема в том, что от жены уйти можно, это нормально. Не нормально вычеркивать из жизни «старых» детей. Не нормально, когда родная бабушка, собственница квартиры, ходит по судам и добивается выселения внуков, один из которых к тому же болен раком крови. До 1 марта 2005 года состоялось три суда. Все они признали за Наташей и детьми право пользования бабушкиной квартирой. А потом случился новый Жилищный кодекс.

Надо сказать, что и после 1 марта 2005 года у бабушки целых два года ничего не получалось. Тут большая заслуга председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой.

Как это ни странно прозвучит, но статью 31 ЖК РФ лоббировал лично президент Путин. Когда случаи массового выселения детей и их мам всколыхнули общественность, когда даже разработчики и риелторы, сотрудники Конституционного суда и судьи Верховного признали свои ошибки, именно Путин остановил человечные поправки в ЖК РФ и послал защитников детей очень далеко.

Ситуацию массового паралича, наведенного Путиным, смогла в какой-то мере переломить лишь Ольга Егорова. Она попыталась ввести практику индивидуального подхода к каждому иску о выселении детей.

Но не все удалось даже Егоровой. В феврале прошлого года судья Бабушкинского суда Ирина Суменкова все-таки вынесла решение о выселении Наташи и ее сыновей.

Гражданское дело о выселении Натальи Штельмаченко и ее несовершеннолетних детей хорошо демонстрирует, чего на самом деле добились авторы и лоббисты Жилищного кодекса РФ. Они породили совершенно оригинальный «бизнес». На пустом месте возникло множество квазиюридических и риелторских агентств, которые предлагают тысячу и один способ «выселения бывших членов семьи за счет государства».

Вот как это выглядит на практике.

Отчаявшись выселить из квартиры Наташу и сыновей, бабушка обратилась в «Первый столичный юридический центр» и продала свою квартиру старшему юристу центра Олегу Сухову. Теперь уже новый собственник квартиры — юрист Сухов О.В. подал иск о выселении Наташи и ее детей. Надо сказать, что в спорной двухкомнатной квартире зарегистрированы помимо Наташи и ее сыновей сама бабушка, бывший муж Наташи, его маленькая дочка от второго брака. Но почему-то новый собственник Сухов О.В. при первом рассмотрении дела потребовал выписать из квартиры не всех оптом, а только Наташу, Леву и Владика. Это косвенно свидетельствует о том, что сделка купли-продажи на самом деле могла быть задумана как фиктивная, и, как только новый собственник Сухов О.В. сделает свое черное дело, бабушка получит квартиру обратно, но уже без бывшей невестки и внуков. Второй момент: спорная квартира (единственное жилье Натальи и ее сыновей) для Сухова была уже третьей. Судя по выписке из Госреестра, он владеет двухкомнатной квартирой в Сергиевом Посаде и трехкомнатной квартирой в Москве, которую купил по ипотеке. То есть в жилье юрист Сухов не нуждается. Но чтобы сделать жизнь Наташи и детей невыносимыми, он на правах собственника сдает самую большую комнату (20 кв. метров). Сначала запустил нескольких мужиков, которые ходили по квартире голыми, жгли электроплиту летом, открывали окна в мороз, устраивали попойки. Пока соседка не накатала на них заявление в милицию. Сейчас  живут двое молдаван-гастарбайтеров. Наташа, Лева и Владик — втроем в маленькой комнате (14,8 метра). Передо мной выписка из Морозовской больницы: «В связи с тем, что на фоне проведенного лечения у ребенка отмечено развитие вторичного иммунодефицитного состояния, рекомендуется максимальное разобщение с другими членами семьи (отдельная комната) для профилактики развития тяжелых инфекционных осложнений».

15 июля прошлого года Мосгорсуд оставил в силе решение Бабушкинского суда о выселении Наташи и ее сыновей. Произошло это по двум причинам. Во-первых, стало окончательно ясно, что правительство Путина не намерено вносить поправки в ЖК РФ. То есть в данном конкретном случае приоритетом государства является защита прав собственника Сухова, а не прав несовершеннолетних Льва и Владика Штельмаченко.

Во-вторых, представитель Сухова заявил суду, что Наташа Штельмаченко на улице не останется, так как ей обязано помочь московское правительство. Суд поверил и с великим облегчением Наташу выселил. Правда, дал год на решение всех формальностей.

Скоро эта годовая отсрочка закончится. Что сделали и за это время московские чиновники?

Пять месяцев ушло на то, чтобы признать Наташу, Леву и Владика малоимущими (для постановки в очередь на жилье теперь необходимо, чтобы тебя признали: а) малоимущим и б) нуждающимся в жилом помещении). Признавать малоимущей семью Штельмаченко, живущую на пособия и гуманитарную помощь, долго не хотели. Родная Лосиноостровская управа прямо посылала Наташу куда подальше. Только вмешательство Чулпан Хаматовой, возглавляющей фонд «Подари жизнь» (оказывает помощь онкобольным детям), и усилия адвоката Марины Родман сдвинули дело с мертвой точки. Но вот во втором условии — признании нуждающимися в крыше над головой — Наташе было категорически отказано. Она не представила документы (оригиналы паспортов и т.п.): 1) бывшего мужа, которого не видела несколько лет, 2) бывшей свекрови, 3) нового собственника Сухова О.В., 4) его жены и проч. По московским законам все эти документы необходимы для того, чтобы понять: действительно ли Наташа не имеет жилья или пытается надуть Москву и получить лишние квадратные метры? И еще один нюанс. Даже если бы Наташа смогла представить все эти документы, все равно ее не поставили бы в очередь на жилье. Потому что у нее нет десятилетнего ценза в Москве. Столичный стаж Наташи — всего 9 лет и 5 месяцев. Через семь месяцев, когда Наташа справит десятилетний юбилей проживания в Москве, она уже ни в какую очередь не попадет. Потому что будет бомжем. Ее дети, родившиеся в Москве, тоже окажутся лицами без определенного места жительства.

Последняя надежда Наташи и ее детей была на уполномоченного по правам ребенка г. Москвы Алексея Ивановича Голованя. Совсем недавно он говорил перед депутатами Мосгордумы о соблюдениях прав несовершеннолетних столичными властями. Я думала, Головань начнет свой доклад с рассказа о Леве и Владике Штельмаченко. К сожалению, он не сказал о них ни слова. В самом докладе уполномоченного о семье Штельмаченко нет ни строчки. Зато сказано, что весь мир в 2009 году будет праздновать 200-летие со дня создания института защитников прав человека.

Елена Милашина

20.05.2009

[amenti]

Всем Добрый день!
Ситуация следующая:была приобретена квартира до брака. Собственность - 50 на 50. Брак был оформлен, родился совместный ребенок. Все трое зарегестрированы в данной квартире. Впоследствие, часть квартиры жены переходит в собственность супругу (договор об отступном), они разводятся. В настоящий момент бм планирует продать квартиру. Но в ней по прежнему прописан несовершеннолетни ребенок и бж ( хочу отметить - у нее своеобразная ситуация - она живет в 4-х комнатной квартире, которая принадлежит ее отцу, заключила договор найма и прописала туда своего нового сожителя и второго ребенка от этого сожителя, такжже там прописана и ОНА! при этом сохраняя прописку в квартире БМ. Так получилось- в связи с тем - что ребенок от перворго брака вписан в ее карточку в паспортном столе и при выписке ее отец отказался переписывать ребенка в свою карточку...). Она выписывать ребенка не хочет, так как хочет помешать продаже квартиры. Между ними есть мировое соглашение - где прописано - что ребенок проживает с матерью..
Подскажите - сейчас БМ готовит документы для продажи... Сможет ли новый собственник выписать и ее и несоврешеннолетнего ребенка?
Спасибо!

[sya-aku]

Сможет ли новый собственник выписать и ее и несоврешеннолетнего ребенка?
Спасибо!

Да, безусловно

[amenti]

А будут ли у БЖ основания признать эту сделку недействительной? ЧТо-то типа права ребенка нарушены.. и т.д... После прочтения материала на форуме - я так понимаю, что все зависит от судьи...

Сообщение отредактировал amenti: 01 June 2009 - 13:18

[Lerix]

Всем Добрый день!
Ситуация следующая:была приобретена  квартира до брака. Собственность - 50 на 50. Брак был оформлен, родился совместный ребенок. Все трое зарегестрированы в данной квартире. Впоследствие, часть квартиры жены переходит в собственность супругу (договор об отступном), они разводятся. В настоящий момент бм планирует продать квартиру. Но в ней по прежнему прописан несовершеннолетни ребенок и бж ( хочу отметить -  у нее своеобразная ситуация - она живет в 4-х комнатной квартире, которая принадлежит ее отцу, заключила договор найма и прописала туда своего нового сожителя и второго ребенка от этого сожителя, такжже там прописана и ОНА! при этом сохраняя прописку в квартире БМ. Так получилось-  в связи с тем - что ребенок от перворго брака вписан в ее карточку в паспортном столе и при выписке ее отец отказался переписывать ребенка в свою карточку...). Она выписывать ребенка не хочет, так как хочет помешать продаже квартиры. Между ними есть мировое соглашение - где прописано - что ребенок проживает с матерью..
Подскажите - сейчас БМ готовит документы для продажи... Сможет ли новый собственник выписать и ее и несоврешеннолетнего ребенка?
Спасибо!

Конечно сможет, он же становится собственником!!!

[SmaLL Chief]

будут ли у БЖ основания признать эту сделку недействительной? ЧТо-то типа права ребенка нарушены.. и т.д... После прочтения материала на форуме - я так понимаю, что все зависит от судьи...

Это Вы где про зависимость от судьи прочитали?!
Не вводите в заблуждение участников форума.

[LAKO]

Всем здравствуйте.
Прошу грамотной юридической помощи в сложившейся со мной ситуации.
Муж 100% собственник, квартира куплена до брака... с 01.06.2004 проживала я, 12.2004 был зарегистрирован брак...06.05 родился сын...на алименты и на развод я не подавала...с 2008 г. муж работает и живет в другом городе (уехал на заработки) приехал в марте 2009 спровоцировал скандал в результате которого я с сыном переехала к родителям...вещи привез сам...сказал что будет сдавать квартиру т.к. с работой всё плохо..итог таков...продал квартиру...новый собственник подал иск о нашем выселении...суд вынес решение !органы опеки и попечительства НА СУДЕ НЕ ВОЗРАЖАЛИ!...выселить...весь нюанс заключается в том что я не знала ничего ни о суде ни о повестках которые мне приходили, суд вынес решение в моё отсутствие. Спросите как же я узнала?! Позвонил на сот.тел некий мужчина якобы с ЖЭКА просил срочным образом прописаться ибо решение суда уже вступило в законную силу..я в суд..правда есть такое решение..написала заявление...отменили решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам...назначили суд на новое рассмотрение... с адвокатом составили встречный иск о признании сделки купли-продажи не действительной ...согласно 558 ст ГК ..вот хотя в договоре указан срок нашего проживания -МЕСЯЦ! каковы мои шансы...
Заранее благодарна...
Р.S. срочным образом подала на алименты...взяла справки в БТИ и юстиции об отсутствии у нас с сыном другой жил.площади.

[Natalia Konst]

Допустим в Белгороде институт задатка вообще не работает на практике!! Суды редко берут на себя ответственность, практически всегда признают авансом. Даже если все условия ст.380 ГК РФ соблюдены! Аванс и все тут!!)))

[datas]

Статья: http://www.novayagaz...009/052/17.html
Интересна тем, что, возможно, конструктивно упоминает две государственные персоналии, не имеющие прямого отношения к ЖК РФ (одну - обвиняет, другую - хвалит).

А я насчитал не одну, а две обвиняемых "персоналии" - Крашенинников и Путин:

Два года назад в интервью «Новой газете» депутат Павел Крашенинников пообещал исправить новый Жилищный кодекс и защитить детей от выселения на улицу. Свое обещание Павел Владимирович не сдержал

статью 31 ЖК РФ лоббировал лично президент Путин. Когда случаи массового выселения детей и их мам всколыхнули общественность, когда даже разработчики и риелторы, сотрудники Конституционного суда и судьи Верховного признали свои ошибки, именно Путин остановил человечные поправки в ЖК РФ и послал защитников детей очень далеко.

[марыся]

…Наташа Штельмаченко вышла замуж за москвича и в 1999-м году прописалась в квартиру своей свекрови с ее же согласия. Действовал Жилищный кодекс РСФСР, по которому Наташе была гарантирована крыша над головой даже в случае развода. Поэтому она продала свое жилье в г. Муроме, потом родился сын Лева, потом Владик.

Вот когда такие жизненные истории читаю, снова и снова думаю, что распространять действие новой редакции ст. 292 ГК на отношения, возникшие до ее вступления в силу - это было неправильное решение.

[марыся]

Р.S. срочным образом подала на алименты...взяла справки в БТИ и юстиции об отсутствии у нас с сыном другой жил.площади.

п.4 ст. 31 ЖК: "Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию"

[risky]

Привет всем!

Почитал тут опыт коллег - волосы дыбом.

Помогите, пожалуйста, у кого есть опыт аналогичных дел.


> Фабула: <

[Somex]

risky, а зачем дублировать темы?

[risky]

risky, а зачем дублировать темы?

Просто я не смог решить, куда тема подходит больше.

[risky]

> Раскрыть цитату <

[risky]

Вот еще один документ с разъяснениями относительно прав детей на жилье родителей

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 14

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


14. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

[An-I]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Возникла ситуация, точнее на пороге возникновения, помогите советом.
Ответы если и были какие то пятилетней давности

Квартира приватизированная - по 1/4 у каждого члена семьи: двое детей (совершеннолетние), отец с матерью.
отец с матерью в разводе, он не проживает с ними уже 10 лет, алименты в свое время не платил, зарегистрирован в этой квартире по месту жительства, но за ком.услуги от него и копейки не видели. у него уже новая семья и маленький ребенок

сын выкупает у отца его долю, договор исполнен, часть денег передали по договору, часть должны вне договора, подписали бумагу о том что деньги передаются в течение полугода с даты регистрации договора купли-продажи но не ранее того момента как отец снимется с регистрационного учета в этой квартире.

но не прошло и трех месяцев как отец стал требовать эти деньги, но с учета сниматься не хочет, просит еще пару месяцев, в противном случае угрожает прописать малолетнего сына. (который ни разу даже не бывал в этой квартире, не то чтобы проживал... зарегистрирован с матерью)

На таких условиях отдавать деньги семья не хочет, к тому же нет гарантии что потом он не пропишет ребенка в квартиру, да и сам снимется с рег.учета.

Поэтому у меня несколько вопросов:
1. правильно я понимаю что отец без согласия собственником вправе прописать маленького ребенка в эту квартиру?
2. является ли этот ребенок членом семьи двух старших детей, которым он является по сути сводным братом?
3. правильно ли я понимаю, что по суду можно снять с рег.учета этого ребенка как непроживающего и не приобретших право проживания в этой квартире?
4. в договоре купли-продажи прописано, что продавец (отец) обязуется сняться с рег.учета в течение полугода: по истечении этого срока будет ли данный пункт одним из оснований снятия отца с рег.учета при подаче соответствующего заявления в суд?
5. я знаю, что дети не имеют прав на имущество родителей, и к тому же ребенок ни коем образом не связан с долей отца (в смысле не пользовался, не проживал), и правильно ли что договор купли-продажи не может быть признан недействительным в связи с ухудшением имущественного положения ребенка из за продажи этой доли?

заранее спасибо. прошу прощения за многабукаф=) и за околоюридические формулировки. я сам только начинаю учиться на юриста.