Сообщений в теме: 6

[Xunzax]

п.1. ст.782 ГК: Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В процессе оказания услуги Исполнитель может нести расходы как исключительно предназначенные для Заказчика по договору, так и неисключительные.

Например,:
-Приобретение Исполнителем ТМЦ, необходимых для оказания услуги, которые после отказа Заказчика от договора, могут быть использованы Исполнителем для оказания услуг третьим лицам.
-Прокладка оператором линии связи как т.н. магистральной (которую он может потом использовать для оказания услуг 3 лицам), так и линия в помещении заказчика, которую Исполнитель использовать после отказа фактически не сможет.

Т.е., до подписания акта оказанных услуг эти расходы Исполнитель несет и при получении отказа Заказчика от договора может выставить к оплатее последнему.
Неосновательного обогащения здесь нет (все на законных основаниях), фактически (экономически) Заказчик возмещает Исполнителю затраты, которые затем "продаются повторно" 3 лицам.
Как Заказчику отбиться от "неисключительных" расходов Исполнителя?

[a123]

п.1. ст.782 ГК: Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В процессе оказания услуги Исполнитель может нести расходы как исключительно предназначенные для Заказчика по договору, так и неисключительные.

Например,:
-Приобретение Исполнителем ТМЦ, необходимых для оказания услуги, которые после отказа Заказчика от договора, могут быть использованы Исполнителем для оказания услуг третьим лицам.
-Прокладка оператором линии связи как т.н. магистральной (которую он может потом использовать для оказания услуг 3 лицам), так и линия в помещении заказчика, которую Исполнитель использовать после отказа фактически не сможет.

Т.е., до подписания акта оказанных услуг эти расходы Исполнитель несет и при получении отказа Заказчика от договора может выставить к оплатее последнему.
Неосновательного обогащения здесь нет (все на законных основаниях), фактически (экономически) Заказчик возмещает Исполнителю затраты, которые затем "продаются повторно" 3 лицам.
Как Заказчику отбиться от "неисключительных" расходов Исполнителя?

Я так понял, что речь об интернет-услугах ...
А Вы уверены, что договор вообще заключен ?
Есть все существенные условия, предусмотренные "Правилами оказания услуг связи по передаче данных" и "Правилами оказания телематических услуг связи" ?


Если хоть одно существенное условие не согласовано , то договор незаключенный, глава 39 не применяется, зато глава 60 ГК РФ (неосновательное обогащение) по полной программе - лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, обязано возместить то, что оно сберегло по цене, существовавшей во время , когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. (п.2 ст.1105 ГК РФ)
То есть фактическое пользование услугами оплатить по среднерыночной цене на момент окончания пользования.
Если фактически услугами не пользовались (то есть услуги не оказаны), то при отсутствии заключенного договора вообще ничего не должны.
Либо если пользовались, то за период пользования - по среднерыночной цене на момент окончания пользования.
при этом фактические расходы исполнителя никакого значения вообще не имеют.
могу кинуть практику ВАС РФ.

Сообщение отредактировал a123: 31 July 2009 - 23:24

[Xunzax]

Я так понял, что речь об интернет-услугах ...

речь о любых услугах впринципе.
а вопрос в том, что при отказе от договора на Заказчика можно повесить все расходы по договору, включая, например, стоимость целой подстанции по электроснабжению. которую, затем буду эксплуатировать в своих интересах. некое обогащение?

[a123]

Я так понял, что речь об интернет-услугах ...

речь о любых услугах впринципе.
а вопрос в том, что при отказе от договора на Заказчика можно повесить все расходы по договору, включая, например, стоимость целой подстанции по электроснабжению. которую, затем буду эксплуатировать в своих интересах. некое обогащение?

ну тогда давайте конкретно, что на Вас хотят "повесить".
будет о чем говорить, иначе - беспредметный разговор.

А вообще, как правило, интернет-провайдеры не больно читают упомянутые мною нормативные акты (Правила оказания соотв. услуг), и, соответственно, в большинстве договоров существенные условия отсутствуют. Поэтому и написал, что начать надо с вопроса о заключенности договора - если договор не заключен, то и никаких "фактических расходов" оплачивать не надо.

[JazzyBoy]

Я так понял, что речь об интернет-услугах ...
А Вы уверены, что договор вообще заключен ?
Есть все существенные условия, предусмотренные "Правилами оказания услуг связи по передаче данных" и "Правилами оказания телематических услуг связи" ?


Если хоть одно существенное условие не согласовано , то договор незаключенный, глава 39 не применяется, зато глава 60 ГК РФ (неосновательное обогащение) по полной программе - лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, обязано возместить то, что оно сберегло по цене, существовавшей во время , когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. (п.2 ст.1105 ГК РФ)
То есть фактическое пользование услугами оплатить по среднерыночной цене на момент окончания пользования.
Если фактически услугами не пользовались (то есть услуги не оказаны), то при отсутствии заключенного договора вообще ничего не должны.
Либо если пользовались, то за период пользования - по среднерыночной цене на момент окончания пользования.
при этом фактические расходы исполнителя никакого значения вообще не имеют.
могу кинуть практику ВАС РФ.

Очень интересная тема, я бы с удовольствием ознакомился с практикой ВАС РФ по этому вопросу, если она у Вас еще осталась.
А то сейчас, как раз, столкнулся с этой проблемой.

[zyxer]

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 11292/11 Суд оставил без изменения судебные акты первой и кассационной инстанций, поскольку уплаченные ответчиком третьему лицу (своему контрагенту) штрафные санкции не являются фактическими расходами, понесёнными ответчиком в связи с оказанием услуг истцу, а являются убытками ответчика (исполнителя), которые не могут быть возложены на истца (заказчика)

ИА "ГАРАНТ": http://www.garant.ru.../#ixzz34zrPAq00

[Dm1981]

А как быть в случае отказа заказчика от договора оказания аудиторских услуг: отказ произошел до завершения подготовки аудиторского заключения, хотя есть уже проект заключения. Как в этом случае считать фактически понесенные расходы аудиторской компании, если по факту все документы готовили штатные сотрудники аудиторской компании за з/п?

Я нашел только одно более-менее подходящее решение, но там проще, т.к. стороны согласовали в договоре сколько рабочих часов затратит аудитор на подготовку заключения и была цена всей услуги. Соответственно, суд взял количество затраченных часов, предъявленных аудитором, уменьшил их цену пропорционально цене, указанной в договоре за все услуги (стоимость отдельного нормо-часа была выше). В нашем же случае нет указания на общее количество часов, которые аудитор должен затратить, т.е. есть бюджет и есть отдельно выставленные часы (по стоимости превышают бюджет в 3 раза).

Прикрепленные файлы

•  Судебная практика.docx   23.21К   342 скачиваний

Сообщение отредактировал Dm1981: 19 May 2016 - 16:42