Вопрос видимо прецедентный и кто-либо уже скорей всего с таким сталкивался, но прошарив поиском - ответа не нашел.
Суть вопроса в следующем:
Вступившее в законную силу постановление об АПН было обжаловано в бытность существования статьи 30.11 КоАП РФ в обл. суд в порядке надзора самим ЛВОКом (согласно п. 34 ППВС РФ №5 от 24 марта 2005 года в ред. от 11 ноября 2008 года). Согласно данному ППВС "В случае отказа в удовлетворении жалобы заявителю должно быть сообщено об этом письмом." В моем случае был получен письменный отказ (процессуального названия этого документа мне так и не удалось выяснить, сам документ идет без названия, но это в общем и не удивительно, т.к. КоАП на тот момент этого и не предусматривал) Отказ был вынесен зам.председателя обл. суда.
Сейчас подготовлена жалоба и собираюсь обжаловать дальше, в ВС, но уже в порядке 30.12-30.19 КоАП РФ.
Заминка в том, что согласно п. 3 ст. 30.13 КоАП РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями. Но в порядке 30.11 КоАП РФ - это был пересмотр, а для подачи в ВС РФ в порядке 30.12-30.19 должно предшествовать обжалование в обл.суде в том же порядке. Т.е. очевидно что это одно и тоже (30.11 в обл.суде и 30.12-30.19 в обл.суде), но формально это две неидетничных разновидности порядка обжалования.
Вопрос в следующем, обязательно ли в данном случае обжалование в порядке 30.12-30.19 в обл. суде (несмотря на то, что в порядке 30.11 был отказ), а уже потом в ВС РФ?
Сообщение отредактировал anton1984: 02 August 2009 - 17:53
