Сообщений в теме: 11

[Искра]

пришел клиент, хочет подать заявление о банкротстве, а у самого есть только решение о взыскании денежных средств, договор залога они в суд не предоставляли (не знаю почему) будет ли он залоговым, если по решению суда он обычный?

[Olshi]

залог какого имущества?
а экспертизу по давности изготовления пройдет?

[Искра]

залог какого имущества?
а экспертизу по давности изготовления пройдет?

договор нормальный, меня смущает только то, что он нем ничего не сказано в решении суда

[bearspbbig]

Искра

договор нормальный, меня смущает только то, что он нем ничего не сказано в решении суда

для подачи заявления о признании должника банкротом наличие или отсутствие залога не принципиально...


а что за имущество в залоге? оно реально стоиот что-то?

может вашему кредитору выгоднее идти беззалоговым?

[Искра]

я верю, что для подачи заявления наличие залога не принципиально, а вот статус залогового кредитора при этом как?
было бы выгодно идти беззалоговым не спрашивала бы...

[Olshi]

имхо к заявлению прилагайте документы по залогу и вас должны включить, залоговый же включают после проверки требований.

[Bistrov Den]

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N 58

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ
ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЗАЛОГОДАТЕЛЯъ

1. ...Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

3. Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

[vich]

Ситуация немного иная, кредитор в требовании заявил о наличии залоговых отношений, суд данное обстоятельство отразил в мотивировочной части определения, а резолютивной НЕТ

Является ли в данном случае кредитор залоговым?

Думаю на всякий случай обратиться в суд за разъяснениями в порядке ст. 179 АПК, или все-таки для суда это будет превышением пределов разъяснения и кредитору необходимо будет обратиться с заявлением о о признании за ним статуса залогового кредитора

[Bistrov Den]

Ситуация немного иная, кредитор в требовании заявил о наличии залоговых отношений

Формулировка требования какая была: "Включить в третью очередь требования в сумме ________, обеспеченные залогом такого-то имущества должника"?

Думаю на всякий случай обратиться в суд за разъяснениями в порядке ст. 179 АПК, или все-таки для суда это будет превышением пределов разъяснения и кредитору необходимо будет обратиться с заявлением о о признании за ним статуса залогового кредитора

Я бы попробовал пойти через дополнительное решение, а именно - через п. 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ: "суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик"

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 31 March 2010 - 01:29

[vich]

Формулировка требования какая была: "Включить в третью очередь требования в сумме ________, обеспеченные залогом такого-то имущества должника"?

Требование кредитора было сформулировано следующим образом: "для целей участия в 1 собрании кредиторов и включения в реестр требований кредиторов... кредитор предъявляет требование к должнику на общую сумму..." далее кредитор обосновывает свое требование, указывая что требования в части обеспечены залогом, после сего пишет: "итого общая сумма требований кредитора к должнику составляет..."
вот такая вот формулировка

Я бы попробовал пойти через дополнительное решение, а именно - через п. 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ: "суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик"

А подаче заявления в порядке ст. 178 АПК разве не препятствует то обстоятельство, что определение уже вступило в законную силу?

Как вы думайте, все-таки, исходя из указанных обстоятельств кредитор залоговый или нет?
Просто мы как то сразу посчитали что залоговый и кредитор посчитал что он залоговый , кредитор даже во внешке отказался от реализации залога, ввели КП и в друг мы за сомневались

Я просто рассуждаю так, если в соотв. с законом о банкротстве статус конкурсного кредитора (не в смысле определения данного в ст. 2) определяется через Определение АС о его вкл., статус же залогового кредитора связывается только с наличием обеспечения залогом по заявленному требованию. п. 3 ПП ВАС № 53, если перефразировать говорит, что кредитор не приобретает статус залогового, если не сослался на наличие залоговых отношений.
В приведенном мною случае кредитор сослался на залоговые отношения, о них указанно в мотивировочной части определения, следовательно кредитор реализовал свое право быть залоговым. Или я заблуждаюсь?

[Satira]

vich
Я все же за разъяснение по 178 АПК, судя по вашему описанию неупоминание в резолютивке "залоговости" кредитора явно произошло по недосмотру.
Хотя по сути ситуация пограничная между 178 и 179 АПК.

[Bistrov Den]

Требование кредитора было сформулировано следующим образом: "для целей участия в 1 собрании кредиторов и включения в реестр требований кредиторов... кредитор предъявляет требование к должнику на общую сумму..." далее кредитор обосновывает свое требование, указывая что требования в части обеспечены залогом, после сего пишет: "итого общая сумма требований кредитора к должнику составляет..."
вот такая вот формулировка

Тогда может имеет смысл подать новое заявление, воспользовавшись возможностью, предоставленной п. 3 Постановления Пленума ВАС № 58?

А подаче заявления в порядке ст. 178 АПК разве не препятствует то обстоятельство, что определение уже вступило в законную силу?

Да, с определением неувязочка получается

Как вы думайте, все-таки, исходя из указанных обстоятельств кредитор залоговый или нет?

Думаю, что нет

п. 3 ПП ВАС № 53, если перефразировать говорит, что кредитор не приобретает статус залогового, если не сослался на наличие залоговых отношений.

Нет, Пленум ВАС говорит именно об установлении судом требования в качестве обеспеченного залогом. А суд мог сделать это только в том случае, если сам кредитор просил включить его требования как обеспеченные залогом. Вы просили включить для целей участия в первом собрании. О залоге упомянули лишь вскользь, не акцентируя на него внимание в просительной части. Соответственно, суд, не выходя за пределы заявленных требований, включил Ваши требования в реестр как обычные (не залоговые)