Сообщений в теме: 36

[RLaw]

да я с ТТН и не спорю. Нового я выдумать не пытаюсь. Я пытаюсь найти документы, доказывающие причастность фактического перевозчика к совершенной перевозке.
это раз.
от части поможет путевой лист, перевозчику жеж он как никак а нужен, буду брать у него копию.

может помочь, только если перевозчик в суд являться не будет, или у него будет слабый юрист, а судья попадется совестливая. Однажды судья в процессе мне прямо заявила, что конечно понятно что, кто и куда вез, кто был экспедитором, а кто перевозчиком, но ежели в ТТН перевозчиком указано определенное лицо - то все претензии к ентому лицу

у клиентов редко возникают проблемы с возмещением ущерба. как грица слон и моська...

Смотря какой ущерб
Млин, ну докажете вы, что перевозчик был перевозчиком. Вы что его штаны будете с аукциона продавать? А если окромя штанов ничего у него за душой нет? Предполагаю такой вариант, потому как ваш перевозчик сам не ездит, а нанимает П2, П3 и т.д.
Не навязываю свое мнение, но только страховка может как-то решить ситуацию, и стоит она копейки по сравнению со стоимостью груза.

потому что бизнес не просто должен работать. а еще и зарабатывать.

токо не убеждайте меня, что доходы есть только у тех перевозчиков и экспедиторов, которые страховки не покупают и идут у клиентов на поводу

Сообщение отредактировал RLaw: 29 July 2009 - 19:35

[юристка]

токо не убеждайте меня, что доходы есть только у тех перевозчиков и экспедиторов, которые страховки не покупают и идут у клиентов на поводу   

ненене! вы меня не правильно поняли. страхуем мы грузы. не все, конечно, но страхуем. даже застраховали давно еще экспедиторскую ответственность так что я теперь еще и по этому договору сужусь со страховой..и боюсь продую...ибо пошлют меня на том основании, что такой договор не предусмотрен зак-вом...эх.

Млин, ну докажете вы, что перевозчик был перевозчиком. Вы что его штаны будете с аукциона продавать? А если окромя штанов ничего у него за душой нет?

ну знаете...в целом вы правы. но многие наши перевозчики не дутые конторки и с них есть что взять. ну может не весь мильен исковых требований, но тыщ 500

и все равно я пытаюсь определица с бумажкой, доказывающей причастно П к перевозке.

[w201solodin]

Перевозчик совершенно обоснованно, ссылаясь на ст. 785 ГК РФ, заявляет что он ваааще ни при чем. В ТТН он не значится, путевого листа не выписывал

А интересно - в ТТН, в разделе водитель - кто указан? Если не водитель перевозчика - то это только до первого поста ДПС, т.к. должен быть указан водитель Ф.И.О., который перевозит груз, вне зависимости от его принадлежности к перевозчику.

[MyRoute]

вот у меня тоже какие-то смутные сомнения были. Водила то должен иметь какие-то документы на груз? и водила П1 и П2 и т.д., что груз ему передан правомерно. Какие?

[юристка]

А интересно - в ТТН, в разделе водитель - кто указан?

указано ФИО фактического водителя, которого Э-ру подтвердил П-к1.
и едет этот водила по ТТН и (!) путевому листу. От Э он имеет доверенность на получение груза.

Если не водитель перевозчика - то это только до первого поста ДПС, т.к. должен быть указан водитель Ф.И.О., который перевозит груз, вне зависимости от его принадлежности к перевозчику.

Водила то должен иметь какие-то документы на груз?

ну дык ТТН и путевой лист.

и водила П1 и П2 и т.д., что груз ему передан правомерно. Какие?

да в том то и дело, что П1 и П2 - это цепочка, кот отражается только в заявках на перевозку. То есть Э высылаю заявку П1 получает от него инфу, что груз повезет товарищ Лютиков на авто №№ 000, но этот товарищ Лютиков не водитель П1, а водитель П2, который подтвердил заявку П1 и указал этот Лютикова...
Так что фактически груз грузоотправителем передается 1 раз 1 водиле, у которого есть ТТН, в кот он указан и путевой лист от...перевозчика. И трудовой договор с конторой, выдавшей путевой лист.

Сообщение отредактировал юристка: 30 July 2009 - 19:05

[w201solodin]

Да без разницы сколько раз груз передали, претензии предъявляются тому перевозчику, который был указан в ТТН и путевом.

[юристка]

w201solodin
вы чо принципиально ничо выше не читали?
я разве просто так тут что-то спрашиваю. а вы все ходите и тыкаете мне пальцами в ТТН, а щас еще и в путевой лист.
я и пишу про то, что в ТТН указывается ЭКСПЕДИТОР! и не надо мне советовать что-то доказывать грузоотправителю, чтоп он туда вносил перевозчика, не будет он это делать.
вы просто возьмите и рассмотрите цепочку. если в ТТН внесен Э, то он не может цщерб взыскать с перевозчика. Если в ТТН внесен Перевозчик1, с кот договор у Э, то П1 не может взыскать деньги с П2...
вот я о чем.
формально да, если Э внесен в ТТН, то и отвечает. Но тогда получается вообще бессмысленным подавать на П. Я не знаю как у всех остальных, но те кого мы возим (Балтика, Хейнекен, сан инбев, хайнц и прочие) указывают в ТТН Э. И им плевать, если я начну говорить, что это не правильно. Они просто перестанут с нами работать.
А груз воруется, бьется, морозица и пр. и тп. И что, мне вообще лучше не ходить к перевозчику?

[RLaw]

юристка
странная у вас логика: вы с клиентами работаете по понятиям, а с перевозчиками хотите по закону. И никак не могу взять в толк, почему вас так волнует судьба П2, П3 и прочих участников перевозки. У них своя голова на плечах и это их личные, во многом интимные проблемы.

А груз воруется, бьется, морозица и пр. и тп. И что, мне вообще лучше не ходить к перевозчику?

К перевозчику ходить можно и нужно, но только если есть документы, подтверждающие его юридический статус как перевозчика. Если вы написали себя перевозчиком в ТТН, значит приняли все риски на себя, с чем соответственно вас и поздравляем

Я не знаю как у всех остальных, но те кого мы возим (Балтика, Хейнекен, сан инбев, хайнц и прочие) указывают в ТТН Э.

Пока до конца не дочитали про поручение экспедитору+экспедиторскую расписку, которые оформляют отношения с экспедитором

Буду рада, если в этой теме кто-то откроет вам ноу-хау, как в обход закона сделать перевозчика крайним за груз.

Сообщение отредактировал RLaw: 31 July 2009 - 14:52

[V.Anna]

Как вариант пришло в голову: В вашей заявке перевозчику (которую перевозчик подписывает) указывать данные водителя, который будет получать груз от Клиента и в обязательном порядке получать доверку от перевозчика на указанного в заявке водителя"
Если в заявке указано что перевозчик груз получает от ООО "Ромашка" (клиент) и у Вас есть доверка на водителя, который в свою очередь указан в ТТН, то шансы мне кажется есть.

Насколько это реально технически - решать Вам.

[юристка]

RLaw

Пока до конца не дочитали про поручение экспедитору+экспедиторскую расписку, которые оформляют отношения с экспедитором

ну это все они тоже делают. и не надо столь хамовито тыкать меня носом в нпа. поверьте, я не зря тут раз в 2 года вопрос кидаю, - а именно потому, что сперва лопачу нпа и всю практику. и если я тут, начит тут есть о чем говорить.

Буду рада, если в этой теме кто-то откроет вам ноу-хау, как в обход закона сделать перевозчика крайним за груз.

крайним не надо. у вас какое-то больное восприятие... мы всегда платим клиенту, но хотелось бы и с фактического перевозчика потом получить.

И никак не могу взять в толк, почему вас так волнует судьба П2, П3 и прочих участников перевозки. У них своя голова на плечах и это их личные, во многом интимные проблемы.

интересует потому, что занимаюсь вопросами и перевозки и экпедирования.
и вас никак, кстати, не должно волновать, почему меня это волнует..

Если вы написали себя перевозчиком в ТТН, значит приняли все риски на себя, с чем соответственно вас и поздравляем 

плохо матчасть знаете...я за груз в ответет по поручению Э и Э расписке...
по вашему если в ТТН в данном разделе пробел стоит (и такое бывает), то я не в ответе? сами себе, уважаемая, противоречите.

но все равно благодарю за дискуссию. хотя по сути вынесла только 1 - никто очень внимательно не разбирался с вопросами ТЭД.

[RLaw]

и не надо столь хамовито тыкать меня носом в нпа.

никто вас не тыкает, ваш стиль общения тоже не из 19 века

крайним не надо. у вас какое-то больное восприятие... мы всегда платим клиенту, но хотелось бы и с фактического перевозчика потом получить.

у меня РЕАЛЬНОЕ восприятие ситуации, что фактический перевозчик не всегда имеет юридический статус перевозчика

плохо матчасть знаете...я за груз в ответет по поручению Э и Э расписке...

По поручению Э и Э расписке вы отвечаете как экспедитор. По ТТН вы отвечаете как перевозчик. Разная матчасть однако
Я писала про то, что если Э написал себя перевозчиком в ТТН, ему ответственность перекладывать дальше не на кого, поэтому все риски на нем. Если в ТТН перевозчиком указан фактический перевозчик, то Э может пытаться привлечь его к ответственности и минимизировать свои риски.

Я стою на строго формальной позиции: перевозчик - тот, кто указан ТТН
Моя судебная практика быть может не такая обширная как у вас (мильона дел по ТЭО я не провела), но по моим делам суд всегда стоял на формальной позиции.

Мне действительно интересно узнать мнение коллег, может кто-то додумался, как сделать и овец целыми и волков сытыми: и перевозчика в ТТН не светить (ведь фактического перевозчика в ТТН не указывают не токо потому, что клиенту "не нравится", а чтобы клиент в следующий раз не обратился к этому перевозчику напрямую минуя Э), и при случае к ответственности этого перевозчика привлечь, и на страховку не тратиться.

никто очень внимательно не разбирался с вопросами ТЭД.

Если никто ничего не предлагает, это ИМХО не от недостаточности опыта или знаний матчасти. Я кстати всегда стараюсь избегать обобщений

Сообщение отредактировал RLaw: 06 August 2009 - 19:27

[w201solodin]

w201solodin
но те кого мы возим (Балтика, Хейнекен, сан инбев, хайнц и прочие)

Ну и мы их часто возим. Причем от имени экспедитора. Владелец груза предъявляет претензии экспедитору, в свою очередь экспедитор предъявляет претензии нам, как перевозчику. И это нормально, никогда никаких косяков небыло, учитывая даже тот факт, что Балтика сейчас вообще на бой % не дает.