Сообщений в теме: 42

[Nik63]

Сегодня на предварительном слушании, которое состоялось по ходатайству адваката, суд решил удовлетворить ходатайство прокуратуры об отводе адвоката и нашел обстоятельства исключающие возможность его участия в производстве в качестве мого защитника в связи с тем. что на предварительном следствии он представлял интересы свидетеля обвинения (по версии следствия_, участвовал в обыске у данного свидетеля , в общем оказывал помошщь лицу интересы которого противоречат интересам обвиняемого.
Сделал перерыв в слушании дав мне пять дней на выбор другого защитника, ознакомление с материалами дела и выработки тактики защиты.:-)
Дурдом по моему абсолютный. Ведь если суд нашел обстоятельства исключающие участие адвоката в производстве, то соответственно должен был вернуть дело в прокуратуру. ведь ходатайство о предварительном слушании подписано авокатом. а не мной. И я так предполагаю и следствие велось незаконно с момента участия данного адвоката в предварительном следствии.
Или я не прав! Важно каждое мнение! Спасибо!

[Nik63]

Сталкивался ли кто-либо с таким?

[BogdanIgorevich]

Зачетная ситуевина. Обвинение предъявлено с нарушением права на защиту. Если еще вообще 1 раз предъявлялось то прикольненько )))).

[ronex]

Ясен пень. Только 237 УПК РФ. все действия, проводимые с Вашим участием в ходе предварительного расследования летят в тар тарары. Иными словами, если суд продолжает рассматривать уголовное дело, то вы вправе заявлять ходатайства о признании 75 УПК этих доказательств недопустимыми. Ну и само собой предъявление обвинения, по сути дела, оно Вам не предъявлено, т.е. нарушены Ваши права, и п.в. знать в чем Вас обвиняют. Нет думаю, что судья пень, может в ходе П.Р. у Вас было несколько адвокатов? А относительно того, кем подписано ходатайство о проведении П.С. существенного значения не имеет, оно уже было назначено и проведено.
Как то так.

[Nik63]

Спасибо за ответы и помощь! Надеюсь. что 12 августа дело все-таки вернут в прокуратуру, в том числе и на этом основании.

[OldmAN]

Nik63

Надеюсь. что 12 августа дело все-таки вернут в прокуратуру, в том числе и на этом основании.

Не надо надеяться... Готовьте письменное ходатайство, главный довод - нарушение права на защиту и всек проистекающие из этого последствия.

И я так предполагаю и следствие велось незаконно с момента участия данного адвоката в предварительном следствии.

Вы этого адвоката как пригласили-то?

[Nik63]

:-) По знакомству, знал его до своего печального случая. проговаривали в том числе и вопрос. что он представлял интересы свидетеля, но решили. что противоречий нет и все будет в порядке, даже следствие с нами согласилось (по умолчанию) обсуждали и со следаком данный вопрос.
Не пойму пока цели прокуратуры в данных действиях
А ходатайства естественно сделаем, тот же адвокат и сделает. только подписывать я теперь буду:-)

[aaa3]

Предствил последствия, однако... я бы настаивал на рассмотрении уголовного дела, хотя, скорее всего на ДС завернут.

[Nik63]

Предствил последствия, однако...

И каковы они?:-) по Вашему мнению

[aaa3]

Первая мысль, ст.381 УПК Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

Кое-что из практики, Участие в уголовном деле защитника при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, является безусловным основанием для его отвода независимо от согласия или просьбы обвиняемых (подсудимых) на осуществление функции защиты данным защитником.
Так, Свердловский областной суд возвратил для дополнительного расследования уголовное дело в отношении П., К. и О. ввиду того, что один и тот же адвокат осуществлял защиту обвиняемых П. и О., интересы которых противоречили друг другу. Более того, П. было предъявлено обвинение в вовлечении несовершеннолетнего О. в преступную деятельность.
В обоснование просьбы об отмене определения суда в частном протесте содержалась ссылка на то, что обвиняемый О. сам пригласил для участия в деле адвоката Ч., принимавшего участие в защите П. по этому делу, и следственные органы не могли отказать ему в этом.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, согласившись с определением суда первой инстанции об имевшем место существенном нарушении уголовно-процессуального закона (ст. 67.1 УПК) (ст. 72 УПК РФ - Б.З., С.Ш.), оставила частный протест без удовлетворения (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 1).
Так что, думаю, ДС неизбежать, а там проведение всех следственных действий с другим защитником.
А для чего прокуратуре это надо, может доказательств мало собрали, таким образом решили восполнить П. Р., какая позичия у Вас по делу?

[Nik63]

А для чего прокуратуре это надо, может доказательств мало собрали, таким образом решили восполнить П. Р., какая позичия у Вас по делу?

В октябре делу будет два года. По 201 ч.1 - в суде вряд ли пройдет существенный вред, а 165 ч.2 по этим же эпизодам предъявленная мне вообще за ужи притянута. Проблема в том. что расследовали фыйсы - они и прокуратуру продавили с утверждением ОЗ. перед этим прокуратура дважды дело возвращала без утверждения - не хотела браться за него.

[BogdanIgorevich]

А для чего прокуратуре это надо, может доказательств мало собрали, таким образом решили восполнить П. Р., какая позичия у Вас по делу?

Это просто суду видать не надо было. Сказали проковским что оправдательный вынесут те и забрали по чушачим основаниям. По сути то, пока суд не признал обоснованность мнения прокуратуры что адвокат подлежал отводу с момента вступления в дела, это было бредовым основанием. Уж расписать бы, что фактически интересы свидетеля не противоречили подсудимому кассация бы смогла )))). Вывод, просто суд не хочет рассматривать.

[aaa3]

Уж расписать бы, что фактически интересы свидетеля не противоречили подсудимому кассация бы смогла )))). Вывод, просто суд не хочет рассматривать.

Вполне вероятно, а на следствии "похоронят".

[Nik63]

ыл бы рад. но не думаю. что фэйсы после почти двух лет следствия смогут взять и "похоронить" дело. вот если проки передадут дело в МВД... могут ведь если захотят?

[aaa3]

В октябре делу будет два года. По 201 ч.1 - в суде вряд ли пройдет существенный вред, а 165 ч.2 по этим же эпизодам предъявленная мне вообще за ужи притянута.

Вот как, т.е. они хотят из злоупотребления по 201 вывести причинение имущественного ущерба? , а фантазия у фэйсов просто богатая, "заячьюй" статью (165 это про безбилетный проезд в общественном транспорте) к 201 притянуть. То понятно почему гос. обвинитель такое нарушение нашел. Только из профессионального любопытства, скиньте обвинительное заключение, причинно-следственную связь между статьями хочу посмотреть, для расширения кругозора правоприминительной практики.

[Dachnik]

Очень странная ситуация. Может кто подскажет решения ВС РФ по такой ситуации. Дело в том, что у меня было аналогичная ситуация. Сначала на следствии участвовал в допросе свидетеля - ордер в деле ( показания в пользу обвиняемого). Далее в суде пригласил подсудимый. Ордер в дело. Судья дал ознакомиться с делом и допустил в с.з.. При этом ситуацию о моем участии в деле ранее он знал, я его об этом предупредил. Судья "провёл консультации и все равно допустил в дело, а я дело вернул по 237 .

[Nik63]

Вновь вынужден обращаться к профессионалам за советом. Сегодня на предварительном слушании заявил свое ходатайство о возвращении дела прокурору.представитель прокуратуры ( на предварительном слушании он же еще не гособвинитель?!) попросил сначала час для ознакомления и подготовки , а затем попросило сделать перерыв до завтра, для того чтобы посоветоваться с зам.прокурора подписавшего обвинительное. Судя по этим действиям, складывается мнение. что дело все-таки вернут прокурору.
Так вот, а что дальше, увстранить отмеченные нами в ходатайстве недостатки без проведения предварительного следствия нельзя, если прокурор вернет дело в СО, оно что будет и имеет возможность для дальнейшего продления? Это будет достаточным основанием и исключительным случаем для продления следствия до 20 месяцев?

[Nik63]

Только из профессионального любопытства, скиньте обвинительное заключение, причинно-следственную связь между статьями хочу посмотреть, для расширения кругозора правоприминительной практики.

Скинул в личку

Добавлено немного позже:
И еще, если сейчас дело вернут по 237-ой, а потом кассация дней через 20 отменит постановление судьи об отводе защитника, каковы блин последствия?:-))

[aaa3]

И еще, если сейчас дело вернут по 237-ой, а потом кассация дней через 20 отменит постановление судьи об отводе защитника, каковы блин последствия?:-))

Не отменят, на моей памяти ни разу не отменяли. Тем более, кто жаловаться то будет, прокурор?

если прокурор вернет дело в СО, оно что будет и имеет возможность для дальнейшего продления? Это будет достаточным основанием и исключительным случаем для продления следствия до 20 месяцев?

ст. 162 УПК РФ, п. 6. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном настоящей статьей.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

[Nik63]

Не отменят, на моей памяти ни разу не отменяли. Тем более, кто жаловаться то будет, прокурор?

Жалобу мы уже направили. Реальных оснований для отвода защитника действительно не было - противоречия просто отсутствуют, но как вы правильно сказали и удовлетворений наших жалоб еще ни разу не было:-)

ст. 162 УПК РФ, п. 6. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю

эту возможность - установления срока один месяц уже использовал и начальник СО и 1 зам.руководителя СУ после предыдущих двух возвратов дела из прокуратуры для устранения недостатков и нарушений закона:-) хотите сказать. что после каждого возврата у них каждый раз возникает право на установление срока? Сомневаюсь...

[BogdanIgorevich]

Сомневаюсь...

Nik63 Верьте )))). Обожаю эту фишку с месяцем.

[Nik63]

Ну после 22-х месяцев приключений готов поверить, повидал уже всякого:-)

[aaa3]

хотите сказать. что после каждого возврата у них каждый раз возникает право на установление срока?

Верьте )))). Обожаю эту фишку с месяцем.

Ограничений то статья не предусматривает

Добавлено немного позже:

Жалобу мы уже направили.

Если суд согласился вернут, то по существу рассматривать не собирается, поинтересуйтесь у прокуроских, что они хотят из этого? а потом можно делать выводы.

[Nik63]

Итак,судья назначила судебное заседание. в ходатайстве о возврате отказали, нарушений не усмотрела. В предварительном слушании (закрытом) присутствовало тело (фэйс), обращаю внимание суда на присутствие лица не являющегося участником процесса на закрытом заседании, реакция судьи - ну и что? Он из ФСБ им по закону положено присутствовать при рассмотрении дел,которые они расследовали. Говорю. так вроде 234 ст УПК этого не предусматривает. Ответ - ну и что?! Чем это нарушает ваши права - ничем!

Изчезнувшее из дела постановление о привлечение в качестве обвиняемого, обосновали. мол это был проект который в нарушении УПК следователь вручил обвиняемому, а обвинение не предъявлялось и допрос не проводился, следователь в своем заявлении приобщенном к делу изложил это:-) А у меня приложения к ходатайству (где в том числе и это постановление было с оригинальными подписями) отказалась к делу приобщить.

Там же на предварительном слушании назначили мне дежурного адвоката, он попросил время для того. что бы он мог с делом ознакомиться - отказали - "в предварительном слушании это невозможно, ознакомитесь потом"

Сижу и думаю чем же это все закончится........

[vbyubzy]

обвинительным приговором, к сожалению. дело в суде, прогноз неутешительный. если нарушений в ходе предварительного следствия много, суд компромиссно даст условный срок.

Добавлено немного позже:
отдайте ходатайство через канцелярию, приложите КОПИЮ постановления, в следующем судебном повторно заявите ходатайство. у вас на ходатайстве будет отметка о принятии судом вашего ходатайства, в последующих инстанциях предъявите. к тому же в ходатайстве указаны приложения, которые так или иначе уйдут в материалы дела.

Сообщение отредактировал vbyubzy: 14 August 2009 - 13:39